Спецслужбы США выпустили итоговый доклад о вмешательстве России в американские выборы.
Офис директора Национальной разведки США выпустил итоговый доклад о вмешательстве России в американский избирательный процесс. О роли и планах Москвы ЦРУ и ФБР говорят с «высокой степенью уверенности», АНБ (Агентство национальной безопасности) – с «умеренной уверенностью». Но три спецслужбы едины в выводе, что Россия стремилась подорвать демократический строй в США путём снижения веры избирателей в демократические процессы, а также пыталась во время президентской гонки всеми силами навредить Хиллари Клинтон. Наиболее серьёзное обвинение – хакерские атаки. По мнению американских спецслужб, приказ хакерам отдавал лично Путин. Возможные мотивы – личные счёты с Клинтон из-за её комментариев относительно российских парламентских выборов в 2011 году, которые, как тогда отмечал российский президент, «дали сигнал» российской оппозиции для организации «болотных протестов».
Цена опечатки
Чтобы оценить аргументацию Разведывательного сообщества США, уместно будет вспомнить хронологию взломов и то, как появился «российский след». В июле 2015 года хакеры получили доступ к одному из компьютеров Национального демократического комитета (DNC), руководящего органа Демократической партии. В ФБР обнаружили кибер-вторжение лишь в сентябре, но вместо того, чтобы по тревоге примчаться в DNC и конфисковать заражённый компьютер, ограничились тем, что спецагенты на протяжении нескольких недель обзванивали «демократов», настоятельно рекомендуя «принять меры» самостоятельно. Нерасторопность ФБР, скепсис «демократов» вкупе с их технической неграмотностью позволили хакерам совершенно беспрепятственно около семи месяцев «гулять» по серверам DNC, пока руководство партии не озаботилось элементарной защитой.
В апреле 2016 года Комитет взломали повторно, после чего файлы стали достоянием общественности. Ответственность за взлом и «слив» переписки «демократов» взял на себя некто Guccifer 2.0, представившийся хакером-одиночкой из Румынии. Псевдоним взят в честь другого румынского хакера – Марчела Лазара Лехала, который недавно в США получил 52 месяца тюрьмы за кибератаки на американских политиков. Примерно в то же время, в марте, при помощи банального письма с фишинговой ссылкой были получены пароли к почтовому ящику Джона Подесты, главы избирательного штаба Клинтон. В штабе позже пеняли на досадную опечатку: Подеста переслал письмо от хакеров на проверку в технический отдел, где якобы по ошибке вместо «опасная ссылка» написали «безопасная». Таким образом к хакерам из ящика Подесты утекло 60 тысяч писем, 20 тысяч из которых в октябре-ноябре публиковались на сайте Джулиана Ассанжа WikiLeaks. Ассанж не стал «вбрасывать» компромат единым архивом и предпочёл каждый день публиковать переписку малыми партиями, тем самым постоянно подогревая ажиотаж вокруг разоблачений в СМИ.
Это обстоятельство вызывало в стане «демократов» особое негодование; в Демпартии сравнивали нескончаемые публикации переписки Подесты с каждодневными пытками.
«Феликс Эдмундович»
Первой о российских хакерах заявила CrowdStrike, компания по кибербезопасности, нанятая «демократами» для расследования проникновения в свои серверы. По мнению аналитиков CrowdStrike, взломы совершили российские группировки Fancy Bear («Модный мишка») и Cozy Bear («Уютный мишка»), работающие на ГРУ и ФСБ соответственно («медвежьи» названия командам дали сами сотрудники компании). Причём, согласно CrowdStrike, группировки действовали независимо и вряд ли имели представление о существовании друг друга – аналитики объяснили это конкурентной борьбой внутри российских спецслужб.
Параллельно IT-компания ThreatConnect, тоже специализирующаяся на кибербезопасности, IT-порталы Vocativ и Motherboard обнаружили ряд нестыковок в риторике и поведении Guccifer 2.0. Возникли подозрения, что он как минимум не тот, за кого себя выдаёт. Выяснилось, что хакер не владеет румынским. В ходе чата с журналистами он использовал онлайн-переводчик вроде Google Translate. С английским у него тоже были проблемы. Сначала он выдавал идентичные, словно заготовленные заранее ответы на идеальном английском, затем, когда требовалось импровизировать, совершал детские грамматические ошибки, по мнению некоторых лингвистов присущие как раз носителям славянских языков (например, пропуск артиклей и местоимений).
Неясным оставался мотив хакера: он то называл себя «идейным» борцом за справедливость, то утверждал, что просто хотел снискать славу Ассанжа и Сноудена и обзавестись поклонниками.
На связь с Россией указывал тот факт, что во время онлайн-интервью с журналистами Guccifer 2.0 пользовался русскоязычным VPN-сервером (позволяет оставаться анонимным). Среди прочих «российских» следов – кириллица в кодировке, использование русскоязычной версии Microsoft Word при «сливе» переписки DNC, подписывание изменений при редактуре документов как «Феликс Эдмундович» в честь Дзержинского, основателя и первого руководителя ВЧК, предшественника КГБ-ФСБ. На основании этих данных родилось предположение, что Guccifer 2.0 – пиар-проект Кремля для прикрытия своих спецслужб.
Более весомых доказательств того, что хакеры действовали из России, не было представлено до сих пор. 29 декабря ФБР совместно с Министерством внутренней безопасности опубликовало применяемый хакерами код, правда уточнив, что не может дать никакой гарантии относительно своей информации. К коду прилагался список имён, за которыми могут скрываться российские хакеры, среди которых «Крадущийся йети», «Царь-команда» и «Стрекоза». В остальном никакой новой информации и новых улик представлено не было. В докладе Разведывательного сообщества, вышедшем 6 января, также отсутствуют какие-либо новые данные, отличные от информации CrowdStrike. Более того, выводы об участии в атаках российских спецслужб или о том, что они совершали взломы по личному указанию Путина, не подкреплены ничем, кроме совсем косвенных отсылок вроде радости некоторых российских политиков по поводу победы Трампа. В частности, ФБР, ЦРУ и АНБ в подтверждение зловещих планов Кремля приводят слова Жириновского, который распивал в честь Трампа шампанское и поднимал за него тосты, и ссылаются на программу Дмитрия Киселёва. Другая конкретика, равно как технические детали взломов, в докладе отсутствует – по крайней мере, в рассекреченной части. Про засекреченную известно только то, что в ней содержалось больше цитат российских политиков, «празднующих» победу Трампа.
Верьте нам
В целом от рассекреченной версии доклада создаётся впечатление, что американские спецслужбы не проводили собственного расследования, а опираются лишь на мнение CrowdStrike, расследовавшей взломы по заказу Демпартии, и на общедоступные открытые источники. Опора на исключительно стороннюю информацию для спецслужб США не в новинку. Летом 2014 года Белый дом проводил закрытые брифинги для избранных журналистов о крушении MH17, в ходе которых ссылался на социальные сети и данные, полученные от СБУ.
Помимо отсутствия прямых улик, касательно российских хакеров возникает масса вопросов.
В том числе – если «демократов» «взломали» летом 2015 года и весной 2016 года, почему компромат не выложили в сеть задолго до съезда партии в прошлом июле?
То есть до того, как основной соперник Клинтон сенатор Берни Сандерс вышел из борьбы. Для ярых противников Клинтон в Кремле тогда появился бы шанс получить сразу двух «пророссийских» кандидатов. Особенно учитывая, что главной угрозой для США Сандерс считал не Россию и даже не «Исламское государство», а глобальное потепление. Отвечая на критику, «демократы» вплоть до Барака Обамы утверждают, что скепсис по отношению к спецслужбам – как минимум проявление неуважения к людям, которые там работают. Они не могут «раскрывать все карты», а сомневаться в их компетентности непатриотично. Критики же указывают на то, что слепо верить спецслужбам нельзя и даже опасно. Хрестоматийный пример – дело об иракском оружии массового поражения.
Потоки негатива
Ещё важный момент: хоть спецслужбы и утверждают, что Россия пыталась повлиять на американские выборы, про эффективность этих попыток ничего не известно. ЦРУ, ФБР и АНБ прямо пишут, что они лишь оценивают угрозы, в то время как «анализом политических процессов в США и общественным мнением американцев» они не занимаются.
На этом фоне куда большее внимание, чем хакерам, в докладе уделяется деятельности российского канала RT. Общими словами повторяются распространённые в американском истеблишменте тезисы о том, что этот канал – медиамонстр, способный влиять на рядовых американцев. В подтверждение тому приводится «ужасающая» статистика вроде количества подписчиков и просмотров на YouTube, по которому RT обогнал CNN и BBC. «Освещение RT госсекретаря Клинтон на протяжении президентской кампании постоянно было негативным, фокусировалось на утечке её писем и обвиняло её в коррупции, плохом здоровье и душевном самочувствии, в связях с исламистским экстремизмом», – отмечают авторы.
Особых симпатий спикеры и комментаторы RT к Клинтон действительно не испытывали, однако тон и темы RT мало отличались от общего дискурса в американских СМИ. После поражения на выборах «демократы» много ругали собственные медиа за «несправедливое» изображение Клинтон и муссирование скандалов с её участием. Барак Обама на своей прощальной пресс-конференции методично раскритиковал «родные» мейнстримные СМИ за несправедливое, по его мнению, освещение кандидата от «демократов». Это несмотря на то, что 500 ведущих изданий открыто поддержали Клинтон как потенциального президента. Тем не менее, считают «демократы», они фокусировались на неправильных вещах.
Кто бы ни взломал почту «демократов», ничего по-настоящему сенсационного разоблачения к образу Клинтон не добавили.
Куда больше шума было вокруг другого скандала с почтой бывшего госсекретаря, к которому хакеры вообще отношения не имели. Во время работы в Госдепе Клинтон в обход действующего протокола вместо рабочей почты решила пользоваться личным домашним сервером, в том числе для чтения материалов, содержащих государственную тайну. Директор ФБР Джеймс Коми назвал действия Клинтон «чрезвычайно халатными». Как следствие, американские каналы уделяли скандалу больше эфирного времени, чем программе кандидата. А избиратели чаще всего называли именно «почтовый скандал» среди того, что они слышали о Клинтон. Поэтому поддерживающие Клинтон либеральные СМИ вроде популярного портала Vox открыто сваливают провал её компании на враждебное отношение американских медиа.
Аналогичная ситуация наблюдалась с прочими скандалами. Ажиотаж и спекуляции вокруг здоровья кандидата усугубились из-за тактики штаба Клинтон, который до последнего момента стремился утаивать информацию от журналистов, признаёт The Washington Post. Слухи о связи ключевой помощницы Клинтон Хумы Абедин с «Братьями-мусульманами» активно раскручивал консервативный портал Breitbart (45 млн. уникальных посетителей), чей глава Стив Бэннон занимал высокий пост в штабе Трампа (ныне – его старший советник). Что касается критики американских демократических институтов как таковых, то после поражения на выборах её активно развернули как раз близкие к «демократам» СМИ, утверждающие, что существующая веками Коллегия выборщиков – просто издевательство.
Виноваты все, кроме нас
После сокрушительного поражения на выборах всех уровней Демократическая партия находится в глубоком кризисе – как идеологическом, так и репутационном и кадровом. На повестке дня жёстко встал вопрос о структурных переменах и корректировке партийной платформы. Дабы избежать наболевших внутренних реформ и не допустить давления леволиберальной части электората на партийную верхушку, функционерам «демократов» остаётся искать причины своего провала где угодно, кроме как внутри самих себя. Провал Клинтон и триумф Трампа поэтому «демократы» объясняют совершенно разными факторами: российскими хакерами, российской пропагандой, «неправильным» поведением собственных СМИ, «неправильной» политикой Facebook по отношению к новостям, расистскими предрассудками и латентным сексизмом значительной части американцев, «эпохой пост-правды» и прочими вещами, но никак не собственными ошибками и просчётами.
На Трампа суждения спецслужб впечатления не произвели. Он сказал, что раз повлиять на исход выборов ни у кого не получилось, то это и есть главное. «Иметь хорошие отношения с Россией – это хорошо, а не плохо. Только глупые люди или дураки считают, будто это плохо, – написал Трамп в соцсетях после знакомства с докладом. – У нас и без этого проблем в мире хватает». Он выразил уверенность, что при его президентстве Москва будет уважать США больше, чем сейчас, и вместе удастся разрешить важные мировые проблемы.
«Демократам» и уходящей администрации Обамы тем временем остаётся заниматься самоуспокоением и рассматривать свои неудачи через призму «внешней силы». Данный метод работает: как показывает опрос портала YouGov, 52% «демократов» убеждены в том, что Россия подделала систему подсчёта голосов в пользу Трампа. До такого не додумались даже американские спецслужбы.
