Когда в 2011 году австралийские журналисты присудили интернет-порталу WikiLeaks премию Walkley «за выдающийся вклад в журналистику», это выглядело немного странно, потому что WikiLeaks не является журналистским сообществом в традиционном смысле этого слова. В 2014 году уже лично Джулиан Ассанж стал лауреатом премии Союза журналистов Казахстана в номинации «журналистское расследование», при этом самого себя он называет не основателем WikiLeaks, а главным редактором этого портала. Таким образом, к нам приходит понимание того, что публикация документов на Западе тоже считается журналистикой. Что ж, возьмем на вооружение этот метод!
Три документа, которые аналитический портал RuBaltic.Ru предлагает вниманию читателей, требуют, однако, некоторого комментирования, и прежде всего — раскрытия цели их публикации.
Представляется, что эти документы способны предложить версию возникновения «теории континуитета» — одной из трех идеологических опор современного формата государственности Прибалтийских республик (наряду с теориями «оккупации» и «непризнания»).
Как сформировался прибалтийский «континуитет»?
Документы эти получены вполне официально. Пресс-релиз (с пояснениями) со встречи министров иностранных дел Эстонии, Латвии, Литвы и Исландии получен по запросу автора из МИД Эстонии (с припиской «В нашем владении больше нет документов, связанных с данной темой»). А письма из Исландии Витаутасу Ландсбергису взяты с официального сайта Сейма Литовской Республики (с благодарностью Кештутису Чепонису за указание источника).
Первое, что обращает на себя внимание, — отсутствие документов, «исходящих» из государств Прибалтики, хотя запрос в МИД Эстонии касался именно взаимной переписки.
Анализируя позицию Исландии, можно с большой степенью уверенности предположить: во-первых, прибалты добивались от Исландии признания своей государственности; во-вторых, Витаутас Ландсбергис использовал вильнюсскую провокацию 13 января 1991 года как инструмент давления на партнеров, торопя их с признанием.
Во всяком случае, премьер-министр Исландии в своем письме от 24 января 1991 года выражает надежду на то, что его усилия помогут «по меньшей мере замедлить советскую военную агрессию в Балтийских странах, но, к сожалению, не остановить ее». Можно догадаться, как именно Ландсбергис подал исландцам «советскую военную агрессию». Но есть и другой вариант — просто запросить мнение исландской стороны.
В пояснениях к пресс-релизу от 26 августа 1991 года дается хронология решения вопроса признания независимости стран Балтии со стороны Исландии. Отмечается, что Исландия начала поднимать «вопрос Балтийских стран» на международной арене в 1989 году.
23 января 1991 года правительство Исландии решает начать с правительством Литвы переговоры о возможности установления дипломатических отношений. 11 февраля Альтинг (парламент Исландии — прим. RuBaltic.Ru) принимает соответствующую резолюцию.
Следом за принятием Верховными Советами Латвии и Эстонии деклараций о восстановлении государственности (в связи с ГКЧП — прим. RuBaltic.Ru) правительство Исландии 22 августа «подтвердило свое признание» этих двух стран. 26 августа в Рейкьявике между Исландией и Эстонией, Латвией и Литвой были установлены дипломатические отношения.
Значение «подтверждения признания» со стороны Исландии было оценено Эстонией столь высоко, что зданию МИД (бывший ЦК Коммунистической партии Эстонии) был присвоен следующий адрес: площадь Исландии, дом 1. При этом никакой площади физически нет — здание расположено на бульваре Рявала (в прошлом — Ленина).
В резолюции Альтинга от 11 февраля подтверждается, что признание независимости Литовской Республики правительством Исландии в 1922 году «полностью действительно».
Таким образом, 11 февраля 1991 года можно считать официальным «днем рождения» «теории континуитета» Прибалтийских стран. Дальше процесс «признания» пошел строго в этом направлении. Из общего ряда выбивалась только Россия.
Российская альтернатива прибалтийского «суверенитета»
9 ноября 2016 года Государственная дума РФ приняла заявление «О судебном процессе по уголовному делу о событиях 13 января 1991 года, рассматриваемому Вильнюсским окружным судом Литовской Республики», в котором, в частности, утверждается следующее:
«Процедура выхода республик из состава СССР регулировалась союзным законодательством, в частности Законом СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". В силу того обстоятельства, что выход союзной республики из состава СССР не является одномоментным процессом, датой обретения независимости Литовской Республикой следует считать 6 сентября 1991 года — день принятия Постановления Государственного Совета СССР N ГС-1 "О признании независимости Литовской Республики". После принятия данного постановления последовали международное признание Литовской Республики и ее вхождение в ООН».
Такая точка зрения представляется ошибочной как в отношении приведенных в ней фактов, так и в отношении их трактовки.
Авторы данного заявления явно поставили знак равенства между выходом союзной республики из состава СССР и обретением ею независимости. Что, конечно, глубоко неверно — получается, что до того, как Госсовет СССР принял указанное постановление, Литовская Республика была «зависимой».
Это с легкостью опровергается обращением к конституциям союзных республик; так, например, согласно ст. 68 конституции Эстонской ССР 1978 года «Эстонская Советская Социалистическая Республика — суверенное советское социалистическое государство». Неверно, как было показано, и то, что международное признание «последовало» за указанным постановлением.
При этом в постановлении совершенно справедливо указывается на то, что Литва (как и все союзные республики, включая, кстати, Россию) вышла из состава СССР незаконно.
А был ли континуитет?
Так какая же из точек зрения верна? Ответ на этот вопрос имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, так как прямым следствием трактовки «теории континуитета» стали сотни тысяч неграждан Эстонии и Латвии.
Пояснительная записка к публикуемому пресс-релизу, официальным документом не являющаяся, начинается со следующего заявления: «Исландия признала независимость Эстонии, Латвии и Литвы в 1922. Она никогда не признавала аннексию Балтийских стран в Советский союз». Записка называется «Позиция Исландии в отношении Балтийских стран», из чего можно сделать вывод о том, что, в отличие от совместного пресс-релиза, составлена она исключительно исландцами.
В записке отмечается, что «правительство Исландии внимательно изучило действительность, согласно международному праву, своей позиции о международном статусе Балтийских стран», из чего с большой вероятностью можно сделать вывод о том, что и авторство «теории континуитета» принадлежит исландцам.
Ошибочна ли сама теория? Думается, что нет. Если брать пример Эстонии как наиболее близкий автору, то в 1940 году нового государства на месте Эстонской Республики не создавалось — Эстонская Республика была переименована в Эстонскую ССР, и только потом она была принята в состав СССР.
Обратный, по большому счету, процесс происходил в 1990–1991 годах в Эстонии. О переходных процессах по смене режима говорят и названия парламентов переходного времени — Рийгиволикогу Эстонской ССР (1940) и Верховный Совет Эстонской Республики (1990).
Смену в 1940 году именно политического режима зафиксировала преамбула конституции ЭССР 1978 года — «Эта борьба увенчалась в 1940 году восстановлением Советской власти» (под предшественником имеется в виду Эстляндская трудовая коммуна — прим. автора).
Так что в самой «теории континуитета» ничего криминального нет, что следует иметь в виду авторам, употребляющим в отношении современных стран Прибалтики термин «вторые республики».
Однако, как видно из записки, исландцы «подсластили» ее «теорией непризнания», а вот это уже совсем другая история. Но о ней как-нибудь в другой раз.
В заключение отметим, что в октябре Россия и Исландия праздновали 75-летие установления дипломатических отношений. В посольстве России в Исландии памятные медали дружбы были вручены 300 деятелям культуры и искусства, бизнесменам, политикам и общественным деятелям.
