Янис Юрканс: Латвии необходим второй «Народный фронт»

Аналитический портал RuBaltic.Ru продолжает цикл интервью с ветеранами прибалтийской политики. Те, кто стоял у истоков постсоветского пути Латвии, Литвы и Эстонии, подводят итоги четвертьвекового политического транзита этих республик: какие государства мечтали построить отцы-основатели и что получилось в итоге. Сегодняшний собеседник в рамках данного цикла Янис Юрканс — сопредседатель Комитета внешних связей латвийского «Народного фронта» и первый министр иностранных дел постсоветской Латвии. Спустя два года на посту руководителя МИД Юрканс отправлен в отставку тогдашним премьером Иваром Годманисом за критику претензий Латвии относительно Пыталовского района Псковской области и нелицеприятные слова в адрес законопроекта «О гражданстве», разделившего жителей страны на две категории. За свою политическую карьеру был депутатом Сейма четырех созывов.

Что отличает нынешних латвийских политиков от тех, которые были во времена становления государства, после распада СССР? Почему экономическая, демографическая и социальная ситуация в Латвии такие, какие они есть, и что необходимо сделать для их улучшения? Об этом и многом другом информационно-аналитический портал RuBaltic.Ru поговорил с бесспорным мэтром латвийской политики Янисом ЮРКАНСОМ:

— Господин Юрканс, Вы были первым министром иностранных дел постсоветской Латвии. Насколько нынешние политики отличаются от тех, которые были «в ваше время»? В чём заключается это отличие?

— Отличие простое: мы были заряжены идеей построения нового государства. Это было время, когда вся наша страна была единой. У людей, стоящих на баррикадах, не спрашивали ни паспорта, ни национальности.

Всех связывала общая цель: мы, «Народный фронт», тогда обещали, что возобновим демократическую Латвию со всеми правами для всех жителей страны. И люди нам верили.

Однако потом получившая власть правящая элита отошла от этих обещаний. Еще будучи министром иностранных дел, я начал говорить, что мы движемся в никуда.

Почему я так сделал? Я считал себя ответственным за все обещания «Народного фронта» и думал, что моя обязанность заключается в представлении не только Латвии за границей, но и «заграницы» в Латвии. Я уже тогда предупреждал, что «Европа нас не поймет», и эта моя фраза даже вошла в обиход. Я полагал, что интеграция Латвии в европейские структуры поможет процессу создания демократии. Я был в числе основателей Партии народного согласия, однако оказалось, что «согласие» не востребовано в обществе ни тогда, ни сейчас.

Латышское население стало, условно говоря, «отыгрываться» на русскоязычных за 50 лет пребывания в составе СССР, а русскоязычные, естественно, разочаровались в Латвии, когда оказалось, что обещания «Народного фронта» так и не были выполнены.

Естественно, что, когда государство относится к тебе как мачеха… Я думаю, это одна из причин того, что Латвия является одной из самых бедных стран — членов Евросоюза. В прошлом году Европарламент учредил комиссию, которая исследовала уровень коррупции в ЕС. Были опубликованы результаты исследования, и оказалось, что до пяти миллиардов евро ежегодно Латвия крадет у себя.

— Вы как-то говорили, что в Латвии нет серьезной внешней или внутренней политики, поскольку государством правят люди «второго сорта». Интересно, а когда у нас появятся политики «первого сорта» и что необходимо сделать для их появления?

— Думаю, что лишь тогда, когда экономическая ситуация в стране настолько ухудшится, что у латвийского избирателя произойдет «сотрясение мозга», можно будет говорить о каких-нибудь переменах в мышлении правящей элиты. Лишь тогда, когда избиратель начнет задумываться о том, почему у нас всё происходит так, как оно происходит, почему его обкрадывают в установленном законом порядке, кто пишет эти законы, — только тогда начнутся перемены.

К сожалению, наш избиратель неразборчив, он не понимает, кто его обкрадывает, да и латвийское гражданское общество совершенно неактивно.

Вот, например, в прессе часто появляются заметки о плохом качестве наших дорог. Но о том, почему у нас такие плохие дороги, как расходуются деньги, идущие на их содержание, — такого анализа я не видел. Для отвлечения сознания идет постоянная милитаризация населения. Всё время заявляют, что вот-вот на Латвию нападут. Поэтому нужно затянуть пояса, а деньги вкладывать в оборону.

Однако, помимо понимания того, что происходит, избиратели также должны и требовать изменений.

На мой взгляд, сейчас необходим второй «Народный фронт» — структура, которая бы пользовалась доверием всего населения, а не только его части.

Но сегодня мы очень далеки от этого. Ведь у нас общество расколото не только по национальному признаку. Партии власти сначала пользуются большой популярностью, выступают за честную власть, обещают бороться с коррупцией, но через некоторое время сами становятся частью системы и теряют доверие избирателей.

— Перефразируя известную фразу, «других политиков у нас нет». Так, может быть, население Латвии устраивает всё, что происходит в управлении государством, ведь не зря же говорят, что парламент — это зеркало общества?

— Есть довольно грубая фраза, но она, как никогда, отображает нашу действительность: «На выборы идут бараны и бьют в барабаны, а кожу на барабаны дают сами бараны». Как я уже говорил, избиратель в массе своей подходит к голосованию некритично.

В то же время те, кто понимает, что у нас происходит, также понимают, что изменить происходящее они не могут и им лучше уехать в другие страны и там начать строить свою жизнь.

Ведь если посмотреть на состав наших эмигрантов, это активные люди среднего возраста и молодежь. В Латвии же в скором времени останутся лишь пенсионеры.

Все последние 25 лет Латвией управляют «блатники» второго сорта, считающие, что не зазорно обкрадывать свое государство и относиться к населению как к оккупированному племени. Если бы такое отношение к жителям было, например, в Греции, то там подобное правительство оказалось бы очень быстро сметено волной народного гнева. Мы же помним, как во время кризиса власть там думала поднять пенсионный возраст и что сразу началось: массовые протестные демонстрации и битье машин. У нас такого не происходит. Протестная активность низкая. Притом всегда во всех грехах можно обвинить русских, чем правящие политики и пользуются.

— А была ли возможность изменить сложившуюся ситуацию? Когда Латвия прошла «точку невозврата»?

— Думаю, что критическим моментом была приватизация. Всё началось с этого, когда после приватизации, на украденные у народа деньги, стоящие у власти люди смогли очень хорошо обогатиться. На мой взгляд, если бы тогда приватизация была честной, то всё могло бы пойти по-другому. Но людей ведь просто ограбили, выдали каждому сертификаты, с которыми многие просто не знали, что делать. А правящие этим воспользовались и стали скупать их чуть ли не за бесценок. Вот так и произошел обман населения.

Пока не изменится мышление народа, перемен ожидать не стоит.

Сейчас мы видим, что образуются новые партии, вроде бы радеющие за простого человека. Однако цель-то у этих партий одна — пройти в Сейм. Латышские партии заняты лишь одним — критикой друг друга, но конкретных предложений по экономике я там не вижу. Поэтому, пока в политику не придут люди, способные созидать, а не разрушать, Латвия так и будет продолжать свое погружение в трясину.

— То есть ничего хорошего в ближайшее время Латвию не ждет?

— Думаю, да. Тем более что в мире сейчас тоже нестабильно. Мы всё время находимся на грани какой-то войны. Экономическая война уже идет, кибервойна — тоже. Начнется ли вооруженная война, сложно сказать. При той неопределенности, которая присутствует в США, всего можно ожидать. И тогда ясно, что и Латвии будущие перспективы не сулят ничего хорошего.