Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации (далее — Комитет) обеспокоен нынешней языковой политикой Латвии, ущемляющей права национальных меньшинств в образовании, общественной и политической жизни. Такова преамбула итогового доклада Комитета, на который после официальной публикации 30 августа вдруг перестал реагировать латвийский МИД. Меж тем как в начале прошлого месяца после женевской сессии ООН латвийские дипломаты радостно рапортовали: «Эксперты комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации положительно оценивают существенный прогресс в искоренении всех видов дискриминации, достигнутый Латвией».
Казалось бы, нести дезинформацию на таком уровне — верх глупости, но надо знать латвийских политиков: ни о какой дезинформации речи нет. Определяющим словом приведенной выше фразы является слово «эксперты».
«Эксперты комитета ООН» — это и есть сотрудники латвийского внешнеполитического ведомства, заинтересованные в положительной оценке. Именно они и представляли очередной доклад о выполнении Конвенции ООН (о ликвидации всех форм расовой дискриминации) в Женеве.
Латвийская делегация тогда проинформировала Комитет о проделанной в этой сфере грандиозной работе: об информационных кампаниях и инициативах политики общественной интеграции, различных курсах обучения и программах для работников правоохранительных органов, судей и прокуроров. Вся эта часть прошла гладко. Рапорт о том, что деньги попусту не залеживаются, был сделан и услышан.
Но доклад начал буксовать, когда пошли победоносные планы о проведении реформы образования, об успехах школьников по программам обучения на языке нацменьшинств, об использовании государственного языка в общении с госучреждениями и в сфере обслуживания.
Интересный факт: доклад о выполнении норм конвенции в Латвии был утвержден Кабинетом министров еще в октябре прошлого, 2017 года. А за последний год латвийские власти по части «окультуривания» нацменьшинств в окончательном варианте отвергли законопроект по автоматическому присвоению гражданства Латвии новорожденным детям неграждан, приняли закон о переходе нацменьшинств на обучение в школах исключительно на латышском языке и о запрете учиться на русском (даже в частных вузах).
И вот, несмотря на этот явный правовой беспредел, в начале августа латвийский МИД от имени своих «экспертов» отчитался, что комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации якобы видит «существенный прогресс в искоренении всех видов дискриминации, достигнутый Латвией».
В силу приведенных фактов у народа возникает вопрос: какие душевные травмы надо иметь, чтобы стать латвийским «экспертом»? Ведь даже в предварительном докладе Комитета оценки были довольно сдержанными. Но даже если вслед отдельным членам Комитета отметить «ряд положительных изменений», например, «введение ответственности за разжигание ненависти по этническому признаку и преступления на почве ненависти», то арест и содержание на протяжении четырех месяцев в тюрьме правозащитника Александра Гапоненко, вставшего на защиту русского языка, задержание активиста Штаба защиты русских школ Ильи Козырева, игнорирование Полицией безопасности высказываний латышских националистов о «русских вшах» и сравнений русских с животными, то налицо, увы, одностороннее движение.
Уже тогда в пресс-релизе Комитета латвийским «экспертам» были заданы вопросы и о негражданах, и о цыганах-рома, и о языковой политике, и о шествиях 16 марта по улочкам Риги латышских легионеров ваффен СС.
И жалко выглядели попытки представителей латвийского МИД уйти от ответов, ссылаясь на тяжелую историю. Несложно представить «неловкость» членов Комитета, внимающих «коллегам-экспертам»: отмалчивающихся, обещающих «дать ответы позже», а порой просто отказывающихся отвечать на вопросы (как, например, на вопрос эксперта из Кот-д'Ивуар Бакари Сидики Диаби о возможности использования языков меньшинств в общении с властями).
Но такова власть Латвии: неумная, хуторская, недальновидная, с одной, никому, кроме этой власти, не понятной сверхзадачей — бежать впереди европейского паровоза назло восточному соседу.
Итак, коротко об итоговом докладе комитета ООН по предотвращению расовой дискриминации.
Комитет предъявил стране-участнице длинный список нарушений прав этнических меньшинств. Благодарность Латвии занимает несколько абзацев, а вот рекомендации по недостаткам и нарушениям Конвенции о предотвращении расовой дискриминации — несколько страниц.
Претензии комитета ООН серьезны. Но уже при беглом чтении становится очевидным следующий факт: чтобы их удовлетворить, впору прикреплять к каждому политику Латвии личного доктора.
Для реализации рекомендаций Комитета следует пересмотреть всю этнократическую составляющую: дух и буква Конвенции никак не сочетаются с массовым безгражданством, отстранением меньшинств от участия в общественной и политической жизни.
Неграждане Латвии, а это каждый шестой, поражены в основных правах: они не могут иметь работу в госучреждениях, избираться в органы власти и голосовать. Комитет договорился до того, что рекомендовал привлекать к уголовной ответственности латвийских политиков и интернет-комментаторов за речи вражды.
К разочарованию латвийских «экспертов», члены Комитета начали вникать в суть дела. Что интересно, не обманул европейских экспертов рапорт об относительно небольшом количестве жалоб латвийцев на дискриминацию.
Комитет уверен, что Латвии необходим современный антидискриминационный закон, который способствовал бы полной реализации Конвенции.
Небольшое число жалоб на дискриминацию может показывать недостатки законодательства, неверие людей в уголовно-правовую систему, нежелание государства реагировать на случаи дискриминации, что по факту и происходит в Латвии.
Стремительный отток молодежи из страны — это ли не полное неприятие политики власти, опустившейся до манипуляций племенным понятием «свой — чужой». Более того, ни в Конституции Латвии, ни в латвийском законодательстве до сих пор нет определения расовой дискриминации, как того требует статья 1 Конвенции.
Комитет поразился количеству преступлений на почве ненависти и речей вражды (hate speech) — в частности, в интернете, — которые используют и латвийские публицисты, и политики, особенно в предвыборный период (в Латвии в октябре предстоят выборы в Сейм — прим. RuBaltic.Ru). А между тем за это с 2014 года предусмотрено уголовное наказание (ст. 4 Конвенции).
Кстати сказать, буквально на днях полиция безопасности Латвии, как и предполагалось, не нашла состава преступления в высказываниях писателя и журналиста Дидзиса Седлениекса, обозвавшего русских в сети «существами», не имеющими «ничего ценного, включая человеческую жизнь».
Но особое внимание общественности приковано к положению неграждан и, в силу последних событий, к языковой политике страны.
Что касается первого пункта, то Комитет настаивает на необходимости «принять меры по уменьшению числа лиц без гражданства, облегчив натурализацию; найти способы устранить отдельную юридическую категорию "неграждане"; допустить неграждан, долгое время проживающих в стране, к участию в местных выборах». По всей вероятности, Латвия просто «забьет» на эти рекомендации.
Стоит отметить, что сами неграждане в этом вопросе достаточно инертны, и тому есть несколько причин. Кто-то приспособился как смог, кто-то после начала действия безвизового въезда этой категории людей в Россию даже нашел свою выгоду. В общем, проблема есть, предмет для обсуждения постыдный, но болячка — любимая, позволяющая, как уже говорилось, по поводу и без оного вспоминать «тяжелую историю». Всегда можно заявить, что неграждане есть результат «оккупации», и тут же гордо выставить России многомиллиардный счет за экономический ущерб.
Латвийские политики предсказуемы, а тот факт, что в СССР население Латвии год от года росло, а в последние годы независимости государство медленно, но уверенно катится к пропасти и страна — безо всяких преувеличений — вымирает, латвийским «экспертам» не интересен.
Но все внимание русскоговорящего населения Латвии, повторимся, приковано к вытеснению из жизни русского зыка. Это не просто больной вопрос — это вопрос выживания, вопрос потери идентичности, вопрос мировоззрения и связи поколений.
Все материальные категории тут уходят на второй план. С момента обретения Латвией независимости все, что было связано с «интеграцией», «гражданским обществом», «национальной идентичностью», покрыто агрессивным мраком. И те же неграждане держат удар до сих пор.
Но если ты, придя после рабочего дня домой, не в состоянии помочь ребенку сделать уроки и день за днем наблюдаешь, как увечат детскую психику, тебе не до высоких материй. Позиция же молодых людей вообще проста: уж лучше выучить английский и основать семью в Лондоне; Латвия с ее «сыновьями-экспертами» для всех остальных уже давно стала мачехой.
Итак, «принимая во внимание исторические обстоятельства», Комитет убедился, что текущая языковая политика дискриминирует этнические меньшинства в областях образования и занятости, общественной и политической жизни и доступа к услугам.
Статья 6 закона «О государственном языке», требующая от работников и самозанятых лиц знания латышского языка, может привести к прямой или непрямой дискриминации при получении работы в общественных и частных институциях.
Требование знания латышского языка уже повлияло на возможность меньшинств участвовать в общественной и политической жизни и получать доступ к основным услугам.
Комитет рекомендует стране-участнице принять меры к тому, чтобы языковая политика не создавала прямую или непрямую дискриминацию, не ограничивала права этнических меньшинств на образование, работу, основные услуги, а также:
a) подтверждает, что ограничения в доступе к образованию на языках нацменьшинств не нужны;
б) настаивает на внедрении предыдущих рекомендаций касательно применения закона «О государственном языке», который не должен производить ненужные ограничения, вызывающие этническую дискриминацию или способствующие ей.
С учетом того, что очередной доклад данному комитету ООН Латвия должна была подать еще 10 лет назад, спросим себя: есть ли толк от работы подобных комитетов? Ведь на всякие-разные умные рекомендации «латыши-эксперты» либо просто не реагируют, либо вспоминают про любимую «оккупацию».
На этот вопрос аналитическому порталу RuBaltic.Ru ответил Александр Кузьмин, член правления Латвийского комитета по правам человека, который на встрече Комитета ООН с общественными организациями сделал свой, альтернативный доклад.
— К сожалению, за последние десять лет с соблюдением прав нацменьшинств в Латвии все стало только хуже. Печальнее всего обстоит дело с правами нацменьшинств на получение образования на своем родном языке. Наши «эксперты» просто замалчивают проблемы, в лучшем случае они подаются однобоко.
Например, в пункте 111 латвийские дипломаты рапортуют об успехе «реформы-2004». Если это действительно так, то зачем нужна новая «реформа», в результате которой русский язык вообще исключается из учебного процесса?
Что касается перспективы позитивных изменений, ответ простой: альтернативы нет. Как известно, Конституционный суд Латвии проверит на соответствие Конституции поправки к закону об образовании, предусматривающие полный перевод обучения школьников на латышский язык уже через год. Критика со стороны комитета ООН — дополнительный аргумент в подтверждение того, что нынешняя «реформа образования» дискриминирует нелатышей, нарушает их права. Кроме того, критику, высказанную в других пунктах заключения ООН, можно использовать и по вопросам профессиональных требований к владению латышским, обжалуя в суде штрафы, налагаемые Центром государственного языка.
Следующий отчет об исполнении Конвенции Латвия должна предоставить в 2021 году. И пока латвийские «эксперты» строят независимую Латвию, из всех свобод в стране востребована свобода передвижения.
Трети страны уже нет...
