У стен латвийского Сейма прошел митинг Русского союза Латвии против сноса Памятника Освободителям Риги. Латвийский парламент сейчас рассматривает сразу две петиции, связанные с судьбой монумента. Одна призывает защитить памятник, другая — снести. О том, почему Памятник Освободителям Риги мозолит глаза националистам, зачем парламент тянет время и каких действий хотят латышские избиратели от своих политиков по отношению к русским, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал сопредседатель Русского союза Латвии (РСЛ), депутат Европарламента Мирослав МИТРОФАНОВ.
— Г-н Митрофанов, Памятник Освободителям Риги постоянно на слуху. Почему именно к нему неровно дышат латышские националисты? Все остальные ненавистные монументы они уже уничтожили?
— В 1991 году многие памятники в разных городах Латвии перенесли, но были некоторые исключения.
Сохранились памятники, которые находились на местах захоронений. Они пережили тяжелые годы запустения и разрухи, потом русские общественные организации начали за ними ухаживать. Подключилось российское посольство. Общими усилиями все эти памятники были приведены в порядок. Думаю, 90% из них сегодня находятся в хорошем состоянии.
Еще одно исключение из правила: это памятники, так скажем, общего символического характера. Например, Рижский Памятник Освободителям в Задвинье и мемориальный комплекс в парке Дубровина в Даугавпилсе.
Если говорить о Памятнике Освободителям, то он находится не в самом центре города. Мимо него не ходит и не ездит большинство рижан. И победившие в начале 90-х годов националисты надеялись, что за монументом перестанут следить, люди о нем забудут. И тогда все решится само собой — либо снос, либо реконструкция, либо переименование.
То есть проблему отложили в долгий ящик, хотя отдельные радикальные группы с этим не согласились. Они не только агитировали за демонтаж памятника, но и предпринимали конкретные действия. В 1997 году монумент пытались подорвать, приведя в действие заложенное под него взрывное устройство. Вандалам дали небольшие сроки. После выхода из тюрьмы они вели себя намного тише.
С середины 90-х годов наметилась новая тенденция: для идентичности русских и русскоязычных людей в постсоветской Латвии центральным элементом стала память о Великой Отечественной войне, о роли СССР в разгроме нацизма. Поэтому к Памятнику Освободителям Риги постепенно начали приходить люди.
Хочу подчеркнуть: в советское время этой массовой народной традиции не было.
С каждым годом людей становится все больше и больше. Сначала были сотни, затем тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч. В День Победы к подножию памятника приходило до 150 тысяч человек.
У значительной части латышской правящей элиты это начало вызывать приступы ненависти. Подобное противоречит концепции альтернативной истории, которую эта элита насаждает: разгром нацизма не является праздником для Латвии, поскольку после него последовали жесточайшие годы «советской оккупации».
Но это только полбеды. Консервативная латышская пресса (а у нас другой и нет) пыталась убедить читателей, что русские приходят к Памятнику Освободителям праздновать «оккупацию» Латвии.
6 из 10 рядовых латышей Вам так и скажут: русские отмечают захват независимой прибалтийской республики, над которой они потом 50 лет издевались.
И никто из латышских журналистов даже не пытается подойти к своим русским согражданам и спросить: «О чем вы думаете, когда идете к Памятнику Освободителям?» Им это и в голову не приходит.
К сожалению, раскол между двумя частями общества становится все глубже. Он связан еще и со сменой поколений. Среди латышей становится меньше людей, которые свободно читают и говорят по-русски. Молодежь если и знает русский, то очень слабо, а большинство не знает вообще. Это легкая добыча для правых политиков, журналистов, общественных деятелей.
— В Латвии уже не первый раз собирают подписи под петициями с призывом снести Памятник Освободителя Риги?
— Да, эти петиции нужны для обсуждения вопроса в парламенте. Его передают в Сейм, если инициатива набирает 10 тысяч подписей на электронной петиционной площадке.
В первый раз парламентарии сослались на российско-латвийский договор, который защищает подобные памятники. Сейчас они просто тянут время, перекидывают петицию, как горячую картофелину, из комиссии в комиссию.
— Почему?
— Принять решение о сносе памятника они не могут. С другой стороны, отказать тоже страшно, потому что реакция избирателей будет негативной: дескать, в этом вопросе нужно действовать так же решительно, как и с ликвидацией русских школ, а вы опять струсили. Поэтому сейчас сложилась патовая ситуация.
— Итак, снести Памятник Освободителям Риги власти не могут…
— Пока не могут! Пока количество русских жителей не уменьшится кардинально из-за вымирания и миграции.
— Хорошо, пока не могут. То есть Памятник Освободителям — это некая красная линия, которую нельзя переходить? И латышские националисты регулярно пытаются проверить, не дадут ли русские слабину?
— Да, это попытка посмотреть на реакцию русских. Если она жесткая и однозначная, то вслед за атакой на памятник следует тактическое отступление, что мы сегодня и наблюдаем.
Подписи за снос монумента собирали больше года (налицо определенная усталость и неверие в успех этой затеи), а наша ответная петиция набрала 10 тысяч подписей за несколько дней.
— Там сейчас намного больше, чем 10 тысяч.
— Почти в три раза больше: уже после подачи в парламент люди продолжали подписываться.
Это доказало, что спрос на сохранение памятника в обществе очень высокий, а его снос сопряжен с большими рисками.
— Насколько я понимаю, юридических оснований для сноса тоже нет? На Украине памятники сносят в рамках кампании декоммунизации, под которую принят определенный закон. В Латвии дела обстоят иначе?
— Какого-то законодательного акта, который предписывает бороться с советским архитектурным наследием, у нас, конечно, нет. И есть уже упомянутый договор между Латвией и Россией, защищающий Памятник Освободителям.
Однако в Латвии все громче звучат голоса тех, кто твердит, что нужно в одностороннем порядке разорвать соглашение, поскольку Россия нарушила международное право в отношении Украины.
Даже реакция Запада на такой шаг была бы довольно кислой. Это не значит, что на Западе очень любят Россию, вовсе нет. Но сносить памятник, который имеет отношение к победе над нацизмом, — это чересчур вызывающе даже в условиях жесткой конфронтации с Москвой.
— Могут ли латвийские власти придумать что-то вместо сноса? Например, установить рядом с Памятником Освободителям еще один мемориальный комплекс в память о жертвах «советской оккупации», как это предложил президент Эгилс Левитс. Или перенести его в другое место, подальше от центра.
— Вопрос переноса памятника даже не обсуждается. Это очень большой мемориальный комплекс, который буквально вписан в архитектуру города. То есть для его переноса нужно построить вторую Ригу. Делать этого никто не собирается, поэтому речь идет только о сносе.
Кстати, нынешняя латышская элита забывает, что над памятником работали лучшие архитекторы и скульпторы Латвии. Он имеет безусловное художественное и историческое значение. Власть не хочет этого признавать.
По поводу инициативы президента скажу следующее: в юриспруденции он, конечно, разбирается, но в градостроительстве вообще ничего не понимает. Его предложение абсурдно.
В этот четкий и сбалансированный архитектурный ансамбль нельзя втиснуть еще один габаритный объект. А ведь памятник жертвам сталинского режима по размеру должен быть не меньше — друг напротив друга должны стоять два монстра. Представьте, как ужасно это будет выглядеть. Но в Латвии даже нет специалистов, которые могли бы реализовать столь сложный проект.
Если бы идея Левитса была реализована, это привело бы к очередному витку напряженности. На 9 мая в одном месте сталкивались бы толпы возбужденных националистов и люди, которые традиционно приходят к Памятнику Освободителям. Стенка на стенку.
Думаю, эта инициатива реализована не будет. Были еще идеи, связанные с переименованием. Например, превратить Памятник Освободителям в некий памятник «оккупации». Но это вообще смешно, поскольку монумент по задумке архитекторов не вызывает скорбных чувств, у него другая концепция. Его переименование тоже будет абсурдным.
Думаю, до этого не дойдет.
Но после смены власти в Рижской думе (она сменится в ближайшие два — два с половиной года) будет велик соблазн установить какие-нибудь таблички с пояснениями, почему русские глубоко неправы, когда отмечают победу СССР над нацистской Германией. На эту подлость новые рижские власти пойдут.
Впрочем, чего они добьются? Русские будут просто проходить мимо, пожимать плечами. А заведенных националистов, которые требуют сноса памятника, это не удовлетворит. Они хотят уничтожать, карать, репрессировать.
— В латышской среде есть запрос на репрессии?
— Да, спрос на репрессии в Латвии очень высок. Я регулярно читаю правоконсервативную газету Latvijas Avīze, в которой есть раздел «Голос народа». Почти в каждом номере этот голос призывает, например, к выдворению из стран русских общественных и политических деятелей. Мы наблюдаем эдакий растянутый 1937 год: народ требует расправ и репрессий. И в эту репрессивную логику укладываются призывы снести Памятник Освободителям.
Латышское большинство требует показать то, что называется хозяйским поведением.
Они хотят быть хозяевами в стране, отбирая что-то у русских, унижая их. Иных аргументов нет. Во всех сферах жизнедеятельности результаты хозяйствования за последние 27 лет неоднозначны.
Выскажу еще одну важную мысль. Мне кажется, русским тоже нужно думать о смещении акцентов в некоторых наименованиях. Монумент, о котором мы говорим, унаследовал название Памятник воинам Советской Армии — освободителям советской Латвии и Риги от немецко-фашистских захватчиков. Однако значение победы СССР в Великой Отечественной войне выходит далеко за рамки освобождения Латвии.
Переименовать его официально мы не сможем, но в своей коммуникации (письменной и устной) стоит называть его Памятником Освободителям от нацизма, подчеркивая общечеловеческий характер Победы.
Это важно, потому что привязка к Латвии дает оппонентам повод обвинять нас в том, что мы празднуем «оккупацию».
