В конце мая Шведский институт тотальной обороны провел исследование, в котором делается вывод, что России достаточно трех дней для захвата Прибалтийских стран. 4 июня не менее скандальное заявление сделал бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Политик высказал мнение, что в случае нападения российской армии на его страну Россия лишится Санкт-Петербурга, Томска и Омска. О целях и подоплеке подобных информационных «вбросов» в преддверии июльского саммита НАТО в Брюсселе аналитический портал RuBaltic.Ru поговорил с военными экспертами.
Алексей ПОДБЕРЕЗКИН, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, профессор МГИМО, военный эксперт:
О докладе Шведского института тотальной обороны:
— На Западе сейчас в отношении военной политики России очень много глупостей говорится. Я могу это прокомментировать только как сознательное искажение действительности. Они не могут не понимать того, что ситуация в этом регионе за последние 25 лет радикально изменилась не в пользу России. То есть сил, которые сегодня есть в Калининградской области и на западе России, достаточно для обороны, но их недостаточно для полномасштабной войны и тем более для нападения. Нет необходимого количества наступательных средств, боеготовых дивизий, подразделений. У нас таких возможностей нет.
Такое сознательное искажение действительности имеет своей целью усиление военного присутствия, искусственное создание напряженности, развитие военной инфраструктуры вдоль границ с Россией и передислокацию частей и тяжелой техники ближе к территории нашей страны.
Я бы не стал называть такие заявления исследованиями — это просто декларации журналистов либо политиков. Они не имеют под собой какой-либо аргументации или серьезной основы. Это просто «ку-ка-ре-ку», которое должно создать информационный шум накануне саммита НАТО.
О заявлении бывшего президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса:
— Вообще комментарии прибалтийских руководителей и Украины очень трудно оценивать, потому что они делаются не для того, чтобы к ним кто-то серьезно относился, а с целью заявить некую позицию, иногда очень далекую от реальности. Поэтому сложно комментировать глупости.
Я думаю, что Прибалтийские республики не только не в силах оккупировать часть российской территории — они по большому счету не могут контролировать свою-то территорию, из которой промышленность и рабочая сила практически выехали. Эти места уже обезлюдели настолько, что если так дело будет продолжаться и дальше, то в лучшем случае там останется вымирающая площадка на задворках Европы.
Алексей ЛЕОНКОВ, военный эксперт, коммерческий директор журнала «Арсенал Отечества»:
О докладе Шведского института тотальной обороны:
— У таких прогнозов есть несколько целей. Первое — поддержание градуса русофобии на основе того, что Россия представляет угрозу для стран НАТО.
Второе — «продавливание» военных расходов, которые должны понести страны НАТО в связи с тем, что такая угроза существует. При этом Прибалтийские страны постоянно кричат об этой угрозе, кричат, что вот-вот умрут. Поэтому члены Североатлантического договора должны принимать соответствующие действия и идти в фарватере Соединенных Штатов Америки, которые говорят, что нужно платить 2% ВВП в военный бюджет. Еще не все страны эти деньги платят. Такие большие страны, как Франция и Германия, платят менее 2% ВВП, поэтому постоянно идет давление по этому поводу.
Третий момент — это оказание давления на две страны, которые никоим образом не хотят вступать в блок НАТО и ведут нейтральную и независимую политику: на Швецию и Финляндию.
Их пугают тем, что раз в любой момент могут захватить страны Прибалтики, то что тогда говорить о странах, не входящих в блок НАТО. Угрожают, что им никто не окажет поддержку, что они находятся один на один с таким «страшным зверем», как Россия.
Самое интересное было, когда в прошлом году подобная истерия достигла пика во время учений «Запад‑2017». Тогда в западной прессе шла речь о том, что под прикрытием учебных маневров русские с белорусами должны захватить Сувалкский коридор — местность длиной примерно 100 км между Беларусью и Калининградской областью (по этой территории проходит граница Польши с Литвой — прим. RuBaltic.Ru), тем самым соединив регион с материковой частью России через Беларусь.
Всё это наталкивает только на одну мысль: что такого рода заключения о войне, захвате Прибалтики, расчленении Польши, как это было в 1939 году, выходят из одной пропагандистской «песочницы». Их цель — увеличение военных бюджетов и рост покупок вооружений.
Военно-промышленный комплекс Европы сейчас находится не в лучшем состоянии. А поэтому единственное вооружение, которое может быть закуплено на ближайшую перспективу, необходимое в связи с российской угрозой, может предоставить военно-промышленный комплекс США. И уже были сведения о том, что США предлагали Германии разместить свои противоракетные системы THAAD. А тут еще и Польша подсуетилась с тем, что готова сделать еще одну новую базу, чтобы их было не 23, а 24. При этом поляки готовы выделить 2 млрд долларов на эту инициативу!
Шведскому институту дали заказ провести подобное исследование, и он его выполнил.
Такие исследования проводились и в прошлом году, а тут еще накануне июльского саммита НАТО. Ранее говорилось о захвате Сувалкского коридора, а теперь уже обо всех Прибалтийских странах.
О заявлении бывшего президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса:
— Представитель Эстонии сказал в открытом эфире об угрозе уничтожения крупных городов России: Санкт-Петербурга, Томска и Омска. Подобные заявления льются в один тазик. На саммите должно быть заявлено, что раз эксперты и аналитики говорят об угрозах, то давайте, ребята, собирайтесь с мыслями и деньгами, оплачивайте 2% ВВП, размещайте базы — и будет вам хорошо.
Хотя при этом Россия четко сказала в Санкт-Петербурге на экономическом форуме, куда прибыли руководители Франции и Германии, что ей Прибалтика не нужна и не нужно размещать базы вблизи наших границ, потому что иначе мы также разместим свои базы. Был посыл, что проще договариваться и вести экономические переговоры. Россия ни на кого не готовится нападать и всегда открыто об этом говорит, но кому-то этого не надо.
Игорь КОРОТЧЕНКО, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона»:
О докладе Шведского института тотальной обороны:
— Цель подобных докладов — это подготовка шведского общественного мнения к необходимому членству страны в организации НАТО и смена ее нейтрального статуса.
Настроения в Швеции формируют политики. Если такими темпами будут формировать общественное мнение, то большинство шведов будут, очевидно, выступать за членство своей страны в НАТО.
Для России это означает появление нового члена НАТО с хорошей военной промышленностью и инфраструктурой, что является непосредственной военной угрозой.
Саммит НАТО не определяет, вступит ли Швеция в военную организацию, — это определяет сама Швеция. Если она заявит о своей готовности к вступлению, то ее примут без промедления.
