Президент Литвы Гитанас Науседа на днях отметился несколькими резонансными заявлениями. На полях саммита НАТО лидер прибалтийской республики назвал Россию «угрозой мировому порядку», хотя до недавнего времени не позволял себе использовать подобную лексику. Здесь же он решил отговорить президента Турции Реджепа Эрдогана от планов блокировать натовский план обороны Польши и Прибалтики, предварительно обвинив его страну в геноциде армян. Через несколько месяцев после инаугурации Науседа теряет последние отличия от своей предшественницы: теперь и он вживается в роль главного патентованного русофоба Европы, реабилитирует литовских пособников Гитлера и использует историю как дубину во внешней политике.
Аналитический портал RuBaltic.Ru уже не раз писал, что после ухода Дали Грибаускайте позиция официального Вильнюса по ключевым вопросам внешней и внутренней политики не изменилась. Литва по-прежнему раболепствует перед американцами, наращивает расходы на оборону, тащит на своем горбу СПГ-терминал в Клайпеде и так далее. Различия между новым и старым президентами нужно рассматривать под микроскопом, но они есть (вернее, были).
Науседе не свойственно хамство, которое позволяла себе Грибаускайте, когда речь заходила о России. Во время избирательной кампании он и сам говорил, что использование терминов вроде «террористическое государство» считает неприемлемым. Поначалу новый президент действительно руководствовался принципом «Лучше промолчать, если не можешь сказать ничего хорошего». Поскольку ничего хорошего о России он сказать не мог, приходилось молчать.
Однако в последнее время Науседа все чаще делает заявления, отнюдь не способствующие нормализации отношений между Вильнюсом и Москвой.
В начале ноябре он довольно нервно отреагировал на подписание «формулы Штайнмайера», которая якобы «более благоприятна для России, а не для Украины». Затем отправился в гости к Папе Римскому, чтобы вместе с ним «осудить агрессию, угрожающую миру во всем мире, и поддержать страдающие от нее страны — Украину, Грузию, Молдавию». Сюда же, очевидно, можно добавить и Беларусь — если верить Науседе, Россия «фактически взяла ее в заложники».
Вишенкой на торте стало выступление литовского лидера на саммите НАТО в Лондоне.
Он не только назвал Россию «угрозой мировому порядку», но и призвал согласиться с этим утверждением всех лидеров стран — членов Альянса.
Остается только гадать, куда делись дипломатичность и интеллигентность Науседы, которые на контрасте с хамством предшественницы помогли ему одержать победу в президентской гонке. Очевидно, новый глава государства все-таки решил положить хорошее воспитание на алтарь русофобии.
Это закономерно.
Как может Литва ратовать за усиление американского присутствия в Прибалтике, если ее же собственный президент не видит «угрозы с Востока»?
Науседа не только разглядел эту «угрозу», но и вызвался просветить остальных членов НАТО — точно так же, как это делала Грибаускайте.
На саммите в Турции произошел еще один примечательный эпизод: Науседа захотел встретиться с президентом Турции, чтобы обсудить с ним обновленный план защиты Польши и Прибалтийских республик (Эрдоган блокирует подписание документа из-за отказа некоторых членов Альянса признавать террористами курдские силы самообороны).
Проведение двусторонних переговоров — вполне здравая инициатива. Ранее переубедить турецкого лидера пытался и президент Польши Анджей Дуда. Правда, он не додумался сделать того, что накануне саммита сделал Науседа.
«Турция — союзник по НАТО, совершивший геноцид армян, который, кстати, признала и Литва, и совершенно недавно — Конгресс США. Турция не признает факта геноцида. Представляете ли вы ситуацию, когда членом НАТО является государство, не признающее Холокост?», — заявил в интервью президент Литвы.
Справедливости ради стоит отметить, что о геноциде армян Науседа решил потолковать в середине ноября, то есть еще до того, как Анкара начала блокировать принятие натовского плана обороны Польши и Прибалтики. Но конфликт между ведущими державами блока разгорался уже тогда. Зачем лидер Литвы решил подбросить в него дровишек, напомнив туркам о событиях Первой мировой войны?
Кстати, у Эрдогана на эти слова отреагировали — литовского посла пригласили на разговор в министерство иностранных дел. И разговор наверняка был не из приятных. Теперь же выясняется, что президенту прибалтийской республики нужно лично просить Эрдогана об одолжении.
Литовская дипломатия преподала миру ценный урок, от которого Талейран и Меттерних в гробу переворачиваются. Сначала обвиняем своего союзника по военному блоку в геноциде — затем уговариваем его смилостивиться.
Науседа, конечно, не предполагал, что ситуация будет развиваться именно так. С другой стороны, ему-то явно не следовало присоединяться к общему хору критиков Турции. Когда выясняют отношения крупные игроки вроде Трампа, Макрона и Эрдогана, политикам из стран Балтии стоит поменьше открывать рот, памятуя о том, что повлиять на международные процессы они все равно не могут, зато могут нарваться на неприятности.
Как ни странно, и здесь Науседа идет по протоптанной дорожке своей предшественницы. Дипломатическая активность Грибаускайте иной раз тоже вызывала недоумение.
Например, она ратовала за развитие экономического сотрудничеств с Китаем, с упоением рассказывая Си Цзиньпину о том, как важно ускорить сертификацию литовских изделий из говядины и мяса птицы в КНР. А за несколько месяцев до встречи с китайским лидером прибалтийскую республику посетил Далай-лама. Близкие к экс-президенту консерваторы оказали духовному лидеру Тибета нарочито радушный прием.
Предостережения Пекина их не остановили: посольство КНР предупреждало, что визит Далай-ламы может оказать негативное влияние на экономические связи между двумя странами. Поднебесная и без того не рвалась инвестировать в литовские порты или импортировать продукцию местных аграриев. Так на что рассчитывала Грибаускайте, когда после прибалтийского турне главного китайского «сепаратиста» пожаловала к Си Цзиньпину?
Попытки Науседы нормализовать отношения с Беларусью — еще одна история в копилку нелепой литовской дипломатии.
По сути, новый президент Литвы на белорусском направлении делает все то же самое, что и Грибаускайте.
Бойкотирует Белорусскую АЭС, подтягивает танки к восточной границе, упрекает Лукашенко в зависимости от Москвы и так далее. И все это сопровождается разговорами о том, что с соседями нужно дружить.
Во время предвыборной кампании сдержанность и прагматичность выгодно отличали Науседу от его главного оппонента — кандидата от консерваторов Ингриды Шимоните.
Но через несколько месяцев на посту президента Литвы оказался типичный для этой местности недальновидный русофобствущий политик.
