Популярность президента Украины Владимира Зеленского и его партии падает. Последние соцопросы фиксируют снижение рейтинга Зеленского с 73% до 66%. В перспективе команда украинского президента рискует повторить судьбу латвийской партии «Согласие» и бывшего мэра Риги Нила Ушакова. Стремление нравиться всем, включая невменяемых русофобов, приводит к тому, что Зеленский теряет поддержку своего электорального «ядра» — русскоязычных граждан центральных и юго-восточных областей Украины.
У «Слуги народа» и «Согласия» действительного много общего. Обе партии на последних парламентских выборах в своих странах взяли большинство голосов. Обе, по сути, остались изолированными: в Латвии коалиция была сформирована без участия «Согласия», а на Украине Зе-депутаты сколотили монобольшинство самостоятельно, оставив за бортом всех потенциальных младших партнеров.
Своим феноменально высоким рейтингом «слуги народа» обязаны Зеленскому, а «согласисты» много лет «выезжали» на популярности теперь уже бывшего русского мэра Риги Нила Ушакова. В общем, классические для постсоветских «молодых демократий» партии одного человека.
Но всё это мелочи. По-настоящему «Слугу народа» и «Согласие» роднит их «ядерный» электорат. За Ушакова и компанию традиционно голосовали русскоязычные граждане Латвии. Зеленский добился феноменальных результатов, прежде всего, благодаря поддержке густонаселенных русскоязычных областей Юго-Востока Украины.
При этом обе политические силы открещиваются от представительства исключительно этих избирателей.
Долгие годы «Согласие» отмывалось от «клейма» «русской партии». И продолжает делать это после многочисленных выборов, которые показали, что на голоса латышей надеяться нечего: больше четверти электората, который голосует за «согласистов», латыши так и не составили.
«Партия „Согласие“ никогда не позиционировала себя как русская партия или партия для русских, — заявил недавно депутат Сейма Борис Цилевич. — Это единственная в Латвии партия, созданная не по этническому принципу, единственная партия, которая открыто выступает против национализма любого толка».
Звучит красиво, но стремление «Согласия» отойти от этнического принципа не отменяет того факта, что именно этот принцип в латвийской политике остается доминирующим. Каждая партия вынуждена соревноваться за голоса избирателей в этнической системе координат, где русские голосуют за русских, а латыши — за латышей.
Те, кто за всё хорошее и против всего плохого, в итоге остаются ни с чем.
Нынешнее положение «Согласия» наглядно это продемонстрировало. Невнятная позиция партии по многим вопросам (прежде всего, по вопросу русского языка в школах для русскоязычных детей) привела к тому, что часть ее избирателей перекочевала к Русскому союзу Латвии (РСЛ). При этом заручиться симпатиями латышей не получилось. В итоге в Сейме у «Согласия» только 23 мандата — на 8 меньше, чем в лучшие годы.
Неудивительно, что «латышские партии» снова самостоятельно сформировали коалицию, а в этом году осуществили свою давнюю мечту — свергли столичного градоначальника. Того самого, который для всех старался быть «своим парнем». Но для политических оппонентов так и остался бельмом на глазу.
Владимиру Зеленскому стоило бы обратить внимание на судьбу Ушакова и его партии. Потому что «Слуга народа» сегодня наступает на те же грабли.
На Украине действует тот же принцип этнического голосования, что и в Латвии. У «оранжевых» и «бело-голубых» всегда были свои кандидаты, которые четко знали, где находится их электоральная «крепость».
Во время последней избирательной кампании эта система неожиданно дала сбой: за Зеленского без преувеличения голосовала вся Украина. Только 5 из 24 областей в первом туре президентских выборов отдали предпочтения другим кандидатам, а во втором туре действующего гаранта поддержали даже Тернополь и Ивано-Франковск.
Триумф Зеленского стал результатом стечения многих обстоятельств, о которых ранее уже писал аналитический портал RuBaltic.Ru. Но означает ли это, что новый президент Украины преодолел традиционный антагонизм между «оранжевыми» и «бело-голубыми»? Отнюдь.
Он просто ухитрился выйти за рамки этого противостояния в конкретный момент времени.
Сумбурную и хаотичную политику новой власти, представленной различными группами влияния, дополняет желание самого Зеленского любой ценой удержать свой огромный рейтинг. Пожалуй, наиболее показателен пример Донбасса.
В Зе-команде не могут не знать, что этот вопрос сильно поляризует общество: часть населения хочет мира любой ценой, другая часть готова идти на компромиссы, а некоторые допускают возможность возвращения мятежных территорий только военным путем.
И каждой из трех групп президент пытается внушить то, что они хотят услышать.
Казалось бы, намерение в высшей степени благое — не разделять украинцев, а объединять их. Но Зеленский, видимо, не понимает, что быть всенародно любимым может только тот президент, который ничего не решает. Например, президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер — у немцев к нему претензий нет. Точно так же у британцев нет претензий к своей горячо любимой королеве. Зато с жесткой критикой в свой адрес сталкиваются обладающие реальной властью канцлер Ангела Меркель и премьер-министр Борис Джонсон. Ведь они принимают решения, которые неизбежно будут поддержаны одной частью избирателей и отвергнуты другой. Это и есть политика.
Любое конкретное решение отсекает от лидеров часть населения.
И это нормально: демократическое общество по определению неоднородно, поэтому в нем политики могут опираться только на часть избирателей. А за оставшуюся часть переживать не надо — для этого есть оппозиция.
Кстати, у «Слуги народа» полноценная парламентская оппозиция так и не появилась. Один только Петр Порошенко и его «Европейская солидарность» демонстративно враждуют с Зеленским, но политические ориентиры у них схожие (не случайно премьер-министр Алексей Гончарук заявлял, что последние пять лет страна двигалась в правильном направлении, только медленно).
Остальные партии — «Батькивщина», «Оппозиционная платформа», «Голос» — оппонируют «Слуге народа» изредка и неохотно. С одной стороны, потому что оппонировать бессмысленно — на курс развития страны это не повлияет.
С другой стороны, никто толком не понимает, какой это курс.
Хороший урок президенту Зеленскому может преподать тот же Борис Джонсон. В обществе, предельно поляризованном по вопросу Брексита, премьер-министр Великобритании вызвался отстаивать интересы одного лагеря. Потому что прекрасно понимает: если играть во всенародного лидера, симпатии сторонников выхода из Евросоюза заберет Найджел Фарадж, а противники эту пустоту не заполнят.
«Согласие» в Латвии наступило на эти грабли. Теперь на них рискует наступить Владимир Зеленский. Причем падение его политического проекта может оказаться намного более стремительным. В конце концов, украинцы ждут от президента куда большего, чем латвийские русские долгие годы ждали от мэра Риги.
Решительные действия приведут к тому, что часть электората Зеленский гарантированно потеряет. Но если и дальше действовать в режиме неопределенности, то от него отвернутся все.
Избежать этого сценария еще не поздно. Нужно только избавиться от иллюзии, что страной, которую раскалывали без малого тридцать лет, может управлять всеми любимый президент.
