По результатам местных выборов в Латвии партия «Согласие» сохраняет власть в Риге, но лишается ряда мандатов. Итоги голосования аналитический портал RuBaltic.Ru обсудил с латвийским политологом Юрисом РОЗЕНВАЛДСОМ:
— Г‑н Розенвалдс, блоку «Согласия» и «Чести служить Риге» удалось сохранить большинство в столичной думе. Насколько это закономерный результат?
— Шансы партии были 50 на 50. Сохранив руководство Рижской думой, «Согласие» пролезло через игольное ушко. Конечный результат партии — относительный успех. Если на прошлых выборах «Согласие» набрало почти 60%, то сейчас еле-еле осилило планку в 50%.
То есть победа-то состоялась, но «Согласию» в Риге стоит критически оценить сложившуюся ситуацию и понять, почему в итоге победа не получилась такой убедительной, как можно было ожидать. Результат на выборах должен стать для «Согласия» информацией к размышлению.
— На Ваш взгляд, почему партия лишилась нескольких мандатов?
— Есть ряд проблем, связанных с тем, как Ушаков и его команда руководили Рижской думой и Ригой в целом. На это напирали оппоненты — так называемые «латышские» партии, которые провели массированную кампанию под единым лозунгом: «Сместим Нила».
«Согласие» допускало ошибки. Многие жители были недовольны тем, что все домоуправления в городе были объединены в одну структуру и к тому же цены повышались. Есть и проблемы, связанные с развитием инфраструктуры, например реконструкция улицы Кришьяня Барона, одной из главных улиц Риги. Далее — затраты на общественный транспорт. Если сравнивать Ригу с Таллином, то рижанам электронные билеты обходятся дороже, чем таллинцам.
Помимо объективных причин, есть некая усталость: избиратели говорят, что восемь лет «Согласие» уже руководит городом — пусть даст другим попробовать. Люди ожидают чего-то нового.
Эти и ряд других моментов в совокупности формировали не очень приятный для «Согласия» фон. В конце концов это отразилось на том, что часть латышского электората, раньше поддерживавшая «Согласие», переметнулась к конкурентам. Подозреваю, что аналогично поступила и часть русского электората.
Особенно это касается молодого поколения, которое в среднем не испытывает проблем с латышским языком и в значительной степени находится в латышской информационной среде. А на этих выборах как раз наблюдалось большое влияние социальных сетей и настроений, которые в них поддерживались. Кстати, были и проблемы в коммуникации.
Нил Ушаков хоть и опытным журналистом в свое время был, но всё же совершил ошибку, используя слишком агрессивный тон по отношению к тем, кто, по его мнению, не совсем точно отражал его взгляды.
Не думаю, что переходить в конфликт со СМИ — мудрая позиция.
— Относительно высокие результаты показали блок «регионалов» и «Для развития Латвии», а также Новой консервативной партии. Чем им удалось привлечь голоса?
— Их результаты нужно рассматривать в комплексе с другим моментом: существенным неуспехом правящих партий в Риге. Партии, составляющие правящую коалицию, выступили довольно бледно. Это касается и «Единства», получившего немногим больше 6%, и Национального объединения, которое фактически получило вдвое меньше голосов, чем на прошлых выборах, и партии премьер-министра — Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), который в Рижскую думу не попал.
Всё это говорит об известном разочаровании избирателей в правящих партиях.
Новая консервативная партия рискует превратиться в «партию одного вопроса» — борьбы с коррупцией. Опыта политической работы у ее лидеров нет. Союз Регионального объединения и «Для развития Латвии» — достаточно серьезная заявка на возможный успех на национальных выборах в следующем году.
— СЗК проваливается на выборах в Риге, не получив ни одного мандата, при этом и президент, и премьер — члены этой партии. Насколько это адекватная ситуация и как долго будет продолжаться такой разрыв между правительством и столицей?
— Так исторически сложилось, и это может продолжаться и в будущем.
Даже если брать довоенную Крестьянскую партию, она не была городской силой.
Она была партией сельских домохозяйств. Ситуация с тех пор не сильно изменилась. При этом надо сказать, что по Латвии в целом СЗК выступил нормально. В Елгаве «“зеленые” и крестьяне» выступили хорошо, неплохо выступили в Юрмале. А в Рижскую думу «“зеленые” и крестьяне» никогда не попадали. Нельзя сказать, что они сильно проиграли и сильно печалятся по поводу результатов в Риге. Рига для них не очень серьезная потеря.
