Судебные тяжбы в Стокгольмском арбитраже на прошлой неделе закончились не в пользу российской стороны. Заявив о том, что вердикт несправедлив, руководство «Газпрома» разорвало контракты с украинским «Нафтогазом». Вспыхнувший скандал в Сети уже окрестили началом третьей газовой войны между Россией и Украиной. Подобная концепция, впрочем, не отражает реальную картину происходящего, ведь в конфликте замешаны и другие стороны. О подоплеке происходящего и возможных вариантах развития событий аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей ГРИВАЧ:
— Г‑н Гривач, для начала хотелось бы разобраться, чем именно недоволен «Газпром». СМИ акцентируют внимание на компенсации в 2,6 миллиарда долларов. Суть претензий российской стороны сводится только к этой компенсации?
— Дело не в сумме, дело в принципе. Суд трактовал по-разному одну и ту же ситуацию по двум соглашениям. В первом случае речь идет о контракте на поставку газа. «Нафтогаз» заказывал большие объемы газа, но не выбирал их, причем не выбирал злостно, на протяжении нескольких лет. За неотобранный газ по контракту были предусмотрены выплаты. Так вот, суд просто освободил Украину от этих выплат. Без всяких объяснений, исходя из того, что в стране сложилось тяжелое экономическое положение. Как Вы понимаете, с юридической точки зрения это странный аргумент в пользу невыполнения контрактных обязательств.
Но это полбеды. Когда рассматривалось дело по транзиту, претензии были приблизительно такие же: «Газпром» обвиняли в том, что он не выбрал заказанный объем услуг. Хотя в контракте не предусмотрено никаких механизмов наказания, никаких штрафов за несоблюдение этого условия. И суд постановил, что «Газпром» должен заплатить за весь объем поставок по контракту, в том числе и за тот газ, который не был транспортирован. Это две противоречащие друг другу логики. Очевидно, что это ангажированное и несправедливое решение, которое «подогнали» под заранее известный результат.
— Как, на Ваш взгляд, «Газпром» будет защищать свои интересы?
— «Газпром» уже заявил, как он будет действовать: он подал иски о расторжении контрактов, поскольку эти контракты после решения суда приобрели ярко выраженный несбалансированный характер и значительно поражают в правах одну из сторон.
— В украинском информационном пространстве тиражируют новость, что «Газпром» якобы разрывает контракты в одностороннем порядке.
— Нет, речь идет не о расторжении в одностороннем порядке, а о расторжении всё через тот же международный арбитраж. Но поскольку это новое дело, по нему будет формироваться новый состав арбитров, дело будет рассматриваться заново.
— Сообщается также, что «Газпром» требует от украинской стороны подписать дополнительное соглашение к газовому контракту; Стокгольмский арбитраж предписывал это еще в декабре. Можете пояснить, о каком дополнительном соглашении идет речь?
— Дополнительные соглашения должны были быть подписаны по итогам каждого из разбирательств. Как Вы помните, первое решение международный арбитраж в Стокгольме вынес в конце прошлого года. И на протяжении двух месяцев «Нафтогаз» уклонялся от подписания соглашения — это был контракт по поставкам газа. Но к концу февраля и в Европе, и на Украине резко похолодало. Киеву срочно понадобились дополнительные объемы газа, которые он попытался получить без соглашения. Просто перечислили предоплату, но не подписали соглашение. В результате «Газпром» вернул деньги обратно. А сейчас подписание соглашения невозможно, поскольку «Газпром» оспаривает саму законность действующих контрактов.
— Изначально сообщалось, что «Газпром» разрывает контракты и по поставкам газа в Украину, и по транзиту через ее территорию. То есть это две разные истории?
— Я так понимаю, что подан один иск о расторжении обоих контрактов, поскольку именно в совокупности они делают положение несбалансированным.
— Но в Европу транзит идет, а поставки газа на Украину «Газпром» прекратил…
— «Газпром» не прекращал поставлять газ на Украину. Несколько лет назад «Нафтогаз» сам заявил, что больше не будет покупать газ у России. Они даже включали счетчик, который показывал, сколько дней Украина больше не покупает российский газ, и жутко этим гордились. Но в конце февраля пришел мороз и оказалось, что это всё фикция.
Вообще это изначально была фикция, потому что тот реверсный газ, который покупала Украина, всё равно был российским. Просто европейские трейдеры заказывали у «Газпрома» больше газа, а потом продавали его «Нафтогазу» по более высокой цене.
— На днях главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что украинская сторона рассматривает вариант ареста российского газа, который реверсом через территорию Украины идет в ЕС. Как можете прокомментировать его инициативу?
— Это прямой путь к большому транзитному кризису, транзитной войне, похожей на ту, которую мы наблюдали в 2009 году. Само заявление очень опасное. Я думаю, европейцам стоит вмешаться, поскольку речь идет о прямом нарушении обязательств Украины по транспортировке газа.
— А Вы допускаете, что украинские власти на это решатся?
— Скорее всего, их поправят и они возьмут свои слова обратно. В свое время некоторые радикальные политики и депутаты вообще заявляли, что им надо подорвать «трубу» и не позволить тем самым России зарабатывать на поставках газа в Европу. Со временем эти заявления были смягчены, а потом и вовсе перестали звучать. В данном случае опасность, конечно, есть, потому что украинские власти не самые предсказуемые партнеры. Но я не думаю, что они пойдут на этот шаг.
— В Сети уже говорят о начале войны — так называемой третьей газовой войны между Россией и Украиной. Уместно ли использовать этот термин?
— Ситуация сильно обострилась по вине Стокгольмского арбитража, который, казалось, должен был урегулировать конфликт, а не создавать почву для дальнейшей эскалации. Но транзитной войны еще можно и нужно избежать, поскольку она приведет к неприятным последствиям для всех сторон.
Другое дело, что есть силы, которые заинтересованы в начале этой войны и в подрыве позиций российского газа в Европе. В жертву этой «благой» цели могут быть принесены и транзитные интересы Украины, и интересы европейских потребителей, которые рискуют недополучить большие объемы газа.
— Вы предвосхитили мой вопрос: есть ли третья сила, которой выгодна газовая война? Расскажите об этом подробнее.
— У «Газпрома» есть один очень серьезный противник. Он заявил о себе еще в советское время, когда начинали строиться газопроводы в направлении Европы. Имя этой третьей силы — Соединенные Штаты Америки. Они всегда были против всех маршрутов, которые Россия строила и строит для надежного газоснабжения Европы. Они могут быть заинтересованы в том, чтобы ситуация вышла из-под контроля.
В случае если поставки российского газа прекратятся, США могут навязывать европейцам мысль, что Россия — ненадежный поставщик и от нее надо уходить. Хотя фактически сейчас всё наоборот.
Нынешний кризис — это серьезное испытание для европейской энергосистемы. Большая часть Европы охвачена сильными морозами, потребление газа зашкаливает. А это самый опасный период отопительного сезона, потому что хранилища находятся на минимальных значениях. Сегодня именно российский газ обеспечивает этот пик потребления.
— Сообщается, что «Газпром» десятый день подряд обновляет рекорд экспорта.
— Да, и ни один другой поставщик газа не возьмет на себя эту функцию. А если и возьмет, то за огромные деньги.
— Сыграет ли это на руку «Газпрому» в предстоящих судебных тяжбах?
— Думаю, это наглядно демонстрирует важность российского газа для европейцев. И отказываться от сотрудничества с Россией не выход. Если бы не был построен «Северный поток», то Европа испытывала бы сейчас колоссальный дефицит газа. Украинская газотранспортная система (ГТС) не смогла бы выполнять такой объем работы: она и так на пределе.
— А как отразится нынешний кризис на судьбе «Северного потока — 2» и «Турецкого потока»?
— Противники России будут использовать ситуацию в качестве обоснования того, что «Газпром» — ненадежный партнер, который не выполняет свои обязательства. С другой стороны, европейцы понимают, что украинский транзит крайне ненадежен. Взять, к примеру, то же заявление об аресте транзитного газа. Чтобы минимизировать этот риск, нужны дополнительные маршруты транспортировки газа, использование которых сделает «выходки» украинских властей бессмысленными. Такие соображения могут ускорить реализацию проектов вроде «Северного потока — 2» и второй «нитки» «Турецкого потока», предназначенной для Европы.
— Возвращаясь к третьей силе: какие цели преследуют американцы? Они реально собираются перехватить европейский газовый рынок?
— Думаю, их главная цель просто оттеснить Россию. А получится перехватить или нет — это уже другой вопрос. Конечно, если будут предприняты какие-то действия, направленные на искусственное ограничение поставок российского газа, это приведет к росту цен в Европе. В свою очередь, станут привлекательными альтернативные проекты по поставкам газа.
Это могут быть американские проекты или проекты других стран, в которых участвуют американские компании. Сейчас им очень трудно соперничать с Россией, но ситуация изменится, если их российские конкуренты в Европе будут оттеснены. Это вторая задача. Третья тоже политического характера: усилить контроль над Европой. США считают, что это важный залог их доминирования в мире.
— Существует ли опасность того, что Россия действительно потеряет европейский и украинский газовый рынок?
— Я думаю, что этот сценарий в любом случае не будет реализован, поэтому даже «прикидывать» его не вижу смысла. Его реализация создала бы очень серьезные проблемы не только и не столько для России, сколько для Европы. Это будет не выстрел в ногу, а выстрел в висок. Не думаю, что ЕС к этому готов.
Мы проходили через разные сценарии: были и эмбарго, и санкции, и попытки дискриминации российского поставщика, и поиск всевозможных альтернатив. Не работает ничего! Результат один — рост конкурентоспособности российского газа и объемов его поставок в Европу. В 2010 году доля российского газа в Европе была 23%, сейчас — под 35%.
— Сообщается, что Польша начала срочные поставки газа в Украину. Как можно расценивать этот шаг поляков?
— Нужно понимать, что нет понятия «польский газ». Есть российский газ, который Польша закупает, а затем перепродает Украине и зарабатывает на этом. Но объемы несопоставимые: речь идет о поставке 60 миллионов кубов до конца месяца, а Украина ежедневно потребляет 200 миллионов кубов (и дефицит, в зависимости от погоды, составляет несколько десятков миллионов). Так что это не решение проблемы, это просто пиар на мерзнущих украинцах.
— Компенсацию за дорогостоящий «польский» газ Киев собирается требовать от «Газпрома».
— Пусть требует. На протяжении последних лет Украина переплачивала за реверсный газ по сравнению с прямыми поставками из России огромные деньги, это сотни миллионов долларов. Так что лучше украинцам подумать, во сколько им обошлась «энергонезависимость» от России.
— Как Вы считаете, будет ли изменено решение международного арбитража?
— Нельзя говорить, что решение будет изменено. Будет абсолютно новое разбирательство и новый вердикт. Но я считаю, что сторонам не нужно дожидаться его сложа руки. Сейчас нужно приложить максимум усилий, чтобы урегулировать конфликт в трехстороннем режиме (Россия — Украина — Европа). Иначе транзитный кризис в том или ином виде всё равно случится, и для его решения понадобятся экстренные меры.
— Украина и Россия как раз подтвердили свою готовность оставаться в контакте с Европейской комиссией по газовым вопросам. Возможно, ЕК может стать альтернативной площадкой для решения проблемы?
— Как вариант. ЕК уже участвовала в таких переговорах, при ее содействии принимались «зимние пакеты». Может быть и другая площадка. Возможно, какой-нибудь крупный потребитель, который заинтересован в том, чтобы этот кризис не перерос в транзитную катастрофу. Но это нужно делать, и делать быстро.
