В Латвии завершилось голосование на парламентских выборах. По данным экзит-поллов в парламент прошло шесть политических сил: за «Единство» могло проголосовать около 23,8% избирателей, за «Согласие» — 21,6%, за Союз «зеленых» и крестьян - 19,4%, за Национальное объединение – 18,5%, за Региональное объединение - 6%, за «От сердца - Латвии» - 5,4%. Предварительные результаты выборов для портала RuBaltic.Ru прокомментировал латвийский политолог Эйнар ГРАУДИНЬШ:
- Могу сказать, что эти выборы показали очень простую вещь – тот, кто владеет административным аппаратом, государственными масс-медиа, тот и побеждает на выборах. Согласно результатам экзит-поллов, первое место занимает «Единство», второе – «Согласие» и так далее. К примеру, партия Судрабы, куда были вложены огромные финансовые средства, получила всего лишь чуть больше 5%.
Это просто показывает, что административный ресурс всей страны направлен на поддержку существующего режима. И в этой стране ничего меняться не будет. Я говорю уже не в «нашей» стране, а в «этой», поскольку очень четко разграничиваю страну и народ, который там живет.
Все зависит от административного ресурса, от доступа к государственным масс-медиа.
И так было всегда. Выборы не показали ничего нового.
Тот же Русский союз Латвии получил очень мало голосов, поскольку есть государственная идеологическая установка. Совсем недавно несколько руководителей этой партии были приглашены спецслужбами (Полицией безопасности) на допрос. Система очень проста. Обществу она подавалась как партия, которая представляет в Латвии интересы Кремля, работает на их деньги и готовит новый Донбасс. Хотя на деле это совсем не так.
Многих могло удивить, что «Региональное объединение» по предварительным опросам набрало 6%, но здесь, я считаю, нет никакого сюрприза. Команда партии состоит из довольно сильных и известных руководителей местных муниципалитетов Латвии.
Бондарс человек, который сталкивается не с парламентом и правительством, но ежедневно работает с местной властью. А она, соответственно, влияет на решение коммунальных вопросов, местной инфраструктуры и т.д. То есть он видит эту власть, и если она действительно находится на своем месте и что-то делает, то руководители на муниципильном уровне очень известны. Поэтому за них и голосуют.
