Главным внешним игроком на европейской арене являются США, ключевая роль которых несомненна в том числе и в украинском кризисе. О том, грозит ли России прямое столкновение с США, каковы планы Вашингтона на Украине и для чего Америке нужны балтийские республики, порталу RuBaltic.Ru рассказал кандидат исторических наук, заведующий лабораторией новой и новейшей истории стран Европы и Америки, доцент и заслуженный преподаватель исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий РОГУЛЁВ. Предлагаем вашему вниманию вторую часть беседы (начало здесь):
- Как бы Вы определили, кем для США являются балтийские страны?
- США ведь провозглашают политику своего лидерства, поэтому когда к ним приходит Украина, Польша или Прибалтика и говорит: мол, мы маленькие, а сосед грозит нам пальцем и угрожает напасть, просим вашей защиты - у них распирает грудь от гордости и они оказывают покровительство этим маленьким странам. Что касается других европейских стран, вроде Франции и Германии, то мы не раз уже слышали высказывания Барака Обамы, который прямо говорил, что им пора брать на себя долю военных расходов в Европе.
- Согласитесь ли Вы, что действия балтийских республик зачастую больше соответствуют интересам США, нежели того же Брюсселя?
- Безусловно, тут можно и к гадалке не ходить.
Многие проблемы, которые возникали до Украины, были связаны с тем, что и в НАТО, и в Евросоюзе образовалась новая группа американских союзников. Это бывшие страны Восточной Европы, которые входили в Варшавский пакт: Польша, Прибалтика.
Именно они - включая, кстати, Украину и Грузию - оказывали поддержку США в Ираке, в то время как ведущие европейские страны выступили против вторжения Америки в Ирак. Так что это хорошо известно, и американцы как раз на это ориентируются.
- Почему балтийские страны так активно лоббируют интересы США в Европе? Можно ли их назвать проводниками интересов «американских ястребов» в Европе?
- Эти страны, маленькие, находятся между молотом и наковальней. Проводить абсолютно независимую политическую и экономическую линию им довольно сложно. Они должны выбрать себе некое государство, которое бы оказывало им экономическую, политическую и финансовую поддержку. Вот они и выбрали Соединённые Штаты. Почему? Потому что те от них далеко находятся, не претендуют на их территорию, но могут их прикрывать своим «военным зонтиком».
Вообще присутствие американцев европейцам выгодно, и не только прибалтийским европейцам, но и другим. США берут на себя большую часть военных расходов, тащат на себе воз НАТО в отношении военной политики и военных расходов, в то время как европейцы строят свою хорошую, удобную и сытую жизнь, используя такое прикрытие со стороны США.
- Балтийские страны, особенно Литва, пытались и пытаются играть очень активную роль в украинских событиях. Согласны ли Вы с тем, что роль балтийских стран в украинском вопросе во многом провокационна? Ведь, например, та же Литва во время своего председательства буквально любыми способами пыталась убедить Киев и Брюссель дать согласие с обеих сторон на подписание ассоциативного соглашения без выполнения «домашнего задания»…
- Не то чтобы роль была провокационной, но активной она была безусловно.
Я бы также присоединил ещё Швецию. Какие страны активно выступали в украинском вопросе? Швеция, Польша и прибалтийские государства.
У меня как у историка это вызывает улыбку, потому что все эти государства так или иначе исторически потерпели поражение от России. Это и Литва, и Польша, и Швеция. Историческая память, видимо, не даёт покоя до сих пор.
- В начале 2015 г. председатель в ЕС – Латвия. И один из приоритетов – снова саммит «Восточного партнёрства». Как Вы на данный момент оцениваете перспективы этой программы?
- Она двусторонняя и подписывается с каждой страной отдельно. Поэтому сейчас ЕС будет активизировать эту программу в отношении Молдавии, Грузии и Украины. Что касается России, то мне сложно сказать, что будет. Я не думаю, что они пойдут на какие-либо обострения отношений.
- В общем-то все эксперты сходятся во мнении, что программа требует изменений. Весь вопрос – каких изменений?
- Конечно, она была нацелена на то, чтобы не дать России усилиться от включения этих стран в свою экономическую орбиту, в первую очередь. Не надо забывать и о гигантских планах еврооптимистов, которые загорелись идеей ещё в 1990-е годы построить супер-государство на европейском континенте, по сравнению с которым даже Россия будет маленькой страной и ей можно будет диктовать свои условия. Но я думаю, что они несколько переоценили свои возможности в Украине и в самой Европе: эта политика сейчас вызывает большой скептицизм и критику как среди простых европейцев, так и в политических кругах.
Не думаю, что председательство прибалтийских стран окажет какое-то ощутимое влияние на то, чтобы активизировать этот процесс. Но вряд ли они от него и откажутся, поэтому думаю, что здесь будет некий переходный период, когда все должны будут исходить из того, чем закончатся украинские события.
Это может привести к очень серьёзным последствиям. Понятно, в Молдавии всё тоже настолько напряжено, что может полыхнуть в любой момент.
- Латвийский МИД настаивает, что к программе не надо подключать Россию, зато предлагает привлечь США и обещать странам-участницам членство в ЕС. К чему может привести такая реформа «Восточного партнёрства»?
- Во-первых, думаю, что этого не произойдёт, потому что резкое увеличение членства в ЕС невозможно. Более того, судьба самого Евросоюза сейчас обсуждается, в том числе, его институтов, и это вызывает большой резонанс. Так что мне представляется, что сейчас не то время, чтобы предпринимать какие-либо серьёзные шаги. Мне кажется, что европейцы – люди осторожные, и им важнее спокойная ситуация у себя и вокруг. Поэтому я не жду каких-либо решительных изменений в этой политике. Конечно, они будут продолжать свою линию, но каких-то резких колебаний, думаю, не произойдёт.
Для них, с моей точки зрения, добрососедские отношения с Россией важнее, чем какие-то авантюристские меры, которые можно предпринять на постсоветском пространстве.
