В разгар летнего благолепия в Эстонии приключился политический скандал, он же содержательный политический диспут. Содержательный политический диспут в Эстонии — редкость чрезвычайная, поэтому и внимания к нему оказалось много. Тем более что сцепились президент с парламентом на тему гомосексуализма. Такая клубничка, да еще летом!
События развивались следующим образом.
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд отказалась провозглашать принятые Рийгикогу поправки к Закону о дипломатической службе, поскольку в них не обеспечен принцип равного обращения для заключивших брак и однополых пар, которые зарегистрировали совместное проживание на основании соответствующего закона.
По оценке президента, в законе не соблюден принцип равного обращения, поскольку заключившие брак и однополые пары, зарегистрировавшие совместное проживание, не рассматриваются в нем на равных основаниях, так как предусмотренные законом гарантии распространяются только на супругов.
"Одна из важнейших задач Президента Республики — поддерживать соответствие нашего правового поля Конституции. Не провозглашая данный закон, я не даю оценку другим его положениям, потому что содержательные аспекты реформы дипломатической службы не являются конституционными вопросами", — заявила глава государства.
По мнению Кальюлайд, в представленном ей на подпись виде поправки к Закону о дипломатической службе противоречат статье 12 Конституции Эстонской Республики.
Данное решение вызвало крайнее недовольство министра финансов Мартина Хельме (EKRE), который решил, что президент Кальюлайд злоупотребляет своей властью, отказываясь провозглашать принимаемые Рийгикогу законы по политическим соображениям. И договорился до того, что главу государства следует за это отстранить от занимаемой должности.
«Кальюлайд обосновывает свой радужный политический активизм противоречием Конституции. Хотя у нее уже длительное время нет юридического советника, это не мешает ей самой выступать большим знатоком Конституции, который в каждом политическом выборе сегодняшней коалиции обнаруживает противоречие Конституции. Обычно статье 12, которая запрещает дискриминацию. (…) Я настоятельно рекомендую Кальюлайд до конца прочитать Конституцию. Тогда она быстро обнаружит главу пятую "Президент Республики", которая очень точно устанавливает пределы ее власти. Накладывание вето на законы с политическими аргументами не входит в число ее прав. Поскольку она все равно это постоянно делает, это значит, что она злоупотребляет властью и нарушает Конституцию. За эти две вещи ее следует отстранить от должности», — решил Хельме.
И добавил: «То, что она делает это, притворяясь, что причина не политическая, а связана с конституционным контролем, превращает ее в лгунью, что служит причиной для отставки в политической культуре открытых и толерантных обществ, которые ей самой так дороги».
Мартин Хельме — заместитель председателя EKRE, по совместительству своего папочки, Марта Хельме. Он же — глава МВД. По левой-правой шкале EKRE занимает крайне правую позицию, вытеснив оттуда Isamaa, партию, в которой временно приостановила свое членство Кальюлайд. В связи с исполнением обязанностей президента. Так как почти все партии в Эстонии соревнуются в том, кто из них больше любит Эстонию, то есть ненавидит русских, то EKRE поднялась на том, что к русским добавила мигрантов вообще, мусульман и гомосексуалистов. Смело пойдя поперек глобального мейнстрима.
В родной партии Isamaa Кальюлайд не поддержали — против выступили как глава МИД Урмас Рейнсалу, так и председатель партии Хелир-Валдор Сеэдер.
По мнению Сеэдера, в Конституцию необходимо внести поправку, которая однозначно определила бы брак как союз мужчины и женщины.
«Внесение в Конституцию определения брака показало бы, что государство ценит и поддерживает сильный институт семьи и брака, и внесло бы ясность в эстонское законодательство», — сказал он.
Isamaa в 2016 году предложила парламентским партиям инициировать поправки в Конституцию, определяющие брак как союз мужчины и женщины, и в 2018 году съезд Isamaa утвердил «фундаментальные мировоззренческие принципы» партии, в которых было прописано то же самое.
«Теперь политическая обстановка изменилась, и предложение Isamaa начала активно поддерживать партия EKRE, что дает надежду внести в Конституцию определение брака как союза мужчины и женщины. Хочется надеяться, что это предложение поддержат и другие партии», — добавил Сеэдер.
Нынешнее правительство Эстонии сформировали весной 2019 года Центристская партия, Isamaa и Консервативная народная партия (EKRE). По настоянию EKRE в коалиционный договор был внесен пункт, предусматривающий проведение осенью 2021 года референдума по соответствующей поправке в Конституцию одновременно с муниципальными выборами.
При этом премьер-министр Эстонии, лидер центристов Юри Ратас занимает крайне странную позицию: против референдума не выступает (раз уж тот прописан в коалиционном договоре), а вот саму поправку в Конституцию не поддерживает.
Ну вот, фактура изложена, теперь можно заняться анализом.
Первый вопрос — сможет ли EKRE сместить Кальюлайд с поста президента? Ответ — нет. Конституция в этом смысле точна: «Статья 82. Полномочия Президента Республики прекращаются: 1) с уходом в отставку; 2) со вступлением в силу в отношении него обвинительного приговора суда; 3) в случае его смерти; 4) со вступлением в должность нового Президента Республики».
Второй вопрос: кто прав в вопросе указанных поправок к Закону о дипломатической службе? Парламент, принявший закон на основании «ценностей», или президент, отклонившая его на основании «прав человека»?
В этом вопросе две составляющие — правовая и политическая. Если бы у власти были реформисты и социал-демократы, то политически права была бы президент. Однако сейчас коалиция состоит из нацистов, еще раз нацистов и болтающихся между ними центристов, и политически рулят их «ценности».
Если же смотреть с правовой точки зрения, то никакой правоты за президентом я не вижу. Кстати, есть в этой истории и моральный аспект: борьба с дискриминацией в Эстонии все последние годы имела исключительно одну форму — форму ЛГБТ-пропаганды. Тема «защиты меньшинств» начиналась и заканчивалась на ЛГБТ. Под девизом «Разнообразие обогащает». Все остальное — это «кремлевская пропаганда».
Третий вопрос: случится ли референдум и что решит «народ Эстонии»? Здесь надо сказать, что референдум в Эстонии — зверь крайне редкий; за всю новейшую историю с 1992 года в стране было только два референдума — про конституцию и «сопутствующие вопросы» в 1992 году и про присоединение к ЕС в 2003 году. Причина в том, что правом инициировать референдум обладает парламент, а народ — не обладает. А Конституция устанавливает, что если народ говорит на референдуме «нет», то парламент подлежит роспуску. Поэтому понятно, почему референдумы в Эстонии — редкость.
Что же касается будущего решения «народа Эстонии» (в него, напомню, не входят «неграждане»), то сама идея подобного референдума выглядит не очень честно. Формально будет предложена поправка к Конституции в, допустим, латвийской формулировке (там в Конституции 1922 года закреплен брак как союз между мужчиной и женщиной), но по сути это может вылиться в голосование по отношению к ЛГБТ, а тут опять большинство будет решать судьбу меньшинства.
Такой прецедент в новейшей истории уже был — это как раз те самые «сопутствующие вопросы» на референдуме 1992 года. Новоявленные «граждане Эстонии» взялись решать, разрешат ли они участвовать в первых парламентских выборах «негражданам» или нет. Решили — не разрешать. Демократичненько так. И даже результаты решили не оглашать. Вот цитата из моей статьи восьмилетней давности:
«"Республиканская избирательная комиссия (РИК) решила: 1. Считать Конституцию ЭР и закон о введении в действие Конституции ЭР принятыми на референдуме. 2. Объявить Конституцию ЭР и закон о введении в действие Конституции ЭР вступившими в силу с 3 июля 1992 года".
А где ответы на "сопутствующие вопросы"? А их нет. И найти их я не смог. Пришлось звонить в Республиканскую избирательную комиссию. Там попросили перезвонить через час. Через час мне сказали, что по данному вопросу 46,1% участников референдума были "за" и 53% — "против". На мою просьбу назвать точное число мне ответили, что эти данные нужно искать дополнительно.
Поразительно: в Эстонии умудрились замылить даже итоги референдума! Почему? А какому народу захочется признаваться в том, что он обокрал своего соседа по коммуналке?»
Справедливости ради надо сказать, что потом, после моего расследования, РИК исправилась, и даже решение РИК соответствующее нашли и опубликовали.
Четвертый вопрос: как оценивать действия президента и что ей посоветовать?
Моя оценка строго негативная. Я признаю за ЛГБТ только одно право — право на недискриминацию. В его классическом понимании, а не в произвольном понимании президента Кальюлайд. Кстати, один из самых ярких (и умных) эстонских консерваторов, Варро Вооглайд, является автором исследования «Как распознать ложь гомосексуального движения и опровергнуть?», в котором, приведя обширную страновую статистику, наглядно показывает стратегию гомосексуального движения. Брошюру эту, написанную в популярной форме, рекомендую как дельную, от себя же добавлю, что до Стамбульской конвенции гомосексуальное движение овладевало правами не конвенциональным, а законным путем, то есть двигалось путем не международного, а национального признания. Захватывая плацдарм за плацдармом. И в этом смысле демарш Кальюлайд строго следует этой логике.
А сделать она может вот что. Согласно той же Конституции, президент вправе инициировать поправки к Конституции. Пусть вынесет на референдум свой альтернативный проект понимания того, кто и с кем может жить и каковы должны быть правовые последствия этого сожительства.
