В течение 36 лет Организация Варшавского договора (ОВД) поддерживала баланс сил между социалистическим и капиталистическим блоками на Европейском континенте. Однако 31 марта 1991 года военные структуры Организации были упразднены, что позволило Западу изменить геополитический ландшафт в Европе. Какие функции выполняла ОВД, была ли возможность сохранить Организацию и насколько необходим сегодня аналог Варшавского договора, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал кандидат военных наук, ведущий научный сотрудник Центра оборонных исследований РИСИ Владимир КАРЯКИН:
— Г‑н Карякин, насколько важна была роль ОВД в поддержании мира в Европе?
— Организация стабилизировала обстановку в Европе. Как теперь стало понятно, Варшавский договор препятствовал попыткам НАТО продвинуться на восток. ОВД была хорошим противовесом Альянсу в Европе.
Воевать блоки (СССР и западная коалиция — прим. RuBaltic.Ru) не собирались, но баланс сил необходимо было соблюдать. Варшавский договор обеспечивал равновесие военных сил и мир в Европе. Конфликты и международная напряженность, я бы сказал, отсутствовали в то время. С прекращением существования ОВД этот баланс был утерян.
— В 1991 году вопрос гарантий НАТО о непродвижении на восток обсуждался в обществе? Возможно, среди военных?
— В военных структурах этот вопрос не обсуждался. Советская власть верила обещаниям, которые устно получил президент СССР Михаил Горбачев. Поэтому никакой тревоги в среде политиков и военных на этот счет не было. Однако нас обманули.
ОВД была распущена, и Россия приобрела новое качество. А политики США и стран Западной Европы решили прибрать к рукам «советское наследство» — Восточная Европа перешла в сферу влияния Запада.
Сложившейся ситуацией также воспользовались политики в восточноевропейских странах. Они стали нагнетать русофобию и называть русских «реваншистами». Страны Восточной Европы стали сближаться с Западом, а Запад «двинулся на восток», чтобы занять территорию, на которую больше не распространялось советское влияние.
— В чьих интересах было продвижение НАТО на восток? На Ваш взгляд, страны Восточной Европы повысили свой уровень безопасности или, наоборот, получили дополнительную напряженность?
— Страны Восточной Европы свою безопасность не повысили. Какое-то время их военный потенциал оставался на прежнем уровне за счет советских истребителей и танков, но техника, естественно, устаревает. Более того, советская техника и вооружение не подходили под стандарты НАТО — началась модернизация и постепенная замена вооружения.
Когда советские войска ушли из Восточной Европы, там остались армии, но они не представляли никакой реальной угрозы для новой России.
Сегодня страны Восточной Европы хотят добиться военного присутствия и нагнетают антироссийскую истерию.
— Могла ли ОВД в условиях 1991 года сохраниться в той или иной форме?
— Я считаю, что нет. Упразднение Организации было естественным процессом. Без политической системы, которая была выстроена СССР в странах Восточной Европы, они не смогли бы быть членами ОВД. Всё изменилось кардинальным образом.
Новая капиталистическая Россия могла бы создать свой блок из стран Восточной Европы, но у них уже не было необходимости противостоять Западу. Они, наоборот, тянулись к нему и уходили от России, чтобы влиться в семью «цивилизованных народов».
Восточноевропейским странам не нужен был новый Варшавский договор. Эта организация при смене политических режимов естественным образом умерла.
— Возможна ли сегодня альтернатива ОВД? Канал «Россия 1» выпустил передачу об ОВД, в которой сказано, что Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — это едва ли не преемник Варшавского договора. Так ли это на самом деле?
— На мой взгляд, ОДКБ ни в какой мере не является преемником ОВД и не соответствует военным возможностям договора. В Варшавском договоре были страны, которые находились на передовых рубежах противостояния с Западом.
Самая западная страна ОДКБ — Белоруссия. Вы думаете, что президент Александр Лукашенко будет участвовать в военных операциях под руководством России против Запада? Я очень сомневаюсь. Страны Центральной Азии и Закавказья имеют свои интересы. Им совсем не интересно использовать свою военную силу на Западе против НАТО.
Предназначение ОДКБ — это миротворческие операции в странах ближнего зарубежья, возможно, в близких соседних странах, но не дальше.
— То есть ОДКБ как военный союз — фикция?
— Когда ОДКБ образовалась, она представлялась мощным ударным блоком — «кулаком» против Запада. Но фактически в блоке нет политического единства. А значит, каждая страна решает свои задачи в многовекторном формате. В Варшавском договоре, напротив, блоковая дисциплина была.
Вспомните события 1968 года, когда союзники ОВД участвовали во вводе войск в Чехословакию. Сегодня такого произойти просто не может. И Россия должна это учитывать. Нет даже подобия военно-политического союза, противостоящего НАТО.
— Возможно ли в перспективе создание союза, подобного ОВД, с участием постсоветских стран или других соседей? Есть ли в нём надобность?
— Теоретически надобность есть. Но фактически Россия, запретив и устранив коммунистическую идеологию — основу политической системы, оказалась идеологически разоруженной.
Для окружающего мира Россия сегодня не является примером для подражания. Нет идеологической и интеграционной основы, которая бы собирала вокруг России страны-союзники, а значит, нет военно-политической базы для формирования новых союзов.
Даже экономические союзы, в которых сегодня участвует Россия, — это слабые структуры.
У России нет программы, которую можно было бы предложить странам Евразии, которая бы объединила их против западных коалиций. Поэтому военно-политическое единство отсутствует.
— С какой целью в 1955 году создавался Варшавский договор?
— Сразу же после окончания Второй мировой войны, в 1946 году, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в Фултоне определил характер нового мира и очертил рубежи противостояния (Фултонская речь послужила сигналом для начала холодной войны — прим. RuBaltic.Ru). Запад решил создать военный блок, чтобы противостоять СССР — стране, которая тогда обладала самой мощной армией в мире.
В 1949 году был образован Североатлантический альянс (НАТО), в ответ в 1955 году — Организация Варшавского договора. Части советской армии были расположены в странах Восточной Европы: в ГДР, в Польше, центральная группа — в Чехословакии, южная группа войск — в Венгрии. Эти войска были предназначены для поддержки мощного наступления в случае начала войны между СССР и НАТО. Создание ОВД позволило установить баланс сил в Европе, и 36 лет организация обеспечивала стабильность.
— Армии стран ОВД представляли сами по себе грозную силу? Или они имели значение и вес только в союзе с СССР?
— Советский Союз обеспечивал Восточную Европу техникой, вооружением и готовил кадры, которые придерживались советской идеологии. Солдаты и офицеры были в значительной степени преданы идеям коммунизма, социализма и так далее.
Конечно, боевые возможности этих вооруженных сил были незначительны. Постепенно под воздействием западной пропаганды падал и моральный дух. В странах Восточной Европы нарастали прозападные и антисоветские настроения, прошли «бархатные революции» в Польше, в Чехословакии, в Венгрии. Несмотря на то что революции потерпели поражение, остался осадок: народ не хотел жить под советским влиянием, хотел быть свободным.
Что касается эффективности этих группировок в случае войны, то в первом эшелоне наступающих частей должны были идти советские войска.
Группировки, базирующиеся в Восточной Европе, должны были зачищать захваченные территории и поддерживать там просоветские режимы. Может быть, я не прав, но им отводились полицейские функции.
— В блок НАТО, кроме европейских стран, входили и до сих пор входят североамериканские страны и Турция, преимущественно находящаяся в Азии. Почему ОВД существовала только в пределах Европы? Ведь социалистических государств в мире в то время было достаточно.
— У всякого военного блока должны быть географические границы, которые определяли бы будущий театр военных действий. Страны Варшавского договора должны были действовать на европейском театре военных действий.
На Ближнем Востоке и в Азии у СССР были мощные союзники среди арабских стран: Египет, Сирия, Вьетнам и т. д. Они были достаточно сильны в военном и политическом плане в своих регионах. В Латинской Америке Куба вдохновляла антиамериканские режимы на противостояние с США. Этого было достаточно, и не нужно было создавать дополнительные блоки, которые требовали бы больших экономических затрат.
