Правительство Кучинскиса, скорее всего, будет утверждено - в конце прошлой недели в СМИ появилась информация, что «Единство», Союз «зелёных» и крестьян (СЗК) и Национальное объединение договорились о распределении постов в будущем правительстве. Как в нём будут уживаться партнёры по коалиции? Как долго оно может просуществовать? Как должность премьер-министра, принадлежащая члену СЗК, повлияет на популярность партии? На эти и другие вопросы порталу RuBaltic.Ru ответил политолог, профессор Латвийского университета Иварс ИЯБС:
– Профессор Иябс, на днях была опубликована информация, что «Единство» и Союз «зелёных» и крестьян договорились о распределении постов в правительстве. СЗК получит премьера, министров земледелия, обороны, здравоохранения, финансов и сообщения, а за «Единством» останутся МИД, МВД, экономика, благосостояние, образование и наука, а также пост вице-премьера. Можно ли говорить, что правительство Мариса Кучинскиса будет утверждено?
– Да, скорее всего, оно будет утверждено. Разделение полномочий произошло, все партии, скрипя зубами, согласились на предложенный вариант, и, по всей вероятности, 11 февраля оно будет утверждено.
– Однако партия «Единство» поначалу пыталась получить другие министерские посты – сообщения и юстиции, – которых в итоговом разделении у неё не оказалось. На Ваш взгляд, почему?
– В любом политическом раскладе, кроме формальных полномочий и возможностей, существует так называемая моральная сила аргумента. В нынешней ситуации у «Единства» такой силы не было. Ему просто не удалось убедить своих партнёров, что руководство этими министерствами должно быть отдано именно этой партии. Это связано с тем, что «Единство» само разрушило предыдущее правительство. Тогда как, если ты проиграл последний раунд в каком-либо матче, ясно, что ты не можешь ставить свои условия для следующего раунда.
– Как Вы считаете, когда «Единство» предлагало свой вариант коалиции, оно реально рассчитывало получить все желаемые для себя должности, или же за этими действиями скрывалось что-то другое?
– Я думаю, что оно в первую очередь хотело показать, что у партии есть ещё «порох в пороховницах» – в том смысле, что «Единство» ещё способно диктовать всем свои условия. Однако оказалось, что они на это неспособны.
Ясно, что для них это было делом принципа – в том смысле, что, несмотря на то что они потеряли посты премьера и министра финансов, которые являются ключевыми должностями в любой парламентской республике, они способны ещё выдвигать какие-то условия. Оказалось, что это не так, и с точки зрения пиара это является абсолютным провалом.
– Вы говорили, что являетесь оптимистом и надеетесь, что члены «Единства» не настолько глупы, чтобы рушить своё же правительство, не зная, что будет потом. Но Ваши прогнозы не сбылись. Оказалось, у «Единства» совсем не было дальнейшего плана действий после отставки Страуюмы…
– Да, я был слишком высокого мнения о «Единстве» и о политических способностях этой партии. Однако нельзя говорить, что у «Единства» не было возможностей поставить на пост премьер-министра своего человека. Такие возможности были. Просто оказалось, что в этой партии действует довольно серьёзная и деструктивно настроенная группа, чья активность, в принципе, и стала препятствием тому, чтобы Вейонис номинировал на должность премьера кандидата от «Единства». Поначалу я надеялся, что у «Единства» есть консенсус внутри себя о том, что будет дальше, но оказалось, что нет. Поэтому когда Вейонис увидел, что у этой партии нет одного сильного кандидата, то он и номинировал Кучинскиса.
– Мэр Риги Нил Ушаков заявил, что работать в нынешней правительственной коалиции не пожелал бы и врагу, так как в ней царят взаимная ненависть и корысть, поэтому долго она в таком виде не просуществует. Как Вы считаете, у его заявления есть основания?
– Заявления мэра Нила Ушакова, конечно, говорят о его некотором личном интересе, потому что он обижен на то, что с партией «Согласие» вообще никто никаких переговоров не ведёт. Однако, несмотря на это, понятно, что его слова, на самом деле, в большой мере соответствуют действительности – преимущественно по двум причинам. В первую очередь это связано с тем, что не только какие-то оппоненты или оппозиционеры в лице Ушакова заявляют, что эта коалиция ненадолго.
Также и определённые люди, участвующие в самом процессе, в кулуарах говорят, что формируемое правительство будет очередным временным правительством, которое протянет где-то до следующего года, а потом будет что-то новое.
Тем не менее, я бы не советовал так быстро его хоронить. Как известно, в латвийской политике именно временные решения являются самыми устойчивыми. Например, когда к власти пришла Лаймдота Страуюма, все тоже говорили, что она будет временным премьер-министром, но потом оказалось, что её довольно трудно сместить с этого поста. Поэтому явно утверждать, что новое правительство ненадолго, я бы не стал. Да, по всей вероятности, то, что все партнёры будут ругаться и мешать друг другу, ясно, но это другой вопрос.
– Какое положение у «Единства» сейчас?
– Сейчас «Единство» находится в том положении, в котором находилась Германия после её поражения в Первой мировой войне, когда был подписан Версальский мирный договор. Все мы знаем, что этот договор был неприятным и абсолютно унизительным, но Германия была вынуждена его подписать и по крайней мере хоть какое-то время как-то делать вид, что она всё же сотрудничает с остальными государствами Европы. К чему это привело, также всем известно.
Тем самым, и в «Единстве» сейчас доминирует только одна мысль, на которой они способны сосредоточиться, – это как отомстить и вернуть своё былое достоинство, чем они, думаю, как раз и будут заниматься.
Многое зависит от того, кто займёт министерские посты. Если они и сейчас поставят на руководящие должности блеклых и совершенно невыразительных чиновников, которые абсолютно не способны ни на что, кроме как надувать щёки, тогда я думаю, что «Единству» очень быстро придёт конец. Им необходимо выдвигать на должности министров экономики, благосостояния и образования ярких и сильных людей, которые могли бы вернуть партии былую популярность. В то же время их нападки на Союз «зелёных» и крестьян продолжатся, как и упоминание Айвара Лембергса в контексте того, что Латвией управляет олигарх, – всё это мы непременно увидим в этом году. Тогда как что касается долголетия правительства, конкретных сроков его работы, то это сказать сложно, и я не уверен, что сейчас кто-то это знает. Здесь ещё пока очень рано строить какие-либо догадки.
– Последний вопрос: как Вы считаете, «Единство» сможет вернуть свои позиции и укрепиться, или же мы наблюдаем его закат, а на первом плане окончательно утвердится Союз «зелёных» и крестьян?
– Думаю, что всё происходящее может быть стимулом для консолидации «Единства», но сейчас у них очень серьёзная проблема с лидерством. На данный момент я не вижу там ни одного человека, кто мог бы собрать вокруг себя людей и в то же время играть ведущую роль в государственной политике. Да, мы можем говорить об Андрисе Пиебалгсе, который, несомненно, талантливый человек, но он очень долгое время работал вне Латвии, тогда как лидер партии должен очень хорошо разбираться в местных реалиях.
В свою очередь, говоря о Союзе «зелёных» и крестьян, можно сказать, что в ближайшем будущем мы увидим, что они тоже не такие консолидированные, как принято считать. Когда ты находишься в роли «внутренней оппозиции», постоянно критикуя правительство, и у тебя всё время растут рейтинги – это одно. В то время как находиться на посту премьер-министра и отвечать за всё, что происходит в стране, – это очень серьёзное испытание. На 17–18 февраля в Брюсселе намечен саммит Евросоюза, где будет принято решение по беженцам, к приезду которых латвийское общество относится довольно негативно. Потому будет весьма интересно наблюдать за позицией Мариса Кучинскиса, партия которого очень внимательно следит за своими рейтингами.
