Министр обороны Латвии Артис Пабрикс, известный своими экстравагантными высказываниями и наличием мнения относительно практически всех сфер общественной жизни страны, выступил с новым предложением – переименовать памятник Освободителям Риги в «совковятник» («padomeklis»). Данная идея латвийского министра была предложена на фоне дискуссии о возможности сноса памятника. Все эти инициативы, к тому же незадолго до очередного заседания российско-латвийской комиссии историков, нарушают декларации латвийских же властей о намерении вывести исторические вопросы из сферы политики, убежден российский историк, член двусторонней комиссии историков Александр СЫТИН:
- Это классический случай нарушения тех идей, которые были заложены при создании российско-латвийской комиссии историков, потому что снова исторические моменты становятся фактами государственной идеологии и политической борьбы.
Комиссию ведь для этого и создавали, чтобы эти вопросы вывести из сферы межгосударственных и внутригосударственных взаимоотношений.
Не секрет, что и в Латвии, и в России существует значительное число людей, которое симпатизирует советскому прошлому, считая, что там жить было лучше. Какие символы в этом случае привлекаются – это уже другой вопрос, но важными символами, безусловно, является все, что связано с Великой Отечественной войной. С другой стороны, Пабрикс представил концепцию того, что надо все забыть, так как существует новая государственность, а значит, памятник носит сугубо политический характер.
Он, может быть, и носит политический характер, но поскольку Латвия считает себя демократическим государством, то взгляды и мнения тех людей, которые симпатизируют советскому прошлому, тоже надо учитывать.
В данном же случае это снова превращается в факт политической борьбы: кто ходит 9 мая к памятнику, кто ходит 11 ноября к другому памятнику, кто из них является другом государства, а кто врагом – все это вещи, которые ведут к разъединению общества, с одной стороны, а с другой – в случае России и Латвии еще и к нагнетанию международной напряженности. Поэтому, я считаю, все, что связано с Великой Отечественной войной, с освобождением Латвии от немецко-фашистских захватчиков надо переводить на уровень научной дискуссии, а не улично-политических деклараций.
На начало декабря как раз намечено очередной заседание двусторонней комиссии историков. Там, наверное, каким-то образом будет затронута и проблема памятника Освободителям Риги. Но вся проблема в том, что там собираются профессиональные историки, которые с теми или иными оговорками разделяют ту точку зрения, которую я высказал. Поэтому там могут сказать, что необходимо подготовить какие-то материалы, сборник документов, касающийся роли советских воинов в освобождении Латвии.
Но дело в том, что слова политиков выходят на улицы, газеты, идут в массы, а работы комиссии за ее пределы, как правило, не выходят.
Поэтому обсуждаться на заседании этот вопрос будет, но резонанс, к сожалению, будет несравним с резонансом, которое произвело высказывание Пабрикса.
