Результаты последних централизованных экзаменов по математике, выявившие рекордно низкие знания школьников Латвии, подтвердили необходимость проведения реформ в латвийском среднем образовании. О том, какие реформы нужны в средней школе, почему они не происходят и в чём причина таких плохих знаний латвийских школьников, порталу RuBaltic.Ru рассказал Владимир КОРНИЕНКО, частный преподаватель физики и математики, проработавший более 40 лет учителем в школе:
– Владимир Алексеевич, результаты последних школьных государственных экзаменов по математике показали среднюю отметку 3,6. По 5-балльной системе это между двойкой и тройкой с минусом. На Ваш взгляд, в чём причина таких провальных результатов?
– Причин несколько. Как известно, во времена СССР система образования находилась под управлением Академии педагогических наук. В свою очередь, после его распада академии сохранились лишь в России и Белоруссии, тогда как в остальных республиках, в том числе и в Латвии, их нет. То есть у нас в стране преподавание лишено научной основы, а люди в Министерстве образования и науки совершенно не имеют представления, как школьное образование должно развиваться. Могу сказать, что все реформы в сфере образования – это лишь лихорадочная суетливость в одну или в другую сторону, не имеющая под собой научного обоснования, или, говоря более простым языком, «действие методом проб и ошибок».
Также не стоит забывать, что сейчас мы живём в условиях колоссального разделения общества, и в Латвии оно сильно заметно. У нас есть так называемая буржуазия, могущая позволить себе заплатить за образование своих детей, нанять им репетиторов, отдать в частную школу, и пролетариат, представители которого считают каждый цент в своём кошельке. Так вот, буржуазия учит своих детей хорошо. И не просто учит, а заставляет учиться, посылая на все возможные дополнительные занятия или курсы, так как она очень хорошо понимает ценность образования. Правда, в Латвии удельный вес таких людей по отношению ко всему населению невелик, и естественно, что доля школьников, получивших качественное среднее образование, резко уменьшилась. Это и показали результаты экзаменов.
– То есть, по Вашему мнению, проблема в большинстве учеников, не желающих учиться?
– Естественно. Когда заходишь в 12й класс, то видишь, что за партой сидят взрослые мужчины и женщины, многим из которых совершенно не интересны учебные предметы. Они думают о взрослой жизни, об отношениях с противоположным полом. Что логично, ведь им уже по 18–19 лет, какая уж тут учёба! Также на отсутствие мотивации учиться сильно влияют интернет и телевидение, благодаря которым школьники стали развиваться быстрее.
Они знают намного больше, чем их сверстники 10–15 лет назад, но и интерес к знаниям у них прекращается уже примерно к четырнадцати годам.
Кстати, на Западе, особенно в Англии, этот фактор уже давно заметили, и там начинают обучать детей уже с двух-трёх лет. Естественно, их учат не физике или математике, а разным другим развивающим предметам. Поэтому, на мой взгляд, необходимо как можно раньше сажать детей за парту и возвращаться к десяти классам, убрав из школьной программы ненужные дополнительные предметы типа этики, философии или культурологии, оставив лишь базовые предметы, без знаний по которым ученик не сможет обойтись. Кроме того, если сделать учебным днём субботу, то я уверен, что школьную программу можно будет пройти не за двенадцать, а за десять лет.
А теперь представим, что ребёнок идёт в школу в шесть лет, в 16 её заканчивает и поступает в вуз. Проучившись три года на бакалавриате и два года в магистратуре, через пять лет, в 21 год, он будет уже дипломированным специалистом, готовым для рынка труда. Однако, к сожалению, наше государство не заинтересовано в этом. Ведь Латвии выгодно как можно дольше держать школьников за партой, чтобы они не пополняли армию безработных. Удлинив школьную программу и добавив разные ненужные предметы, уровень безработицы в стране искусственно занижают.
– Однако, говоря об отсутствии мотивации, в среднем же оценки наших школьников по предметам довольно неплохие?
– Оценки школьников совершенно не показывают их уровень знаний. Нынешние учителя практически не ставят своим ученикам отрицательных оценок, таких как один, два или три. Сегодня, когда латвийские школы получают деньги в зависимости от количества учеников, администрации очень важно, чтобы в школах было много учащихся. А один из способов, как удержать детей от перехода в другие школы, – это не ставить им плохие оценки. Учитель поставил ученику четыре или пять баллов, и все довольны – как администрация, так и дети, и их родители.
Однако ясно, что если четыре балла ставятся ни за что, а пять за то, что ученик умеет складывать, то в среднем оценки получаются нормальными. Однако знаний у ребят нет – там не четыре или пять, а полный ноль.
Экзамены по математике, которые проверяются не в школе, показали реальный уровень знаний. Сами экзаменационные задания составлены очень грамотно, также как и требования, предъявляемые к ученикам. Поэтому нельзя говорить, что в плохих результатах виноваты непонятные задания или завышенные требования к школьникам. Нет, дело в том, что уровень знаний школьников катастрофически низок, вот и всё. У ребят пропал интерес к учёбе, и они не видят перспективы в образовании. Для них образование не является той вещью, которая позволит им занять достойное место в обществе.
– Как Вы считаете, реформа русских школ и преподавание большинства предметов преимущественно на латышском языке повлияли на уровень знаний школьников?
– Вне всякого сомнения. Однако влияние это двоякое, имеющее как положительные, так и отрицательные стороны. Во-первых, русскоязычные школьники на самом деле стали лучше знать латышский язык, и это очень хорошо видно. Подавляющее большинство детей после окончания школы может нормально говорить по-латышски.
В то же время этот положительный момент был получен за счёт преподавания базовых предметов на латышском языке, что я считаю неправильным.
Основные науки изучать всё же необходимо на родном языке, и любой грамотный психолог скажет то же самое.
Ясно, что, когда обучение идёт на неродном языке, это сказывается на отношении к учёбе. Я считаю, что это явно политизированное решение, нанёсшее ущерб русскоязычным школьникам. Например, ко мне на занятия приходят русские школьники, и я вижу, что они хорошо говорят по-латышски, однако условия математических задач понимают не всегда. Тем самым, здесь обязательно нужна «золотая середина», чтоб знания латышского языка были получены не в ущерб остальным предметам, чего, к сожалению, в Латвии не происходит.
– В таком случае, как Вы считаете, что ожидает латвийское школьное образование через несколько лет?
– Если всё будет продолжаться так, как сейчас, то деградация школьников будет только усиливаться. Пока ещё остаётся старый преподавательский состав, получивший образование в советское время и имеющий необходимые знания. Однако в ближайшие десять лет практически все эти люди уйдут на пенсию, а кто придёт им на смену?
Уровень знаний молодых учителей очень низкий, да и большинство из них не хочет работать в школах, а мечтает быстрее свалить во всякие министерства.
Кроме того, ребята планируют получать высшее образование за границей – в Великобритании или Германии. Поэтому отъезд способных детей продолжится. Печально, но Европа высасывает наши «мозги». В Латвии остаются далеко не самые лучшие представители общества. Последние пять лет мне часто приходится ездить на общественном транспорте, и я вижу, что происходит колоссальная люмпенизация населения. Очень много стало пьющих, безработных и матерящихся. Так что никаких перспектив для Латвии я не вижу, а нынешние результаты экзаменов просто вскрыли эти проблемы, которые со временем будут только усугубляться.
Источник: Поколение Разлома
