В Литве действует одно из самых жестких на постсоветском пространстве «антисоветских законодательств». Здесь запрещена не только символика бывшего государства рабочих и крестьян, но и криминализировано отрицание так называемой «советской оккупации». Однако на поверку оказывается, что законы эти руководством страны используются точечно, лишь когда надо остудить пыл своих политических оппонентов.
Несогласие с официальной трактовкой истории в современной демократической Литве удовольствие довольно дорогое. К примеру, всего год назад лидера Социалистического фронта республики Альгирдаса Палецкиса Вильнюсский окружной суд обязал выплатить штраф в размере 10,4 тысячи литов (около 3 тысяч евро). И это лишь за одно высказывание политика. Говоря о событиях у вильнюсской телебашни 13 января 1991 года, А.Палецкис позволил себе усомниться в сакрализованной официальной картине того дня и заявил, что «как сейчас выясняется, свои стреляли в своих». Столь «дерзкий» выпад в сторону литовской государственности не мог остаться незамеченным со стороны руководства страны. Действующий тогда премьер-министр страны Андрюс Кубилюс высказался резко против того, чтобы что-то «сейчас выяснялось», и объяснил ситуацию по-своему: «Здесь, на самом деле, попытки упомянутого лица создать себе воображаемый политический капитал». Справедливости ради стоит сказать, что А.Палецкису тогда еще повезло: за свой воображаемый политический капитал он мог получить два года совершенно реальной тюрьмы – именно такое максимальное наказание предусматривает 170-я статья УК Литвы об «отрицании советской оккупации», по которой и был осужден политик.
С момента завершения того громкого судебного дела прошел год, А.Палецкиса даже успели за это время вдогонку лишить заслуженной государственной награды и тут… во всеуслышание, на публичном мероприятии в Литве снова заявили: «Советской оккупации не было».
На этот раз громкое заявление сделал человек далекий от литовской политики – известный российский экономист Михаил Хазин, выступивший 24 июля в Вильнюсе по приглашению международного медиа-клуба Format A-3. Тема его выступления с хитросплетениями литовской истории никак связана не была, а касалась скорее даже проблем будущего: «Что нас ждет после кризиса?» Тем не менее, какой разговор о глобальном в Литве может обойтись без темы «оккупации»?
Не обошелся и этот. Во время мероприятия из зала у модератора дискуссии Артураса Рачаса поинтересовались: «Какие чувства Вы испытываете, сидя рядом с человеком, отрицающим оккупацию Литвы?» Литовский журналист тему решил не развивать, ограничившись лаконичным: «Мне жаль, что человек, прекрасно знающий экономику, совсем не знает историю». М.Хазина такая оценка своих знаний, очевидно, не удовлетворила, что российский гость и доказал обстоятельной репликой, завершив монолог недвусмысленной констатацией: «Поэтому с моей точки зрения на мировую историю – оккупации не было».
В своем блоге по итогам поездки исследователь отметил, что во время встречи «политики практически не было - только экономика». Формально экономист, конечно, прав, но по сути -
одной своей короткой фразой М.Хазин по меркам современной Литвы фактически устроил идеологическую диверсию, преступив статью уголовного кодекса, нарушители которой к тому же, как показывает случай с А.Палецкисом, удостаиваются внимания высших должностных лиц страны.
Но ответом в этот раз было полное молчание компетентных органов, общественности, СМИ. Говорит ли это о неэффективности правоохранительной системы Литвы? Вряд ли. Скорее, о неэффективности самого закона, в соответствии с которым срок может получить человек, просто ностальгирующий по советскому времени (что в последнее время в Литве да и по всему постсоветскому пространству проявляется все чаще), или экономист, честно отвечающий на заданный ему вопрос.
Статья об «отрицании оккупации» абсолютно политическая по своей сути и направлена на борьбу с нелояльными литовской элите гражданами. Поэтому то, что привело к резонансному делу в случае с А.Палецкисом, было проигнорировано в случае с М.Хазиным.
Развязав себе глаза, литовская Фемида вольна судить одних за «отрицание преступлений советского режима» и миловать других, которые ежедневно нарушают 170-ю статью УК Литвы в личных беседах, при просмотре советских фильмов и т.д. А последних, судя по всему, немало, если даже в ответ на заявление М.Хазина 24 июня из зала донеслась реплика: «И с точки зрения мирового права оккупации не было!»
