Волна споров о латвийской недавней истории, захлестнув страну накануне 16 марта, до сих пор не может откатиться назад, цепляясь за новые инициативы правящих партий. Все эти идеи преподносятся как меры по сплочению общества, но ни на практике, ни даже в теории в нынешних политических условиях сближение между латышами и нетитульными этносами Латвии невозможно.
Празднование 16 марта постепенно перетекло в политической жизни Латвии в подготовку «к обороне» Дню победы. Причем пальму первенства в этом процессе у любителей шествий из Национального объединения переняло «Единство». Депутат именно этой партии Андрей Юдин предложил на рассмотрение Сейма законопроект, полностью запрещающий советскую символику. Если латвийские парламентарии не проявят благоразумие, то уже в ближайшее 9 мая ветераны (причем и латыши, и русские), сражавшиеся с фашизмом, не смогут надеть на праздник даже ордена и медали, полученные в боях. И это не единственная со стороны «Единства» инициатива, оскорбляющая и латвийских ветеранов, и значительную часть людей, в исторической памяти которых 8 или 9 мая 1945 г. является все-таки праздничным днем: идею Сармите Элерте создать именно возле памятника Освободителям Риги небольшой музей «нацистской и советской оккупации» объединительной тоже не назовешь.
Кандидат в мэры столицы от «Единства» в предвыборном кураже, похоже, готова создать прецедент, сравнимый с переносом Бронзового солдата в Таллине. Опыт эстонской столицы показал, что никакому общественному сплочению подобные инициативы не служат.
Активизация «Единства» в «войне памяти» имеет принципиальное значение. Члены Национального объединения все-таки в латвийской политике остаются горячей молодежью, которая может выйти на улицу и угрожать полицейским на шествиях – они не претендуют на хоть сколько-нибудь взвешенную позицию. В случае же с «Единством» к борьбе с ветеранами и 9 мая присоединяется влиятельная партия, возглавляющая правительство и парламент, а что еще более важно – претендующая на объединительную политическую силу. Члены этой партии, к примеру, прежде отказывали в поддержке и 16 марта, и 9 мая, предлагая вместо них более нейтральный День Лачплесиса 11 ноября. Следовательно, почины Юдина и Элерте перечеркивают все декларации своей партии о стремлении к общественной интеграции.
«Единство» оказывается правящей политической силой, которая игнорирует различия в исторической памяти латвийского общества.
Неготовность же этой партии признать, что в этническом плане общество тоже может быть неоднородно, уже не требует дополнительных доказательств. Здесь достаточно вспомнить даже недавнюю презентацию предвыборной программы той же г-жи Элерте, которая настаивает не просто на владении жителями Латвии государственным языком (в этом желании ничего странного нет), ее цель – «сделать латышский язык родным для всех».
В соответствии с этими задачами формируется унитарность (с точки зрения и исторической памяти, и этнической принадлежности) состава «Единства», а вместе с Национальным объединением и рядом других партий – доминирующей части правящей политической элиты Латвии.
Безусловно, подобная ситуация не является нонсенсом и встречается в некоторых странах, но при острой необходимости сплочения общества это становится серьезной проблемой. В работе «Этнополитология» директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков вместе с соавтором - историком, специалистом в области этнополитологии Юрием Шабаевым – следующим образом описывают необходимые условия для общественной интеграции: «Современная государственная стратегия в сфере этнополитики должна строиться на неких принципах, среди которых можно выделить… формирование полиэтничных и интегрированных элит: политических, культурных, экономических, причем элит как общенациональных, так и региональных». По мнению ученых, решение этой задачи позволит, с одной стороны, интегрировать этнические группы в единое гражданское общество, сформировать общегражданские ценности и идеалы, а с другой – позволит поддерживать «баланс интересов между доминантным большинством и этническими меньшинствами».
Для Латвии решение этих проблем актуально, но правящие в стране партии объективно не соответствуют роли «интегрированных элит». Главным препятствием, существующим на этом пути, является ситуация, точно определяемая деканом факультета социальных наук Латвийского университета, профессором Юрисом Розенвалдсом как «этническая герметизация» элиты.
Пожалуй, единственной серьезной политической силой Латвии, которой удалось сломать барьер этой этнической герметизации, на данный момент является «Центр согласия». Действительно, вопреки ярлыку «русской партии», по данным исследовательского центра SKDS, например, в латвийской столице за ЦС готовы проголосовать более трети рижан-латышей. Проблема лишь в том, что правящие партии пытаются размыть этот интеграционный потенциал «Центра согласия», создавая миф о «руке Кремля» и т.п. К ЦС, безусловно, может быть много претензий, как и к любым политикам, но стоит признать, что партии, находящиеся у власти на национальном уровне, в настоящее время не только неспособны выполнить интеграционные задачи, но некоторыми действиями еще и усугубляют ситуацию.
Пренебрежение к чьему-либо празднику или языку - это совсем далеко от интеграции и не предотвратит столкновения у памятника Свободы в Риге. Пока правящая элита не являет собой интеграционное явление, проведение политики сплочения невозможно априори.
