Латвийское государство и СМИ ведут информационную кампанию против Первого Балтийского канала, который приравнивается властями страны к мягкой силе России и очередной «руке Кремля». В итоге консультативный совет Национального совета электронных СМИ призвал ответственные органы прекратить в Латвии трансляцию «регулируемых российским государством» телеканалов. Латвийские власти поднимают вопрос о профессионализме журналистов ПБК, обвиняя их в намеренном искажении действительности, в частности в необъективном освещении событий на Украине. О том, кто и с какой целью ведёт «идеологическую войну» в Латвии, порталу RuBaltic.Ru рассказал пресс-секретарь Baltic Media Alliance (ВМА) Эджус ВЕИНЬШ:
-Г-н Веиньш, недавно латвийский историк Эдвинс Шноре обратился к Национальному совету по электронным СМИ с призывом прекратить вещание на территории Латвии российских телеканалов в связи с необъективным освещением событий на Украине. Как ПБК оценивает это заявление?
- Мы оцениваем подобные призывы по ограничению вещания российских телевизионных каналов как идеологическую провокацию. Считаем, что такие действия, будучи предпринятыми, приведут лишь к усугублению раскола в обществе. Опыт показывает, что зрители не останавливаются перед приобретением индивидуальных спутниковых комплектов и просмотром телеканалов в интернете - в Латвии это уже давно и широко доступно. Таким образом, требования ограничения вещания каналов и демократически, и технически несостоятельны. Эти требования не достигнут своих целей.
-Проводил ли ПБК опрос аудитории зрителей? Что они говорят по поводу освещения украинских или других не менее важных событий? Иными словами, что говорит простой обыватель? Или все жалобы поступают исключительно от лиц политически заинтересованных в обвинениях ПБК?
- Опросов на эту тему не проводили. Мы не знаем, кто эти жалобщики. Но эти «письма трудящихся» мобилизуют все возможные надзорные органы, которые обсуждают нас без нашего участия. Что, по меньшей мере, удивляет. Вообще это создает почву для судебных исков против соответствующих должностных лиц.
Что касается лояльности аудитории к нам, то мы ее видим из данных агентства медиа-исследований TNS Latvia. И аудитория эта не сокращается.
-Считается ли демократичным с юридической точки зрения отказ от вещания российских каналов в стране, где значительную часть населения составляют русскоязычные жители? И имеет ли мнение общества в подобных вопросах хоть какое-то значение?
- С точки зрения действующего законодательства, основания для ограничения вещания должны быть достаточно весомыми. Сейчас этих оснований нет. Искусственное и торопливое создание таких оснований, конечно, противоречит нашему пониманию того, как должны функционировать законодательные органы в демократическом государстве.
- После скандалов вокруг программы «Человек и Закон» в Сейме Латвии собирались ужесточить закон о борьбе с разжиганием межнациональной розни. Не кажется ли Вам, что своими новыми претензиями к ПБК латвийские политики сами разжигают очередной конфликт между латышами и русскими?
- Подобные законодательные инициативы стоят на повестке дня латвийского Парламента, но конкретные решения пока не приняты, так как они тесно связаны с соблюдением принципов свободы слова.
BMA считает, что общество раскалывает не многообразие точек зрения на события, а провокационные высказывания о вреде такого многообразия и спекуляции о необходимости его ограничения путем запрета вещания российских ретранслируемых телеканалов.
В демократической стране только суд, углубленно рассматривая обстоятельства каждого конкретного дела, может принять решение, как оценить те или иные высказывания сторон и ограничить данные права. Наша позиция созвучна с позицией представителя ОБСЕ по свободе медиа, заявляющей, что государственные интересы должны соблюдаться не в ущерб свободе слова, но через ее расширение.
- Есть ли вероятность того, что политические спекуляции на тему ограничения вещания российских каналов в Латвии воплотятся в жизнь?
- Не исключаем такого сценария. Мы придерживаемся мнения, что цензура — это очевидно деструктивный путь и прямая противоположность тому, как, на наш взгляд, следовало бы действовать в демократическом государстве. Мы неоднократно заявляли, что медиа-холдинг Baltic Media Alliance и его «Первый Балтийский канал», являясь субъектами права Латвии и ЕС, действуют в интересах общества Балтии. Бездоказательные утверждения обратного являются ложью и введением общества в заблуждение.
Но вновь подчеркнем, что у идеологов каких-либо запретов отсутствуют не только формальные юридические основания на такие действия, но и возможность реализовать запрет технически.
В любом случае мы намерены отстаивать свои законные права.
- В последнее время власти стран Балтии сильно возмущены информационной деятельностью ПБК. Может ли эта критика лоббироваться Вашими конкурентами по бизнесу?
- Мы не исключаем, что спекуляции на тему ограничения вещания российских каналов отчасти инспирированы и нашими конкурентами, обладающими локальными телеканалами на русском языке и соперничающими с нами в получении рекламных заказов.
-На Ваш взгляд, могут ли подстрекательские высказывания представителей власти и СМИ относительно ПБК быть основаны на русофобии, с целью ведения антироссийской пропаганды в странах Балтии, в частности в Латвии?
- Мы сознательно дистанцируемся от этнической или внешнеэкономической аргументации – она деструктивна. Однако BMA уведомил комитет ОБСЕ по свободе медиа, а также Европарламент о стремлениях надзорных органов СМИ Латвии и Литвы ограничить вещание некоторых телеканалов медиа-холдинга BMA и инициированных ими действиях, и попросил данные организации дать оценку действиям медиарегуляторов. Будем ждать их решения.
