Русофобская политика нынешнего руководства Латвии не ограничилась только санкциями против России, сносом памятников освободителям от нацизма или запретом на въезд на территорию республики для всех россиян. Эгилс Левитс внес, а Сейм в срочном порядке одобрил поправки к закону о Латвийской православной церкви, согласно которому она в нарушение всех церковных канонов становится автокефальной. Правда, ссылаясь на «исторический опыт» в данном вопросе, президент Латвии в очередной раз доказал, что он не знает истории страны, которой «управляет».
В прошлом месяце президент Латвии Эгилс Левитс внес на рассмотрение Сейма поправки к закону о Латвийской православной церкви. Согласно этим поправкам, являющаяся самоуправляемой частью Московского патриархата ЛПЦ должна стать полностью независимой от власти какой-либо церкви за пределами страны, то есть автокефальной. Без особых обсуждений в срочном порядке эти поправки были приняты парламентом.
С точки зрения права, подобное грубое вмешательство светских властей в принципы церковного устройства являются прямым нарушением 99 пункта 8 раздела Конституции республики, в котором зафиксирован принцип отделения церкви от государства. На такой шаг в отношении Украинской православной церкви, которая тоже имеет автономный статус в составе Московского патриархата, не решаются даже украинские власти.
Правда, там ситуация разворачивалась немного по-другому: 27 мая 2022 года на собрании епископов, духовенства, монашества и мирян, объявленном собором, сами представители УПЦ объявили о независимости от Москвы. При этом во многих епархиях прекратили поминовение за богослужением патриарха Кирилла.
Чтобы добиться законной, канонической автокефалии, необходимо согласие кириархальной церкви, в подчинении которой находится автономная церковь, то есть Московского патриархата.
В качестве объяснения действий латвийских властей Левитс приводит довод, что якобы принятый сейчас Сеймом статус «исторически де-факто уже был установлен для нашей православной церкви Томосом патриарха Московского и всея Руси Тихона архиепископу Янису Поммерсу от 6 (19) июля 1921 года». Попробуем разобраться, какие события произошли 101 год назад.
Церковь в Латвии в 1920–1930-е годы
После провозглашения 18 ноября 1918 года независимости Латвии приходы Рижской епархии остались без духовного и административного центра. В феврале и августе 1920 года в республике состоялись собрания духовенства и представителей православных приходов, на которых большинство выступило за то, что ЛПЦ в отношениях с государственными властями будет самостоятельной и независимой в административных, хозяйственных вопросах, а в иерархическом положении продолжит поддерживать духовную связь с Московским патриархатом.
На Рижскую кафедру был избран архиепископ Пензенский и Саранский Иоанн (Янис) Поммер, латыш по национальности. 19 июля 1921 года патриарх Тихон даровал ЛПЦ самоуправляемость и самостоятельность в делах «церковно-хозяйственных, церковно-административных, школьно-просветительских и церковно-гражданских».
Несмотря на настойчивые требования государственных властей последовать примеру Эстонской православной церкви, которая, нарушив церковные каноны, перешла в подчинение Константинопольского патриархата, Иоанн Поммер твердо сохранял верность Московскому патриархату.
Вплоть до 1926 года власти не признавали за ЛПЦ прав юридического лица и притесняли православных: в этот период у церкви были отняты некоторые храмы, здания духовной семинарии и духовного училища, значительные участки земли. В Риге была уничтожена часовня святого Александра Невского.
В знак протеста против передачи Римско-католической церкви рижского мужского монастыря Алексия, человека Божия, в котором до революции находилась резиденция архиерея, Иоанн Поммер поселился в подвале кафедрального собора Рождества Христова. Чтобы защищать православие в Латвии, владыка Иоанн в 1925 году стал депутатом Сейма, и 8 октября 1926 года правительство утвердило «Правила о положении Православной церкви», в соответствии с которыми ЛПЦ наконец получила права юридического лица.
Это событие тоже было упомянуто президентом Левитсом. Однако и в этих правилах речь шла о «правах самоуправления и самоопределения», а не об автокефалии ЛПЦ.
Переход в Константинопольский патриархат
В ночь с 11 на 12 октября 1934 года на архиерейской даче архиепископ Иоанн был убит. Преступление осталось нераскрытым, а латвийские православные осиротели.
Долгое время власти Латвии не давали своего согласия на созыв Собора, понимая, что он проголосует за сохранение прежнего статуса церкви. За этот период был обновлен состав Синода, который в августе 1935 года в нарушение церковных канонов обратился к Константинопольскому патриарху с просьбой принять ЛПЦ в свою юрисдикцию. Томосом от 4 февраля 1936 года патриарх Константинопольский Вениамин I даровал ей «автономию в ее внутреннем правлении и ведении дел».
Синод Русской православной церкви не признал законность данного акта, так как ЛПЦ не получила от нее канонический отпуск от церкви-матери. Однако и в этот период ЛПЦ не являлась полностью независимой, автокефальной, а только автономной в составе Константинопольского патриархата.
В советский период эта «самостоятельность» была упразднена, а православных верующих в республике окормляла Рижская и Латвийская епархия РПЦ.
Но 11 августа 1992 года Синод РПЦ принял решение о восстановлении ЛПЦ и даровании ей статуса самоуправляемой самостоятельной церкви. 22 декабря того же года патриарх Московский и всея Руси Алексий II подписал томос, которым подтвердил решение патриарха Тихона от 19 июля 1921 года. Как видим, ни в каком восстановлении статуса Латвийская православная церковь не нуждается.
Реакция ЛПЦ
В ответе пресс-службы ЛПЦ на решение Сейма было отмечено, что «принятые изменения касаются юридического статуса Церкви. Государство установило статус нашей Церкви как автокефальный. Государство определило, что Латвийская православная церковь юридически не зависима ни от одного церковного центра, находящегося за рубежами Латвии, сохраняя духовное, молитвенное и литургическое общение со всеми каноническими православными церквами мира».
В ЛПЦ отметили, что изменение статуса не меняет «православную веру, догматы, литургическую жизнь Церкви, календарный стиль, сакральный богослужебный язык, обряды, традиции и внутреннюю церковную жизнь».
Как ответил на официальном сайте ЛПЦ священник Владимир Смирнов, «несмотря на недавнее решение Сейма, поминовение патриарха Кирилла в храмах ЛПЦ продолжается, как и прежде». Это является ключевым признаком сохранения церковного единства с Московским патриархатом: ЛПЦ в раскол не уходит.
Кроме того, на сайте Церкви было опубликовано поздравление патриарха Кирилла от митрополита Александра Рижского с днем тезоименитства.
Реакция РПЦ
Из архиереев РПЦ ситуацию в Латвии в своем телеграм-канале прокомментировал только Патриарший экзарх Африки митрополит Клинский Леонид (Горбачев). Владыка довольно резок в своих оценках: «Неясно с позицией Латвийской православной церкви. Перечитал несколько раз официальное заявление. Беззубое, инфантильное "простите-благословите"! Я всегда говорил, что с такой реакцией будет только хуже. Далее последует другая команда "фас" в любом направлении: "под Стамбул", "в раскол", да все что угодно, лишь бы против РПЦ и России. Украина тому пример. Отсидеться и отмолчаться уже не получится. Додавят».
Cоветника патриарха Московского и всея Руси протоиерея Николая Балашова удивил «недостаток осведомленности главы государства относительно истории своей страны». Он указал на уже разобранные нами исторические ошибки руководителя Латвии, а также справедливо заметил, что «в Латвию возвращаются нравы времен предвоенной диктатуры Карлиса Улманиса».
Известный православный блогер иерей Альвиан Тхелидзе отметил: «Думаю, они формально в документах своей Церкви для государства напишут угодный текст — бумага все стерпит, а в литургическом плане будут жить как прежде: получать миро из Москвы и возносить имя Патриарха в молитвах на богослужении. Надеюсь на это. Обратите внимание, что в заявлении ЛПЦ не говорит: "Мы провозглашаем автокефалию". Говорят, что государство приняло такой закон».
Как видим, поминовение патриарха Кирилла продолжается, церковное единство с Московским патриархатом не нарушено, но для русофобствующих латвийских властей этого может оказаться мало.
