Предвыборная кампания в Латвии завершена. Своей сравнительной тишиной и спокойствием она обязана не только аполитичности большой части населения, но и той простой ситуации, когда «неудобная» для правящего «Единства» информация незадолго до выборов практически перестает доводиться до сведения жителей страны.
В данном случае речь идет, конечно, не о цензуре в каноническом ее исполнении. На страницах латвийской прессы и сайтов можно встретить достаточно широкий спектр мнений. Смог, к примеру, издать несколько выпусков своей газеты с компроматом Лато Лапса. Однако подобная свобода имеет достаточно четкие границы – можно критиковать конкретных политиков, некоторые поступки правящих, но нельзя подвергать сомнению стратегические решения правящей элиты и то направление развития страны, которая эта элита реализует.
Подобные рамки руководство страны обеспечивает, безусловно, не купюрами в публичной печати, а скорее замалчиванием одних вопросов, акцентированием внимания общественности на других, обсуждением третьих лишь в подходящее время.
Так, незадолго до муниципальных выборов было бы совсем не уместно вспоминать тяжелые кризисные годы с тем, чтобы их трезво проанализировать и оценить взятый после этого социально-экономический курс. Тем не менее, Всемирный банк, бесконечно далекий от латвийского политического календаря, подобное исследование провел и пришел к очень «неудобным» результатам. Беспрекословно авторитетная для латвийского руководства структура констатировала, что в современной Латвии «уровень безработицы остается стабильно высоким, а рынок труда меньше, чем был до начала экономического кризиса». При этом пособия остаются сложнодоступным для большинства безработных жителей Латвии, в 2011 г. их получало лишь 20% таковых; этот показатель, например, хуже эстонского, чилийского, да и самого же латвийского годом раньше.
Также согласно исследованию ВБ, 40% людей в период 2006-2012 гг. получали в Латвии пособия, так называемого, гарантированного минимального дохода лишь единожды, а период выплат зачастую составлял всего формальные 1-3 месяца. К оценке экспертов ВБ можно добавить и тот факт, что в нынешнем году размер данного пособия был снижен с 45 латов до 35 с аргументацией в латвийских условиях больше похожей на насмешку - чтобы мотивировать людей искать работу.
Список «заслуг» социальной политики «Единства», которые приводятся в докладе Всемирного банка можно продолжать и дальше. Все они так или иначе заставляют задуматься о той успешности латвийского пути выхода из кризиса и последующего восстановления, которой латвийский премьер посвятил даже целую книгу.
В этой официальной версии не говорится о том, что ответом на кризис стали не эффективные политико-экономические решения, выведшие Латвию на новый уровень развития, а формирование аскетичного общества с минимумом социальных гарантий и возможностей саморазвития.
Много лет прожившей в Латвии профессор Университета Висконсин Милуоки Джеффри Соммерс, очень точно называет все постсоветскую латвийскую историю успеха «антирабочей», отмечая, что здесь «рабочий класс не сопротивлялся, а просто эмигрировал вежливо и спокойно». На видение и осознание этой картины действительности наталкивают конкретные цифры и их реальный, а не декларативный анализ. Но разве это нужно «Единству» и их коллегам по коалиции незадолго до выборов?
Ответ на вопрос дает дата публичной презентации и обсуждения того же доклада Всемирного банка – 3-4 июня, т.е. строго после выборов. Раньше - не надо, лучше помолчать, иначе неудобно перед избирателями получится. Перед этим выводы исследования ВБ были презентованы 15 мая в узком кругу политиков вместе с министром благосостояния Ильзе Винкеле.
Авторы доклада предлагали варианты по исправлению тяжелой ситуации в социально-экономической сфере, но в информационное пространство попали слова эксперта Всемирного банка о… пользе латвийской экономики от вхождения в еврозону.
«Можно сказать о панической боязни любой точки зрения, которая не совпадают с легендой о нашей "истории успеха". Чего стоит отзыв приглашения нобелевскому лауреату Полу Кругману принять участие в Рижском экономическом форуме! Просто у г–на Кругмана есть своя точка зрения на нашу "историю успеха". Когда она высказывается в прессе, Кругмана можно обвинить в предвзятом отношении. Но если с ним придется вступить в публичную дискуссию, то потребуются аргументы, которых у наших властей не было и нет», - эти слова депутата Рижской думы Михаила Каменецкого как нельзя лучше характеризуют условия «всеобщего признания» кризисных и посткризисных достижений Латвии:
даже весомое мнение Нобелевского лауреата по экономике не может нарушить миф о светлом латвийском настоящем – уж лучше обойтись совсем без ученого и его независимых оценок.
Информационный фильтр в отношении латвийской элиты действует своеобразно, «от противного»: чтобы отвести внимание от «неудобных» тем создается колоссальный информационный шум, в котором обсуждаются, например, многочисленные комплименты европейских политиков затянутым латвийским поясам, мифические угрозы со стороны России и пр., и за этой стеной информационного мусора оказывается не так-то просто рассмотреть действительно значимые для развития Латвии проблемы. Тем более если незадолго до выборов их еще и старательно пытаются скрыть.
