В Брюсселе завершился очередной раунд переговоров по газу между Россией, Украиной и Евросоюзом. Заместитель председателя Еврокомиссии по энергетическому союзу Марош Шефчович не скрывает своего разочарования результатами встречи (точнее, их отсутствием). Заключение нового транзитного договора по-прежнему под большим вопросом. На этом фоне у официального Киева начинается газовая истерика: представители «Нафтогаза» подают новые иски против «Газпрома». В итоге это приведет к тому, что Украина и Европа опять останутся зимой без газа.
Всем понятно, что провал трехсторонних газовых переговоров сильнее всего ударит по Украине. Без нового договора страна в одночасье лишится огромной транзитной ренты, то есть потеряет 3–4% ВВП (по словам исполнительного директора «Нафтогаза» Юрия Витренко, потери России в этом случае составят всего 0,5–1%).
Кроме того, если прокачка «голубого топлива» через Украину прекратится, Киев не сможет получать его в реверсном режиме. Придется искать новые источники поставок в Европе. Это может быть норвежский газ, который потечет в Польшу после ввода в эксплуатацию трубопровода Baltic Pipe, американский СПГ или та же продукция «Газпрома», доставленная европейским потребителям по обходным маршрутам. Но цена будет сильно «кусаться», не говоря уже о необходимости расширять пропускную способность интерконнекторов на западных границах.
Неудивительно, что в преддверии реализации «базового сценария», коим в «Нафтогазе» считают полное прекращение транзита с 1 января 2020 года, светлые головы украинских чиновников посещают безумные мысли.
Одна из них — подать очередной иск против «Газпрома» на сумму в 11 миллиардов долларов.
Речь идет о давнишнем требовании Украины компенсировать средства, которые она не получит в случае остановки транзита. Логика предельно простая: мы рассчитывали на новый контракт, а вы отказались его заключать, поэтому будьте добры оплатить простой украинской ГТС.
Абсурд ситуации состоит в том, что после 31 декабря 2019 года у «Газпрома» перед «Нафтогазом» нет никаких обязательств. Украинская сторона руководствуется представлениями о том, что Россия априори обязана пользоваться ее трубой. Или компенсировать недополученную прибыль, если не пользуется.
О подготовке иска стало известно за 10 дней до переговоров. А сразу после их окончания Юрий Витренко подтвердил, что российскую компанию ожидает очередное судебное разбирательство: «Договоренностей нет. Но я время не терял, поскольку работал над исковыми требованиями к "Газпрому" в новом арбитражном процессе…».
Видимо, так «Нафтогаз» решил упрочить свою переговорную позицию перед следующей трехсторонней встречей, которая состоится в ноябре. Хотя аргумент весьма сомнительный.
Непонятно, как суд сможет обосновать решение в пользу Украины, даже если очень захочет его вынести.
Парадокс заключается еще и в том, что одно из условий «Газпрома» для заключения нового транзитного договора — это «обнуление» всех взаимных претензий в Стокгольмском арбитраже. Украина отказывается, и в этом есть логика, поскольку на российской стороне по решению суда «висит» немалый долг. Но зачем инициировать новую тяжбу? Чтобы сделать компромисс еще более труднодостижимым?
Видимо, на это и рассчитывают в «Нафтогазе». При этом за два месяца до окончания действующего соглашения никто так и не может пояснить, какая судьба уготована украинской ГТС в случае остановки транзита. Тот же Витренко в недавнем интервью «24 каналу» попытался предложить нетривиальные альтернативы прокачке российского газа.
По его мнению, газотранспортную систему можно использовать для… хранения водорода.
«Водород может быть той субстанцией, которая будет помогать сохранять для дальнейшего использования энергию, которая генерируется из возобновляемых источников — ветра или солнца, или энергию, которая генерируется на АЭС. Сейчас в Европе есть разные экспериментальные технологии, когда ГТС используется для хранения и транспортировки водорода», — утверждает Витренко.
Ключевое слово здесь – «экспериментальные». Водородная энергетика сегодня всё еще находится в «зачаточном» состоянии, ученые не знают, как сделать ее конкурентоспособной. А уж если генерировать водород не из газа, а из возобновляемых источников энергии (ВИЭ), как это предлагает Витренко, то стоимость его производства будет просто космической.
Нищая Украина такие эксперименты не потянет — проще сразу распилить ГТС на металлолом…
Еще одна небанальная идея исполнительного директора «Нафтогаза» — сделать Украину «энергетическим мостом» между различными странами Европы. К примеру, из Румынии через украинскую ГТС можно прокачивать газ в Словакию, Польшу или Молдову.
Но и здесь Витренко забывает пояснить, что «мост» нужно сначала построить, то есть вложить деньги в модернизацию газовой инфраструктуры. И не факт, что соседние страны вообще захотят ей пользоваться.
У Румынии и Молдовы, например, есть общая граница – не проще ли поставлять газ напрямую? Проще, конечно. Поэтому в скором времени будет введен в эксплуатацию газопровод Яссы — Кишинев, по которому Молдова планирует получать румынский газ. Некоторые эксперты считают этот проект профанацией, поскольку проще и выгоднее обеспечить реверс по Трансбалканскому газопроводу. Как бы то ни было, украинская труба для молдаван интересна только в том случае, если по ней будет транспортироваться дешевый российский газ.
От коллеги решил не отставать и глава «Нафтогаза» Андрей Коболев. Пока Витренко искал варианты альтернативного использования ГТС, он нашел кое-что не менее ценное — «козырную карту» в борьбе с «Северным потоком — 2».
По словам Коболева, на прошедших переговорах российская сторона обсуждала с Еврокомиссией вопрос строительства «Северного потока — 2». Сам он во время беседы не присутствовал, но источники в ЕК сообщили главе «Нафтогаза», что «Газпром» заявил о готовности «делиться доходами от транспортировки газа» с европейцами, поскольку европейские компании участвуют в реализации проекта.
Коболев это услышал и призвал парламент побыстрее принять закон, который позволяет привлекать партнеров в акционерный капитал оператора украинской ГТС.
За несколько дней до этого он уже призывал брать пример с российских «потоков», в которые вкладываются иностранные инвесторы.
И в украинскую трубу смогут вкладываться, если дать им такую возможность. Тогда европейский бизнес будет заинтересован и в сохранении транзита, и в модернизации ГТС.
«Сохранение окна для привлечения партнера в капитал оператора ГТС — наш весомый аргумент против "СП — 2"», — заявил Коболев. — Мы не можем проиграть конкурентную борьбу за европейских партнеров с "Газпромом". Даже на уровне деклараций».
Последняя приписка имеет принципиальное значение.
Все методы борьбы Украины с обходными газопроводами — это «уровень деклараций».
Новое предложение Коболева из той же серии. Европейцы охотно вложили деньги в «Северный поток — 2», а в украинскую ГТС инвестировать пока никто не рвется. В случае остановки транзита желающих не будет тем более.
В общем, с «весомым аргументом» глава «Нафтогаза» погорячился. Но его можно понять. Если аргументов нет, остается только придумывать их на ходу. Единственный же доходчивый аргумент Киева состоит в том, что с нового года Европа уже не в первый раз останется мерзнуть без газа.
