26 декабря исполнилось ровно 25 лет с момента распада СССР. В преддверии этой даты Латвийский комитет по правам человека опубликовал пятую часть мониторинга правового положения нацменьшинств, который посвятил анализу состояния экономики Латвийской СССР и нынешней Латвийской Республики. О том, каков был ущерб, нанесённый экономике Латвии распадом Советского Союза, и догнала ли она по уровню ВВП Латвийскую ССР, порталу RuBaltic.Ru рассказал сопредседатель ЛКПЧ Владимир БУЗАЕВ:
– Владимир Викторович, новое исследование ЛКПЧ значительно отличается от предыдущих. Его главная тема – сравнение результатов экономического развития современной Латвии и её предшественницы до 1990 года. Скажите, пожалуйста, что побудило Вас заняться этим вопросом и каковы были главные выводы Вашего исследования?
– Действительно, в материал, помимо традиционных правозащитных оценок социально-экономического положения двух общин, включено и сравнение развития нынешней Латвии с её возможным развитием, если бы события 25летней давности были более гуманными к бывшему советскому народу. Заняться этим меня подвигла Комиссия по подсчёту ущерба от «оккупации», заявившая, что если бы Латвия сохранила в 1940 году свою независимость, то её экономическое развитие соответствовало бы Финляндии. По её утверждениям, ВВП Латвии и Финляндии на душу населения в тот период был одинаковый и разница в недобранном ВВП составила 185 миллиардов евро ущерба, который следует оплатить России.
Пользуясь ставшими недавно доступными материалами работы Комиссии, я сосредоточился на детальном изучении аргументации своих оппонентов и узнал, что в оценке удельного ВВП довоенных Латвии и Финляндии они ссылаются на работу английского экономиста Колина Кларка 1940 года. Однако не оглашают весь приведённый Кларком список стран: тот в своей работе даёт данные не только по Латвии и Финляндии, но и по Литве, Эстонии и даже СССР. По Кларку, СССР хотя и отставал от Латвии и Эстонии по уровню удельного ВВП, но показатели были вполне сопоставимы. В свою очередь, Литву СССР, наоборот, опережал в полтора раза.
Поэтому все заявления Комиссии, что Латвия была инкорпорирована в нищее государство с неэффективной экономикой, не подтверждаются ею же использованными источниками.
Кроме этого, из других работ самой Комиссии, проигнорированных при расчёте ущерба, следует, что ВВП Латвии был сильно преувеличен из-за искусственно завышенного курса лата, а в 1938 году, после девальвации, ВВП Финляндии был по разным оценкам на 57% или даже 78% больше. Соответственно, представленная цифра ущерба завышена в несколько раз.
– А как Вы считаете, может ли быть вообще какой-либо ущерб от «оккупации»?
– Если считать, что гипотетическая независимая Латвия могла бы развиваться такими же темпами, как и реальная Финляндия, то тогда да, ущерб должен быть. Однако возникает вопрос, а почему берётся Финляндия, а не, например, Дания. Развивайся наша независимая Латвия последние 50 советских лет с темпами Дании или Великобритании, т. е. существенно медленнее СССР, и вместо ущерба от «оккупации» получилась бы существенная прибыль. Поэтому мне кажется, что в этом случае мы видим стремление подогнать исходные данные под уже готовый результат, что наукой не приветствуется.
Кроме этого, Финляндия за изучаемый отрезок была среди лидеров по темпам развития экономики, далеко обгоняя, к примеру, США, и не случайно.
Она вела по отношению к СССР, а потом и к России прямо противоположную политику, чем три страны Балтии. Финляндия смогла найти общий язык с Россией и сумела извлечь из этого прибыль.
Первой статьёй импорта в Финляндию в 2014 году была сырая нефть, а экспорта – нефтепродукты. На добавочную стоимость, полученную от этого нехитрого гешефта, можно не только Nokia, но и целую Силиконовую долину построить. В свою очередь, страны Балтии никакого прагматизма по отношению к России не испытывали и не испытывают, и, соответственно, шансов, чтобы они развивались такими темпами, как Финляндия, у них просто нет.
– Вы также оценили ущерб, нанесённый Латвии распадом СССР; по какой методике Вы его рассчитали и к каким цифрам пришли?
– Если Комиссия исходила из предположения, что ВВП Латвии должен был равняться ВВП Финляндии, то я взял за основу реальные данные ВВП Латвийской СССР за последнюю пятилетку, с 1985го по 1990 год, при условии, что рост экономики сохранился бы на том же уровне. Если сравнить эти две кривые, то, по моим подсчётам, потери независимой Латвии за 25 лет составили где-то порядка 500 миллиардов евро.
Для Латвийской ССР рост ВВП в последние пять лет был достаточно высоким – 4% в год. Конечно, в нынешней Латвийской Республике рост бывал и 10%, однако после этого возникали мощнейшие кризисы и вместо роста начинался резкий спад. Интересно, что при переводе данных о реальном ВВП Латвии с 1980го по 2015 год из рублей в латы, а потом в евро получается, что советский рубль 1990 года равен 1,784 евро 2015 года. В свою очередь доллар США в 1990 году стоил 80 советских копеек, что приводит к одной из самых пессимистических оценок тогдашних доходов населения (официальный курс – 56, оценка ЦРУ – 58, одна из оценок ООН – 67 копеек).
Тем не менее и при таком курсе нынешние доходы населения Латвии в основном соответствуют доходам жителей Латвийской СССР в конце 1980х годов, чего нельзя сказать о ценах на товары, которые существенно выросли. Непонятно, зачем надо было разваливать связи между республиками, если за 25 лет «независимого развития» страна вернулась к исходной точке. Пострадала не только Латвия – ни одна из 15 республик не выиграла от развала Советского Союза.
– Но ведь за это время многие же республики превысили показатели ВВП 1990 года?
– Да, вы правы. Если брать Латвию, то она по уровню общего ВВП догнала стоящую на месте Латвийскую ССР в 2007 году. В то же время, как мы помним, с 2008го по 2010 год у нас был очередной экономический кризис, и в 2012 году ЛР догнала ЛССР ещё раз. Подобную эволюцию описал и суммарный ВВП бывших советских республик. Во «внутрисоюзном соревновании» показатель Латвии даже улучшился: в 1990 году её удельный ВВП составлял 120% от общесоюзного, а в 2014м – уже 132% от среднего в 15 независимых государствах, с относительным приростом в 1,11 раза.
В 1,5 раза улучшила этот показатель Армения, сумевшая почти с нуля восстановить своё народное хозяйство после землетрясения в Спитаке и войны с Азербайджаном, хотя и продолжая оставаться чрезвычайно бедной страной.
На втором месте (улучшение в 1,33 раза) находится Белоруссия, которая, в отличие от многих других республик, сумела уберечь от развала своё советское наследие. Кроме этого, увеличили относительный уровень удельного ВВП имеющий нефтяные месторождения Азербайджан (1,21) и Россия (1,16). Далее с показателем от 1,15 до 1,05 следуют Узбекистан, Туркмения, Литва, Казахстан, Латвия и Эстония. В свою очередь, положение Таджикистана, Молдовы и Украины с показателями от 0,43 до 0,47 выглядит просто катастрофичным – они так и не достигли уровня 1990 года.
По сравнению же с не входившими в СССР странами катастрофа постигла всех. Если в 1990 году, по данным ЦРУ, Эстония занимала 17е место, то сейчас лишь 44е. Латвия с 20го скатилась на 54е место, Украина – на 121е, Таджикистан – на 163е.
Экономический ущерб, нанесённый СССР в целом, при условии его развития с реально достигнутым в 1986–1989 гг. приростом удельного ВВП 1,5% в год, составляет фантастическую сумму в 52 трлн долларов. Это примерно в 140 раз больше величины суммарных затрат США на осуществление космических программ «Аполлон» и «Шаттл». Такова цена выбора, сделанного нами или за нас в 1991 году.
