В Латвии запустили скандальную реформу управления портами. На рассмотрение Сейма переданы поправки к закону, разработанные Кабинетом министров. Весь процесс «реформирования» сводится к попыткам исполнительной власти установить полный контроль над морскими гаванями республики. Латвийских портовиков «реформа» должна настораживать: опыт разрушенной латвийской промышленности доказывает, что чехарда со сменой собственников зачастую предшествует банкротству, распилу и сдаче оборудования на металлолом. Именно это в Латвии с 1990-х годов называют «оптимизацией» и «реформами».
Спусковым крючком нововведений стали американские санкции против мэра Вентспилса Айвара Лембергса и аффилированных с ним предприятий. В их числе оказался и Вентпилсский порт. Дабы вывести его из-под удара, власти Латвии в спешном порядке «отодвинули» от управления морской гаванью всех представителей муниципалитета.
То же самое провернули и с Рижским портом, хотя к нему у Соединенных Штатов никаких претензий не было.
Вслед за срочными мерами последовала разработка полноценной реформы. Ее основная цель, по мнению Талиса Линкайтса, — освободить руководство портов от политического влияния. Для этого правительство предлагает создать на базе Рижского и Вентспилсского портов общества капитала и разделить их акции между различными ведомствами.
Держателями государственных долей капитала станут Министерства сообщения, финансов, экономики, охраны среды и регионального развития.
В общей сложности структуры правительства страны станут контролировать две трети акций.
Что-то достанется муниципальным властям, но их влияние на порты, вероятно, будет минимальным.
«Компания с капиталом, которой управляет профессиональный, конкурентоспособный совет с четко определенными правами и обязанностями, имеет больше возможностей для привлечения новых клиентов, создания совместных предприятий и развития портовых операций», — утверждает Талис Линкайтс.
Никакими конкретными аргументами эти слова не подкреплены. Почему новый совет должен быть лучше старого? Потому что правительственные чиновники умнее, чем представители власти на местах? Спорно.
Каким образом у портов Латвии после реформы управления появится «больше возможностей для привлечения новых клиентов»? Поправки к закону не затрагивают вопросы финансовой и хозяйственной деятельности предприятий.
Об этом говорил сам министр сообщения: «Не планируется менять никаких действительно экономических вопросов о налогах, договорах аренды и так далее. Поэтому мы не видим необходимости дополнительно изучать какие-то экономические аспекты».
Линкайтс почему-то подчеркивает, что у портовых советов будут четко определенные права и обязанности. Как будто до этого управление морскими гаванями Риги, Вентспилса и Лиепаи никак не регламентировалось и не имело никаких законодательных рамок.
Не выдерживает никакой критики утверждение о том, что новая система управления будет деполитизированной.
Если раньше борьба за влияние в портах велась между центральными и местными властями, то теперь «перетягиванием каната» будут заниматься коалиционные партии. У каждой из них тоже есть бизнес-интересы.
Вот еще один интересный тезис: «архитектором» нынешней системы управления портами Латвии был Лембергс, который угодил за решетку. Это говорит о необходимости внедрить новые правила. Так, по крайней мере, считает Линкайтс. А его оппоненты выдвигают логичный контраргумент: один проворовавшийся чиновник не может дискредитировать всю систему.
Где правительство собирается брать «настоящих профессионалов»? Почему они до сих пор не приступили к работе?
У государства ведь и раньше была возможность привлекать их к управлению портами Риги, Вентспилса и Лиепаи.
«Никто не смог объяснить нам понятным языком, какие будут выгоды от этой реформы, что на самом деле изменится. Если нужен государственный контроль над портом, он уже есть: раньше в управлении свободного порта было четыре представителя от самоуправления и четыре от государства, сейчас только четыре от государства, так что оно контролирует порт. Преимуществ мы пока что, на самом деле, так и не нашли», — говорил осенью прошлого года председатель совета компании KST terminals Айгарс Кименис.
Его скептицизм разделяет член правления и исполнительный директор Riga Universal Terminal Янис Касалис. Представитель Ассоциации арендаторов Лиепайского порта Айнарс Крейцс указывает на несправедливость реформы: «В начале девяностых, когда войска ушли, порт был фактически опустошен, там совершенно ничего не было — там были осыпавшиеся пристани, корабли и их остовы и старые подлодки. Всю работу по восстановлению порта взяло на себя Лиепайское самоуправление. А сейчас государство фактически говорит: мавр сделал свое дело, мавр может уходить, теперь мы сами будем хозяйничать».
Лиепае, впрочем, повезло. Этот порт будет преобразован в общество капитала только в 2023 году. Почему не сейчас? Внятного ответа на этот вопрос никто не дает.
Совсем недавно Кабинет министров откладывал рассмотрение поправок к Закону о портах, чтобы еще раз обсудить спорные моменты со всеми заинтересованными сторонами.
Но главный спор никуда не делся: одна властная группа хочет отодвинуть от управления портами другую властную группу и связанных с ней бизнесменов. Ради этого и затевалась «реформа».
Примечательно, что внутривидовая борьба обострилась в Латвии на фоне жесточайшего кризиса транзитной отрасли. Чем меньше денег зарабатывают порты, тем ожесточеннее за них конкурируют.
«У нас есть одна группа предпринимателей, которые выразили недовольство этим изменением — в Вентспилсе это так называемая группа Mерони, в которую на самом деле входят люди, ответственные за хранение арестованных активов. Их очень беспокоит ситуация, которая может возникнуть после реформы модели управления портом, и то, как могут измениться сферы влияния. Поэтому я полностью понимаю, что всегда есть попытки затормозить эти реформы», — утверждает Линкайтс.
По сути, министр сообщения Латвии и не скрывает, что речь идет о банальном переделе собственности. Подобные «реформы» Латвия уже проводила в 90-е годы, когда в стране прошла тотальная деиндустриализация.
Хотя на словах всё было красиво: сейчас неэффективных менеджеров сменят эффективные (возможно, даже иностранцы), и жизнь наладится…
Латвийских портовиков это должно настораживать.
Примеры разрушенных заводов Прибалтики показывают, что чехарда со сменой собственников зачастую предшествует банкротству, распилу и сдаче оборудования на металлолом.
По-другому реформировать жизненно важные отрасли экономики в Латвии не умеют.
