В течение следующих пяти-семи лет Латвия должна вернуть Евросоюзу 250 миллионов долларов, которые выделены на поддержку национального авиаперевозчика airBaltic. Об этом заявил министр сообщения прибалтийской республики Талис Линкайтс. На случай, если с погашением займа возникнут проблемы, ЕС предусмотрел введение против Латвии неких «условных санкций». Детали этой процедуры не разглашаются, но из того, что сказано, уже можно сделать вывод об изменении характера отношений Прибалтики и Брюсселя.
Решение о поддержке компании airBaltic, которая сильно пострадала из-за эпидемии коронавируса, было принято на заседании правительства Латвии еще 7 мая. Поначалу план был очень простым: государство намеревалось увеличить основной капитал компании на 250 миллионов евро и стать обладателем 91% ее финансовых активов.
Но не все политические силы оценили эту инициативу. Некоторым сумма инвестиций показалась чересчур большой. Во время дебатов по снижению НДС для ресторанного бизнеса депутат Алдис Гобземс возмущался тем, что 250 миллионов евро для airBaltic — это почти трехлетняя работа сферы общественного питания и гостиниц, которым власти помогать не торопятся.
Схема докапитализации компании также вызывала много вопросов. На июньском заседании бюджетно-финансовой комиссии депутаты согласились, что airBaltic нуждается в поддержке — для Европы это нормальная практика. Но там авиаперевозчики, как правило, могут рассчитывать только на получение заемных средств под государственные гарантии. То есть деньги через некоторое время придется возвращать.
И только латвийское правительство почему-то возомнило себя меценатом.
«Я ознакомился с ситуацией в Lufthansa, там сумма поддержки 9 миллиардов, но она организована иначе. Там государство покупает облигации, а авиакомпания через определенный промежуток времени должна будет выкупить эти бумаги назад. Еще один пример — Tallink, находящийся под управлением Эстонии: в нем ситуация еще печальнее, чем на airBaltic, но правительство Эстонии одалживает деньги, а Tallink через некоторое время вернет их назад. Не считает ли министр сообщения, что в случае с airBaltic государство тоже должно потребовать вернуть деньги?», — заявил депутат Сейма от Национального блока Александр Кирштейнс.
В роли третейского судьи выступила Еврокомиссия. Она концептуально поддержала решение правительства о выделении 250 миллионов евро на нужды airBaltic — одного из столпов латвийской экономики. Но если власти республики хотели провести эту операцию в три этапа, то ЕК велела управиться за один раз.
На днях появились новые подробности плана спасения национального авиаперевозчика Латвии. Их раскрыл министр сообщения Талис Линкайтс. По его словам, в течение пяти-семи лет прибалтийской республике все-таки придется вернуть 250 миллионов евро, вложенные в основной капитал airBaltic.
Чего и следовало ожидать: лишней четверти миллиарда евро в латвийском бюджете нет, поэтому для спасения авиационной отрасли приходится стоять с протянутой рукой.
Деньги в виде займа будут выделены по линии Еврокомиссии. Государство инвестирует их в airBaltic, потом получит обратно. Или не получит — это уже его проблемы. Но с ЕК в любом случае придется рассчитаться.
Детали решения, по словам Линкайтса, прописаны в «очень толстом документе». К поддержке латвийской компании Еврокомиссия подходит с большой осторожностью и даже грозит властям страны серьезными последствиями в случае непогашения займа.
«Предусмотрены и условные санкции, если эти средства не будут своевременно возвращены. Согласно этому решению, Латвия должна представить конкретный план того, как государство будет возвращать вложенные средства. Мы договорились, что руководство авиакомпании в течение следующих шести месяцев представит детальное видение того, как дальше можно работать для сокращения государственных вложений в airBaltic», — отмечает Линкайтс.
В общем, Брюссель явно сомневается в способности Латвии вернуть полученные деньги. И правильно делает.
Министр сообщения уже озвучил довольно сомнительную стратегию погашения займа: руководство airBaltic будет работать над международным публичным размещением акций. То есть частные инвесторы должны будут выкупить часть активов, которые на волне «коронакризиса» оказались в руках государства. Но найдутся ли желающие? А если найдутся, то какие деньги будут готовы предложить?
«Компания airBaltic получает от 250 миллионов евро господдержки — но это менее рентабельный актив, учитывая, что авиаперевозки и туризм никогда не будут такими успешными, как до этого кризиса с коронавирусом. Сможет ли удержаться авиакомпания после кризиса, я даже боюсь говорить», — отмечает известный латвийский бизнесмен, экс-депутат Рижской городской думы Юрий Журавлев.
Еще один небанальный вопрос: будут ли средства использоваться по назначению?
Опасения на этот счет высказывала депутат Сейма от партии «Согласие» Любовь Швецова. По ее мнению, airBaltic действительно нуждается в поддержке, но очень важно убедиться, что деньги пошли на правильные цели, а не на «подпольное финансирование политических приближенных лиц и политиков».
На настроения Еврокомиссии, вероятно, повлиял также недавний казус с электрификацией железных дорог Латвии. Под этот проект удалось «выбить» более 300 миллионов евро из Фонда сплочения ЕС. А потом оказалось, что электрификация стала бессмысленной из-за радикального снижения объема грузовых железнодорожных перевозок.
«При рассмотрении новых заявок от прибалтийской республики Еврокомиссия будет присматриваться к ним более внимательно, памятуя о том, что архиважные проекты в этой стране имеют свойство становиться нецелесообразными», — писал аналитический портал RuBaltic.Ru в марте этого года. Ситуация с airBaltic подтверждает наши слова.
Теперь латвийские инициативы на 250 миллионов — пустячная сумма для Евросоюза — требуют подписания «очень толстых документов» и угроз применения санкций.
Вероятно, это отголосок острого спора о параметрах новой семилетней финансовой перспективы и фонда восстановления экономики ЕС. «Бережливая четверка» (Австрия, Дания, Швеция и Нидерланды) настаивала на жестком контроле за использованием средств, которые выделяются из европейского «общака».
И эта дискуссия явно не прошла бесследно.
По крайней мере, Прибалтика получила четкий сигнал.
Неэффективное использование средств Евросоюза отныне чревато последствиями.
