После того, как Москва согласилась выплатить Украине 3 миллиарда долларов в рамках нового газового контракта, Киев рассчитывает на повторение успеха в истории с «долгом Януковича». Уверенность в том, что Верховный суд Великобритании займет сторону Киева и отклонит иск Москвы на выплату 3 миллиардов долларов долга с процентами, так велика, что правительство Украины не заложило возвращение «долга Януковича» в бюджет на 2020 год. Если теперь суд займет сторону России, Украину ждут дефолт и финансовая катастрофа.
Об этой истории средства массовой информации вспомнили в прошлом месяце, незадолго до подписания нового транзитного контракта. 19 декабря во время пресс-конференции президент России Владимир Путин намекнул, что неплохо бы решить коммерческие споры с Украиной путем взаимозачета: погасить долг по решению Стокгольмского арбитража, аннулировав претензии российской стороны по долгу Януковича.
Судя по всему, на официальном уровне этот вопрос даже не обсуждался. Во-первых, потому что Украине нужна была хоть одна убедительная «перемога». Во-вторых, потому что ситуация объективно складывалась в ее пользу. Решение Стокгольмского арбитража носило окончательный характер, за его неисполнение «Газпрому» грозила процедура принудительного взимания долгов.
Между тем судебные тяжбы по долгу Януковича еще далеки от завершения — не факт, что британский суд займет сторону Москвы.
Украинский Минфин, к примеру, в качестве базового сценария рассматривает безапелляционную победу над Россией.
Поэтому правительство не заложило погашение долга Януковича в государственный бюджет на 2020 год (в отличие от «Газпрома», который резервировал всю сумму штрафа по транзитному контракту с «Нафтогазом»). Некоторые украинские политики опасаются, что это приведет страну к дефолту и финансовой катастрофе, ведь за прошедшие годы к «телу» кредита в размере 3 миллиардов долларов, полученного Украиной, добавились солидные проценты.
По подсчетам российской стороны, сумма потенциальных выплат достигла 4,5 миллиарда, а через несколько месяцев она станет еще больше. Для сравнения: по новой кредитной программе МВФ предположительно предоставит Украине 5,5 миллиарда в течение трех лет.
Но британская Фемида одним росчерком пера может лишить Незалежную почти всех этих средств.
Украинской экономике и финансовой системе это не сулит ничего хорошего.
К тому же для Киева ситуация складывается не лучшим образом.
Еще в 2017 году Высокий суд Лондона обязал Украину выплатить долг Януковича, хотя и позволил ей подать апелляцию.
Апелляционный суд жалобу удовлетворил, постановив вернуться к рассмотрению дела по полноценной процедуре. Таким образом Украина получила возможность еще раз выложить аргументы, которые изначально были отброшены. Российская сторона, в свою очередь, обжаловала это решение.
Все точки над і недавно мог расставить Верховный суд Соединенного Королевства, но в итоге решил повременить. «По результатам слушания судьи сообщили, что вынесение решения откладывается на более позднюю дату. Результаты окончательной апелляции относительно заявления России о вынесении решения в порядке упрощенного производства будут объявлены после провозглашения Верховным Судом своего решения, что произойдет, предположительно, в 2020 году», — заявили в пресс-службе украинского Минфина.
Тактика затягивания времени приносит свои плоды: пока что никто не требует от Киева платить по счетам.
Впрочем, если украинские аргументы будут отклонены повторно, англичане окажут ответчику медвежью услугу.
Пока судьи тянут резину, проценты по долгу продолжают капать…
С точки зрения здравого смысла и элементарной логики, дело не стоит и выеденного яйца.
Законные власти Украины, признанные всем международным сообществом, в 2013 году взяли трехмиллиардный кредит. Казалось бы, на каких основаниях его можно списать?
У Киева сразу несколько аргументов, и все они, по сути, направлены на политизацию процесса.
К примеру, одна из линий защиты сводится к тому, что оформление эмиссии прошло с нарушением украинского законодательства. Что в этом случае должна сделать нормальная власть? Вернуть деньги и в судебном порядке разбираться с теми, кто совершил противоправное действие. Но от выполнения первого пункта Киев почему-то открещивается.
Апелляционный суд счел заслуживающим внимания всего один аргумент украинской стороны: еврооблигации якобы были выпущены под давлением России.
Но потенциально самой перспективной выглядит группа возражений, которая доказывает, что из-за действий России своевременное возвращение долга стало невозможным.
Речь идет прежде всего о мерах экономического воздействия вроде введения санкций против Украины в 2014 и 2015 годах. Отдельное внимание уделено «доказательствам военного вторжения России на территорию Автономной Республики Крым и дальнейшей незаконной аннексии полуострова», а также поддержке, которую Москва оказывает «сепаратистским элементам» в Донбассе.
Именно эта тактика принесла «Нафтогазу» победу в Стокгольме. «В арбитраже удалось доказать, что Украина просто не могла выполнять условие "бери или плати" — из-за Крыма, Донбасса, падения экономики. И все это, согласно позиции Киева, спровоцировала Россия. А "Газпром" мог прокачивать через Украину законтрактованные объемы газа, но не делал этого по доброй воле. То есть обе стороны нарушили контрактные обязательства, но одна сторона могла их выполнять, а другая — не могла. Такова логика победы Украины в Стокгольмском арбитраже», — пояснял в интервью аналитическому порталу RuBaltic.Ru эксперт в сфере энергетики Дмитрий Марунич.
Неудивительно, что к «долгу Януковича» Киев снова приплетает Крым и Донбасс. Под этим предлогом власти Незалежной могут не выполнять любое коммерческое соглашение со своими восточными соседями, а в ответ на каждый иск выдвигать встречные претензии и требовать компенсировать убытки от «оккупации» отколовшихся территорий.
По большому счету, 46 страниц возражений Украины против иска по «долгу Януковича» — это завуалированная просьба пожалеть несчастных жертв «российской агрессии».
Остальные аргументы слишком слабые, вот и приходится козырять Крымом и Донбассом. Вопрос лишь в том, сработает ли эта тактика повторно.
