Только прислушайтесь: официальные американские лица — о России

«Если вам хочется обсудить страну, которая могла бы представлять собой экзистенциальную угрозу Америке, — предупреждал без пяти минут новый председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США, — я бы указал на Россию».

Андер Фог Расмуссен, бывший глава НАТО, примерно в таких же выражениях описывал нынешний региональный конфликт на Украине: «Путин стремится воссоздать былую мощь России времен великой державы. Есть высокая вероятность его вторжения в страны Балтии, как и в случае с Украиной».

Не только госсекретари и генералы используют относящуюся к периоду «холодной» войны риторику. Кандидат в президенты Хилари Клинтон, говоря о действиях президента России В.Путина, провела историческую параллель с Мюнхенскими событиями 1938 г., когда нацистская Германия стала представлять угрозу всему миру, и назвала Россию часто используемым «Нью-Йорк Таймс» термином — «реваншистской».

Подобные сравнения абсолютно беспочвенны. Даже если Москва помогает этническим русским юго-востока Украины, это вовсе не свидетельствует о том, что в ее планах захватить страны Балтии, или вторгнуться на Украину. На самом деле это Запад методично на протяжении последних десятилетний подступал к границам России, принимая в ряды НАТО новых членов бывшего Варшавского договора, а также бывшие советские республики.

Россия отвечает

Не русские спровоцировали украинский кризис. Он начался, как только президент Украины В.Янукович отверг соглашение с Европой, которое навязывало Киеву жесткие меры экономии, требовало разорвать связи с Россией и присоединиться к НАТО через разные двусторонние программы. В обмен Киеву обещалась достаточно скромная финансовая помощь.

Москва, обеспокоенная перспективой появления еще одного натовского союзника у своих границ, сделала Киеву более щедрое финансовое предложение. И хотя это предложение был в большей степени продиктовано геополитикой, нежели альтруизмом, оно стало намного выгоднее западного варианта. Как только В.Янукович согласился с российским вариантом, демонстранты заняли центральную площадь столицы.

Франция, Германия и Польша в попытке разрядить противостояние правительственных сил и демонстрантов выработали компромиссное соглашение, согласно которому президент страны согласился на досрочные выборы и урезание собственных полномочий. В этот момент протестное выступление переросло в полномасштабный кровопролитный государственный переворот.

Сегодня нет единства относительно того, что спровоцировало кровопролитие. По мнению демонстрантов, они стали мишенью правительственных снайперов. Вместе с тем, ряд независимых расследований указывает на причастность к массовым убийствам экстремистских неонацистских группировок. В итоге вместо того, чтобы поддержать выработанное западными министрами иностранных дел соглашение, ЕС предпочел поспешно признать новый украинский режим, свергнувший законно избранного президента, которому пришлось спасаться бегством из страны.

Для России это был государственный переворот. Эту точку зрения разделил и глава влиятельной частной разведывательной корпорации «Стратфор» Джордж Фридман, назвавший события на Украине ничем иным, как «самым настоящим государственным переворотом». В известном телефонном разговоре помощника Госсекретаря США по европейским делам В.Нуланд и американского посла на Украине Дж.Паэтта речь шла о подборе приемника на должность свергаемого президента.

Таким образом, Россия никак не ассоциируется, помимо контрпредложения по решению финансового кризиса, с событиями, повлекшими свержение В.Януковича. Поэтому референдум в Крыму и его вхождение в состав России, а также поддержка этнических русских на юго-востоке Украины должны рассматриваться в качестве защитной ответной меры Москвы на события, которые, по мнению России, несли угрозу ее национальной безопасности и экономике.

Культивирование угрозы

Благодаря усилиям западной пропаганды эти события были ассоциированы либо со вторжением нацистской армии в Польшу в 1939 г., либо с угрозами Западной Европе советскими танками в период «холодной» войны. Если бы в сегодняшнее противостояние не были вовлечены ядерные державы, такая риторика выглядела бы глупой. Траты НАТО в десятки раз превышают расходы России на вооружения. Трудно найти военного аналитика, который бы сопоставил США и Россию по военной мощи.

Сравнение России с нацистской Германией или Советским Союзом означает прохождение точки невозврата, когда общественному мнению искусственно навязывается такая аналогия в качестве достоверного и надежного обоснования сегодняшнего «поведения» России. Для чего это делается? Ответ непростой, так как в этом задействовано много политических сил с разными повестками.

Прежде всего, есть неоконсерваторы эпохи правления Буша, многие из которых так и не отказались от идеи реализации вынашиваемого еще при Р.Рейгане проекта «Новое американское тысячелетие». Та самая аналитическая площадка, которая инициировала войну в Ираке и глобальную войну против «терроризма». Неслучайно помощник госсекретаря США В.Нуланд замужем за Робертом Каганом, одним из основателей и идеологов «Нового американского тысячелетия». В группу также входят: Пол Фулфовиц, Эллиотт Абрамс и Джон Болтон.

Неоконсерваторы выступают за агрессивное глобальное военное расширение Америки, где имеет место смена неугодных Вашингтону режимов. Скомпрометированные иракской авантюрой, они все еще пользуются определенным влиянием в Госдепартаменте США, и многие из них сегодня выступают внешнеполитическими советниками таких республиканских кандидатов на пост президента США, как: Рик Пэрри, Тэд Круз и Джеб Буш. В случае прихода к власти еще одного Буша В.Нуланд станет госсекретарем.

Есть и высокопоставленные американские военные, которые хотели бы превратить НАТО в глобальную военную структуру, хотя афганский провал и охладил пыл многих из них. На самом деле сегодня внутри самого североатлантического военно-политического блога нет единства ни по применению 5 статьи о коллективной обороне, ни по поставкам вооружений Украине. Большинство членов организации даже не выполняют взятые на себя обязательства по доведению национальных расходов на оборону до 2% от ВВП, в связи с чем Америка несет львиную долю расходов на содержание Альянса – 70%.

Но все это не важно в текущем контексте, когда правящими элитами создается искусственная атмосфера страха перед российской «угрозой », что обеспечивает заказы аффилированному с ней военно-промышленному комплексу. Число военных заказов с началом конфликта на Украине резко возросло.

Сдвиг приоритетов

Сегодня среди тех, кто принимают стратегические решения в Вашингтоне, нет единства по поводу главного соперника Америки – Россия это или Китай. Для неоконсерваторов и большинства республиканских кандидатов Кремль является явной и неотвратимой угрозой. Для администрации Обамы и большинства демократических кандидатов, включая Хилари Клинтон, Китай – соперник, в связи с чем Америка наращивает свой военный потенциал на азиатском направлении в Тихом океане, разворачивая союзные военные базы для противодействия росту китайского влияния. Можно много спекулировать по поводу расхождений в оценке угроз, но в итоге принимаются согласованные решения. Санкции против России, которые затрагивают энергетический сектор, ведя к падению добычи энергоресурсов (новые месторождения не вводятся, добычу поддерживать на текущих уровнях не удается), бьют и по Китаю, который крайне нуждается в нефти и газе.

В ответ на санкции Россия переориентирует энергопоставки на восток. Россия и Китай начали внедрять финансовую альтернативу западной платежной системе, контролируемой такими финансовыми учреждениями, как: Всемирный банк, Международный валютный фонд и Азиатский банк развития. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) учредили банк развития, а также фонд общих валютных резервов, а инициированный Китаем Азиатский банк инфраструктурных проектов привлекает не только азиатские страны, но и европейские государства. Сегодня Шанхайская организация сотрудничества объединяет страны с населением 3 млрд человек.

США попытались подорвать ряд этих инициатив. Санкции Вашингтона осложняют Москве разработку арктических месторождений энергоресурсов, а Белый дом настоятельно рекомендовал своим союзникам не участвовать в Китайском банке инфраструктурных проектов. Вместе с тем только Япония и Филиппины прислушались к американскому совету по бойкоту банковского учреждения. Страны азиатско-тихоокеанского региона, испытывающие потребность в энергоресурсах, находят способы обходить препятствия, созданные американскими санкциями.

Американская антироссийская кампания подорвала продажи энергоресурсов Западной Европе. Америка с успехом блокировала строительство газопровода через территорию Болгарии. США обещали, что их сланцевая газовая индустрия снимет Европу с российской иглы газовой зависимости. Вместе с тем, сама американская отрасль находится под угрозой в связи с проводимой Саудовской Аравией политикой по выдавливанию американского фрэкинга с международного рынка путем обвала цен на нефть, чья себестоимость не может конкурировать с текущими ценами на нефть, что и привело к цепи банкротств.

Почему сегодня мы находимся в режиме противостояния со страной, которая не представляет серьезной угрозы ни нашим европейским союзникам, ни нам, обладающим ядерным потенциалом, достаточным для уничтожения половины мира? Отчасти это объясняется тем, что внешней политике США нужен враг для реализации того, что хорошо получается у Америки: разрушать, взрывать и т.д. Фактом является то, что войны, которые мы развязывали последнее десятилетие, неизменно заканчивались катастрофой и хаосом. Проводимая Америкой политика, имея все шансы остаться неизменной после прихода тех или иных кандидатов в президенты, не отвечает интересам американского народа и не способствует глобальной безопасности.