Политолог: Проблема Ильвеса как президента

Уровень доверия населения эстонскому президенту достиг рекордно низкого с 2001 г. уровня в 21 пункт, согласно очередному опросу общественного мнения министерства обороны страны. Для сравнения, в 2003 г. данный показатель был максимальным и равнялся 70 пунктам. О причинах снижения доверия эстонцев главе государства порталу RuBaltic.Ru рассказал доктор философских наук, профессор Евроакадемии (Эстония, Таллин) Эдуард ТИНН

- То, что к институту президента падает доверие, это, несомненно, так.

В Эстонии последнее время масса дискуссий о том, что слишком много у нас в маленькой стране руководителей, что можно совместить роль президента и старосты или премьер-министра, что слишком большой аппарат у президента, который требует слишком много средств.

К тому же есть и политические силы, которые хотели бы прямых выборов президента, а не через парламент.

Определенную роль здесь также играет тот факт, что, как бы там ни было, оценка деятельности первого президента Мери стабильно высокая. Он вспоминается практически как идеальный президент, не смотря на то, что он не всегда оставался в юридических рамках своей должности.

Но, с другой стороны, тем самым он демонстрировал, что как личность имеет свою точку зрения, он слева критиковал руководство республики.

Что касается следующего президента, Арнольда Рюйтеля, то он имел широкую народную поддержку и, без сомнений, его акции высоки по сей день. Ему в заслуги записывается деятельность в переломные годы (в период перестройки СССР на посту председателя Президиума Верховного Совета ЭССР в конце 1980-х гг. и председателя Верховного Совета Эстонии в 1990-1992 гг. – прим. RuBaltic.Ru

), когда он не побоялся идти против течения, в частности в вопросе главенства республиканских законов над союзными. Это его рейтинг очень повысило, и несмотря на его коммунистическое прошлое, в обществе к нему до сих пор отношение очень уважительное.

Касательно третьего президента, Томаса Хендрика Ильвеса, то его упрекают, прежде всего, в близости к элите, а в нем все-таки хотели видеть арбитра, человека, который со стороны может что-то сказать и больше готов поддерживать людей в социальной сфере, тем более что политика у нас правая. Помимо того, хотя он, без сомнений, интеллектуал, его речи напоминают речи лютеранского проповедника, который время от времени говорит что-то абстрактное нам о морали.

К тому же вспоминается постоянно, что Тоомас Хендрик Ильвес все-таки приезжий, американец, не совсем все понимает в Эстонии, и то, что до сих русских язык не выучил, хотя и интеллектуал. Да и то, что он глупые фразы ранее говорил, что русский язык – это язык оккупантов, чести ему не делает.

То есть, несомненно, нет у него такого имиджа и авторитета, который был у Мери или у Рюйтеля. Ему сложно после первых президентов, которые имели столь высокую общественную поддержку. Но одновременно и нет резко негативного отношения. Нет и оппозиционных сил, которые ставили бы вопрос об уходе Хендрика Ильвеса - в целом правящая элита довольна этим президентом.

Многие хотят всеобщих выборов президента, но здесь надо отталкиваться от того, что все-таки мы парламентская республика.

Этот вопрос периодически возникает, и есть политические силы, которые его поднимают, но в парламенте сейчас это предложение не пройдет, поэтому все останется по-старому.