Мнение: программа председательства навязана Литве Евросоюзом

В ходе летней школы Studia baltica в БФУ им. И. Канта выступил главный редактор газеты «Литовский курьер» Анатолий Иванов, прочитавший лекцию на тему «Русскоязычные СМИ Литвы в контексте председательства Литвы в Европейском союзе». Суть выступления в том, что возможности собственных СМИ на русском языке литовским руководством не используются, потому что та ниша, которую могли бы занять русскоязычные СМИ Литы во время председательства страны в ЕС, для Вильнюса не представляет интерес:

- Существует довольно любопытная теория слабых председателей. Евросоюз, как вы знаете, находится сегодня в достаточно трудном положении: обещанный конец финансового кризиса не приближается, поэтому некоторые эксперты открыто говорят: серия «слабых» председателей Ирландия-Литва-Греция нужна для принятия непопулярных решений.

Летом 2012 года в Литве начался психоз районного такого уровня, когда проводились открытые и закрытые мероприятия, на которых гражданам Литвы предлагалось высказать свою точку зрения на то, каким образом Литовской республике предлагается председательствовать в Европейском союзе. Прозвучало много предложений, сконцентрированных в докладе МИД Литвы.

Но к весне 2013 года мы стали забывать о каких-то собственных планах на председательство в Евросоюзе. Ребята в Брюсселе сказали: хватит демократии, надо работать так, так и так. Тогда же в Литву потянулись целые делегации стран-доноров Евросоюза и европейских чиновников.

Постепенно мы в Литве пришли к выводу, что ничего особенного делать и не надо – тебе уже придумали, что ты будешь делать, ты только делай и будет тебе благодарность.

На этой волне в литовских СМИ появился ряд публикаций с вопросом: зачем вся эта трата денег, если Брюсселю все это не нужно.

Наконец, в самый момент начала председательства Литвы в Европейском союзе президент Даля Грибаускайте, выступая перед еврочиновниками, обозначила три главные цели, которые никак не связаны с предыдущими идеями: единая Европа, стабильная Европа и расширяющаяся Европа. Под последним элементом имеется в виду развитие и расширение программы «Восточное партнерство». Этот пункт в итоге стал самым главным.

Всем стало понятно, что порулить Европой нам никто не позволит, как бы нам этого не хотелось и как бы нам не казалось, что мы можем всю остальную Европу научить жить правильно: экономно, бережливо, считая себя европейским центром и помня об угрозе со стороны Востока.

Я поделюсь уникальным документом: отчетом об итогах первого месяца председательства Литвы в Европейском союзе. Было сказано, что в течение месяца прошло около 50 встреч разного уровня – никто не уточнил, каких именно встреч. Зато было очень подробно сказано, что сделала Литва. Литва скормила гостям 331 цепеллин и 428 голубцов, гости увезли с собой 17 тонн всевозможной сувенирной продукции: подарков, буклетов и пр.

Я не против этой статистики. Я считаю, что эта статистика вполне уместна, если она идет последним или предпоследним абзацем и начинается словами: «Кстати, любопытный факт…». Тогда это хорошо. Но когда серьезную работу пытаются оттенить какой-то глупой статистикой, вообще позорной – это вообще не журналистика, я не понимаю, за что этим людям платят зарплату.

Каковы интересы председательства Литвы в ЕС? Первый и главный интерес, чтобы в поисковой системе при наборе «Литва» выскакивало как можно больше позиций. Это самое главное. Второе: командировки литовских чиновников куда попало. Третье – проведение Вильнюсского саммита.

Пару слов о саммите. Маленькое государство хочет продемонстрировать Европе и миру, что оно способно управлять проектами международного уровня, способно провести такое масштабное мероприятие, как саммит Европейского союза в Вильнюсе. А венцом этого саммита, конечно, был бы договор об ассоциации между Европейским союзом и Украиной, если получится.

В связи с этим у русскоязычных СМИ Литвы появляется масса преимуществ.

Мы можем совершенно спокойно, без переводчиков, общаться со странами «Восточного партнерства». Неважно каким образом: напрямую, в скайпе, по телефону. Брать комментарии, консультироваться, получать информацию из первых рук. Ведь мнения в странах «Восточного партнерства» существуют разные, с Украиной вопрос так и не решен, сегодня вероятность договора об ассоциации 50/50, и никто не знает, как этот вопрос в итоге будет решен.

Поэтому когда мы приходим к чрезвычайному и полномочному послу Украины в Литве и задаем ему нормальные, человеческие вопросы, нежесткие, но провокационные: а что будет с вашей экономикой, а как вы потом будете жить, то русские СМИ Литвы становятся уникальными ньюсмейкерами, потому что кроме нас эту информацию и подать-то некому.

У нас в арсенале мощное оружие – русский язык. Нам проще договариваться и понимать друг друга, мы понимаем, что стоит за интонацией.

Ментальность: нам не нужно думать, кто такие украинцы и кто такие грузины, мы очень долго жили в одной стране, и мы примерно представляем, что это за люди, какие у них характеры, какие ценности.

Третье и самое главное – наш очень скромный европейский опыт.

Если бы СМИ на литовском языке были заинтересованы в подаче подобной информации, то конкуренция была бы проиграна, но пока это поле совершенно свободно, и СМИ на русском языке играют на нем сами с собой.

Вот в ноябре в Вильнюс понаедут, прилетят, будет гигантский информационный поток, и СМИ будут этим потоком заниматься. А сейчас обстановка, аналитика, вообще интерес к «Восточному партнерству» и тому пространству, которое раньше называлось Европейский союз, отсутствует практически полностью, во всяком случае, по сравнению с 90-ми годами. И сейчас тем немногим, у кого действительно есть интерес к постсоветскому пространству, русскоязычные СМИ Литвы предоставляют уникальный материал.

Интересуют ли эти возможности наше руководство? Вообще не интересуют. Русские СМИ предоставлены сами себе, и единственный интерес к ним проявляется со стороны Департамента госбезопасности. По-моему, такое игнорирование нашего очевидного потенциала лучше всего свидетельствует, что те цели, которые ставит во время своего председательств Литва – это скорее бюрократическая формальность, чем реальные цели.