Конгресс неграждан: заявление латвийского омбудсмена

Уполномоченный по правам человека в Латвии Янис Янсонс обвинил во лжи Конгресс неграждан, отправив «разъяснительные письма» в ООН, ОБСЕ и другие международные организации, в которых написал, что делегаты Конгресса распространяют лживые сведения о ситуации с правами человека в Латвии. В ответ Конгресс неграждан уличил латвийского омбудсмена в том, что он не прошел аккредитацию ООН, поставив тем самым законность его статуса под сомнение. Ситуацию в интервью RuBaltic.ru комментирует председатель правления Конгресса неграждан, юрист и правозащитник Елизавета КРИВЦОВА:

- Г-жа Кривцова, как Вы прокомментируете обвинения Яниса Янсонса в адрес Конгресса неграждан?

Как очень непрофессиональное и откровенно оскорбительное заявление с его стороны. Поскольку Конгресс неграждан является правозащитной организацией, у нас есть, во-первых, право на свое мнение. Факты о положении неграждан и у нас, и у омбудсмена одинаковые, вопрос только в том, приемлемо это или не приемлемо – такое количество неграждан и такое их правовое положение. Здесь надо говорить не о лжи или правде, а об обоснованном или необоснованном мнении.

С другой стороны, насколько я понимаю, до латвийского омбудсмена, если почитать его заявления, все же доходит, что эксперты по правам человека в международных организациях и омбудсмены других стран регулярно задают вопросы по поводу неграждан.

То есть наша деятельность по привлечению внимания к этому вопросу в мире принесла уже некоторые положительные для нас результаты.

- Вы как-то уже ответили Янсонсу?

- Да, сегодня мы послали омбудсмену письмо с вопросом, почему его рекомендации не соответствуют международным рекомендациям, а совсем наоборот. Если международные рекомендации в области защиты прав человека советуют поддерживать образование на языке нацменьшинств и регулярно заявляют о необходимости ликвидировать институт негражданства в Латвии, то латвийский омбудсмен говорит, что чем больше будет ограничений для неграждан, тем лучше для процесса натурализации.

И еще мы обратили внимание на такую вещь. Несмотря на международные рекомендации самому омбудсмену о необходимости пройти аккредитацию в ООН, он до сих пор не подал заявления на эту аккредитацию.

Еще в 2011 году в международном обзоре по ситуации с правами человека в Латвии многие западные страны – страны Евросоюза, Соединенные Штаты Америки - указали Латвии на необходимость пройти эту аккредитацию, поскольку именно эта аккредитация является символом надежности и законности государственного учреждения в сфере правозащитной деятельности. Однако этого до сих не сделано. В этом году, в октябре Комитет по правам человека специально направил в Латвию запрос, где прямо ставил вопрос: собирается ли бюро латвийского омбудсмена проходить процедуру аккредитации? Мы посмотрели и отчет омбудсмена за прошлый год, и планы на этот год, и его высказывания – нигде не говорится, что он собирается ее проходить и вообще что-то делать на этом направлении.

Поэтому в данном случае у нас вопрос к профессиональной квалификации самого омбудсмена и соответствию его международным стандартам правозащитной деятельности.

- По Вашему личному мнению, почему омбудсмен Янсонс не хочет проходить процедуру аккредитации?

Возможно, у него есть опасения, что он не получит уровень «А» – высший уровень квалификации уполномоченного по правам человека. Думаю, что именно из-за этого.

- В частности, латвийский омбудсмен заявил, что в сохранении большого числа неграждан заинтересованы «враждебные Латвии организации». Конгресс неграждан заинтересован в сохранении большого числа неграждан?

- Нет, конечно. Конгресс неграждан заинтересован в скорейшей ликвидации института негражданства и в создании в Латвии политической нации. Давайте мыслить логически: если враждебные Латвии организации заинтересованы в сохранении в Латвии института неграждан, то, наверное, наше мудрое государство могло бы дать сразу всем гражданство, чтобы разом прекратить эти коварные манипуляции и пресечь одним махом враждебные помыслы. Так что, как нам кажется, это заявление Янсонса – чистый абсурд.

Мнение Конгресса неграждан заключается в том, что политика, выбранная правительством Латвии для ликвидации института негражданства, неэффективна.

Мы много раз это говорили: уже 5 лет как натурализация практически остановилась, вклад натурализации в уменьшение количества неграждан меньше, чем вклад смертности и эмиграции, только 25% уменьшения количества неграждан – следствие натурализации. Остальное – совсем другие причины.

Мы не раз предлагали правительству и другим ответственным учреждениям встретиться, чтобы обсудить, как можно улучшить сложившуюся ситуацию. Однако отклика на наши предложения мы до сих пор не получили, а получили непрофессиональное и оскорбительное высказывание в наш адрес.

- Янсонс заявил, что в отношении неграждан существуют только некоторые естественные ограничения по участию в политической деятельности. Ваш же Конгресс неграждан утверждает, что список поражений неграждан в правах насчитывает десятки пунктов…

- Здесь у нас нет различий. Омбудсмен считает, что все ограничения в профессиях, которых около 80-ти, обоснованы. И в пожарной службе не могут служить неграждане, и в лесной службе они не могут работать, и нельзя иметь фирму, которая устанавливает сигнализацию, и покупать землю в сельскохозяйственных целях тоже – и омбудсмен считает, что все это правильно! Тут дело не в количестве различий в правах между гражданами и негражданами, а в том, обоснованы они или нет. И у меня вызывает искреннее недоумение мнение омбудсмена, что мы там что-то привираем, потому что переписка его бюро с международными организациями показывает: он прекрасно знает о тех примерно 80 ограничениях для неграждан, о которых мы все время говорим! То есть, по фактам у нас различий нет, есть различие в оценке.

И, знаете, Янсонс в газете опубликовал интервью, в котором заявил, что он не был на тех международных форумах, где мы, Конгресс неграждан, были (я лично могу подтвердить: когда наши делегации ездили в ООН, в ОБСЕ, там никогда не было представителей латвийского омбудсмена). И как он тогда может судить о тех мероприятиях, где он не был? Мы готовы послать ему свои выступления на международных форумах – одно я ему уже послала и спросила, где тут неточность. Ответа не получила.

Если мы, правозащитники, работаем профессионально, то когда у нас есть различия в мнениях, мы встречаемся, обсуждаем и дальше как-то действуем. Но не поливаем других правозащитников грязью.

А омбудсмен это делает, и делает только потому, что уполномоченный по правам человека в Латвии – это высокое должностное лицо, поэтому он считает, что может оскорблять своих коллег из неправительственного сектора. Это непрофессионально, оскорбительно и просто подрывает доверие и авторитет бюро латвийского омбудсмена.

Справка RuBaltic.Ru:

Между тем, в тот же день, 17 декабря, уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов сообщил, что «Комитет ООН против пыток раскритиковал Латвию за массовое безгражданство, дискриминацию русскоязычного населения и героизацию нацизма». По его словам, это является еще одним сильным сигналом «латвийским властям в пользу необходимости скорейшего устранения этих позорных для современной Европы явлений».