Елена Бачинская: Отключение российских телеканалов антиконституционно

Национальный совет Латвии по электронным СМИ принял решение о запрете вещания российского телеканала «Россия РТР» на 3 месяца. Однако далеко не все в стране согласны с законностью подобного шага. Омбудсмен Конгресса неграждан Елена БАЧИНСКАЯ призвала обратиться в Конституционный суд, считая решение Нацсовета противоречащим конституции Латвии:

- Г-жа Бачинская, Вы призываете обратиться в Конституционный суд с жалобой в связи с ростом цензуры в Латвии. Скажите, пожалуйста, чем вызвано Ваше предложение?

- Тем, что недавние события нарушают основные права и свободы человека, закреплённые в Европейской конвенции по правам человека, и ограничивают демократию в современном европейском государстве.

Отключение канала «Россия РТР» антиконституционно, это не только цензура в чистом виде, но ещё и глупость, потому что все каналы сейчас доступны в интернете. Если ты хочешь получить информацию из разных источников и сформировать объективное мнение, то всё можно найти в интернете.

На мой взгляд, это было сделано правительством нашего государства для того, чтобы, во-первых, дать сигнал другим странам, что мы «впереди планеты всей» и ведём себя таким образом вне зависимости от санкций. Во-вторых, для того, чтобы подать внутренний сигнал: мол, мы следим за тем, что вы говорите и смотрите.

Вспоминается недавний случай, когда Комиссия Сейма по патриотическому воспитанию, которую возглавляет Райвис Дзинтарс, пригласила представителей всех русскоязычных СМИ «на ковёр». Каждому задавался вопрос: «А что Вы делаете для патриотического воспитания русскоязычных в Латвии?».

То, что сделал Национальный совет по радио и телевидению, я бы назвала псевдопатриотическим шагом, отражающим политику местных СМИ в рамках политики нашего правительства.

- Какая юридическая основа существует для этого обращения?

- Мы обращаемся в Конституционный суд в том случае, если какая-либо правовая норма не соответствует конституции. В данном случае, те полномочия Национального совета по радио и телевидению, которые определены законом,

а именно полномочия закрывать каналы в связи с тем, что они отображают альтернативную точку зрения, не соответствуют Конституции, а также 4 статье Европейской конвенции по трансграничному вещанию.

Поэтому есть все основания, чтобы подать иск в Конституционный суд о том, что эта норма неконституционна.

- Как Вы думаете, насколько независимо от власти действует Конституционный суд? Насколько он будет свободен при вынесении вердикта по Вашей жалобе?

- Это всё равно что спросить: «Есть ли жизнь на Марсе?». Я очень надеюсь, что наш Конституционный суд - «самый гуманный суд в мире», и самый объективный. Хотя, как показывает практика с референдумом по гражданству, судом был запрещён сбор подписей на законопроект. Поэтому есть небольшие сомнения в объективности и независимости судебной системы в общем.

- Если латвийский суд не удовлетворит жалобу, то возможно ли обратиться в инстанции более высокого уровня, например, Европейский суд по правам человека?

- Насколько я помню, ЕСПЧ не рассматривает такие жалобы и дела, как несоответствия одной нормы национального законодательства другой норме. Но есть иной способ. Нацсовет по радио и телевещанию выдал своё решение в виде административного акта. И канал «РТР» должен обжаловать этот акт в административном порядке.

Когда они дойдут до Верховного суда, тогда у них, как у физического лица, появится возможность обратиться в ЕСПЧ.

То есть должна быть личность, чьи права нарушены или ограничены.

- Какие ещё шаги можно предпринять для того, чтобы повлиять на политику правительства в этих вопросах?

- Нужно способствовать формированию определённого общественного мнения. Необходимы публичные выступления и сигналы вовне. Латвия ведь не является самостоятельным «актёром» в геополитическом плане. Здесь, внутри страны, нет понимания того, что такое демократия. Создание и формирование общественного мнения и общественное давление – вот что может повлиять.

В свете украинских событий, возможно, люди у власти сейчас задумаются, стоит ли делать такие популистские шаги, чтобы спровоцировать внутри страны протестные акции.

- Если сейчас не удастся остановить эту тенденцию с отключениями, то во что это всё выльется?

- К сожалению, я не могу заглянуть в будущее. Мы видим пример того, что происходит на Украине, и это тот сценарий развития событий, который возможен и в Латвии. У нас примерно 37% этнических русских в стране. Плюс русскоязычные украинцы и белорусы. К чему это может привести? Я надеюсь, что до открытого противостояния не дойдёт.

Хотя один неглупый человек высказал мнение, что война как таковая уже происходит другими методами, информационными и экономическими. Поживём - увидим, я лично не хочу воевать.

Я считаю, что правительству стоит задуматься. Конгресс неграждан уже написал множество писем в правительственные структуры с призывом сесть за стол переговоров, потому что наша собственная безопасность в наших руках и зависит только от нас. Мы готовы договариваться, но ответа не было. Поэтому для урегулирования этих вопросов необходима политическая воля, должно быть принято политическое решение.

Я надеюсь, что украинские события охладят ксенофобские настроения, и все задумаются о возможных последствиях проводимой сейчас политики и будут готовы к диалогу.