Киевское зазеркалье: США заразились «украинством» во внешней политике

Украинские политики живут в параллельной реальности, которую сами себе придумали и которая не имеет никакого отношения к действительности. Яркий пример — это заявления министра иностранных дел Украины Павла Климкина. Отвечая на вопрос, можно ли лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН, пан министр сказал, что можно, что Украина работает над этим, а в России это понимают и очень боятся. Но похоже, что и иностранцы, посещающие Киев, «заражаются» от своих украинских коллег. Так, специальный представитель США по Украине Курт Волкер заявил, что россиян не должно быть в составе миротворческой миссии ООН на востоке Украины, а сама миссия должна действовать на всей территории Донбасса, включая границу с РФ.

Лишить Россию права вето

Лишить Россию права вето в Совете Безопасности (СБ) ООН «майданные» политики и эксперты мечтают с 2014 года. Уже три года назад в украинских СМИ высказывались разные идеи, как это сделать. Одна идея была фантастичнее другой.

Например, некоторые «эксперты» предлагали лишить Россию постоянного места в Совбезе на том основании, что в 23‑й статье Устава ООН речь идет о Советском Союзе, а не России как постоянном члене Совета Безопасности.

Другие предлагали заставить Запад «надавить» на РФ, чтобы она добровольно согласилась на ограничение своего права вето в украинском вопросе.

Подобные идеи иначе как бредом не назовешь. До 1971 года место Китая в Совбезе занимали представители Тайваня, а не КНР. Так, может, украинские «мыслители» предложат, чтобы в Совет снова сели представители островной администрации, а не Пекина?

Что же до способности Запада надавить на Россию, то она оказалась достаточно ограниченной. Уже после подписания «Минска-2» ряд «майданных» экспертов сетовал, что Запад не так могуществен, как они думали.

Были, конечно, и более «сказочные» предложения, как лишить Россию места в Совбезе. Однако к 2015 году вся эта активность постепенно стала сходить на нет. Видимо, даже у украинских политиков и журналистов появилось понимание, что отобрать у России возможность накладывать вето при голосовании в СБ ООН не получится. Но в 2017 году, после начала дискуссии о миротворческой миссии в Донбассе, это понимание вновь улетучилось. Украинские политики снова заговорили о том, как будут отнимать у России ее право блокировать резолюции ООН.

Но есть ли действительно механизмы, позволяющие лишить постоянного члена СБ ООН права вето? В теории есть. 

Однако надо начать с того, что в Уставе ООН вообще нет такого понятия, как «право вето». Правда, в статье 27 Устава сказано, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». То есть если хоть один из постоянных членов СБ против, то решение принято не будет. Так что по факту Россия, США, Франция, Великобритания и Китай обладают правом вето.

Поэтому лишить всех постоянных членов Совбеза или одного из них каких-либо правомочий можно только через изменения Устава ООН.

Тем не менее в статье 108 данного документа сказано: «Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности».

Например, для того, чтобы Россия или США лишились права вето, их парламенты должны ратифицировать данное решение. Американский Конгресс или российская Дума когда-нибудь проголосуют за подобное? Конечно, нет. А значит, все разговоры об ограничении или лишении России права вето — утопия.

Институт права вето для постоянных членов СБ ООН был придуман политиками и юристами в 1940‑е годы не «с потолка». Они основывались на историческом опыте Лиги Наций (ЛН). Эта предшественница ООН тоже имела орган, похожий на Совбез, — он назывался Совет ЛН. Там право вето имели все: как постоянные, так и непостоянные члены. В 1930‑е годы это фактически парализовало работу организации.

С другой стороны, если лишить великие державы возможности отстаивать свои интересы дипломатическим путем на площадках международных организаций, они начнут защищать свои национальные интересы силой оружия. Это уже путь к Третьей мировой войне. А Организация Объединенных Наций как раз создана для того, чтобы не допустить новой бойни планетарного масштаба. В этом ее главное предназначение.

Право вето постоянных членов Совбеза — разумный компромисс, на который пошли основатели ООН. Чтобы, с одной стороны, не повторить судьбу Лиги Наций, а с другой — чтобы великие державы могли отстаивать свои интересы, не прибегая к силе. На этом «механизме» во многом базируется архитектура современной международной безопасности. Если же начать сокращать права могущественных держав с ядерным оружием, то роль ООН будет очень скоро девальвирована. Организация быстро уйдет в небытие, повторив путь своей предшественницы.

Поэтому все заявления и идеи Климкина и подобных ему демагогов о возможном лишении России права вето — просто фантастика, оторванная от реальности.

Крест на миротворцах

Но не менее далекими от реальности, чем «мечты» пана Климкина о праве вето, выглядят рассказы мистера Волкера о миротворцах в Донбассе. Спецпредставитель Госдепа заявил, что миротворческая миссия ООН должна соответствовать следующим критериям: она должна иметь полный контроль над всей зоной конфликта (а не только быть на линии столкновения), свободно передвигаться по всей территории. Кроме того, по мнению Волкера, ооновцы должны мониторить хранение тяжелого вооружения и контролировать российско-украинскую границу. Также Курт Волкер сказал, что в составе миротворцев не должно быть россиян.

Американский чиновник повторил все пожелания Порошенко. Не является секретом, что в понимании киевского режима идеальные «миротворцы» — это войска НАТО под флагом ООН, которые разгромят республики Донбасса, после чего Порошенко как победитель сможет въехать в Донецк.

Любой другой формат миротворческой операции Киев не устроит. Однако понятно, что ни Москва, ни Донецк с Луганском на таких «миротворцев» не согласятся

Но что слова мистера Волкера означают на практике? Несмотря на заверения спецпредставителя Госдепа, что диалог с Москвой по вопросу миротворцев продолжается, похоже, что переговоры зашли тупик.

Слова Волкера полностью диссонируют с тем, что сказал Владимир Путин на Валдайском форуме.

А сказал президент России следующее: «Вы понимаете, чего мы боимся, если можно сказать, что мы боимся чего-то. Если до придания этим территориям особого статуса в соответствии с законом, который принят Радой и сейчас продлен на год, не принять закон об амнистии, то закрытие границы между Россией и непризнанными республиками приведет к ситуации наравне со Сребницей. Там будет устроена резня. Мы этого не сможем допустить и никогда не допустим». 

Также Путин сказал, что речь может идти только об охранной миссии ООН. То есть «голубые каски» должны охранять сотрудников ОБСЕ, и не более того. В то же самое время Волкер заявляет о полном контроле ооновцев, включая наблюдение за границей и мониторинг вооружений. Как можно увидеть, у сторон абсолютно разные взгляды на роль миротворцев.

На идею Волкера о том, что россияне не должны входить в состав миротворческой миссии, отреагировал председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. Сенатор заявил, что это попытка либо отменить Минские договоренности, либо вынудить Россию наложить вето на такую резолюцию (в которой будет норма, исключающая россиян из миротворческой миссии) в Совбезе ООН.

И думается, господин Косачев прав. Волкер высказал украинским депутатам свои надежды, что резолюция по миротворцам будет внесена в Совбез до конца года. Однако очень сомнительно, что Москва и Вашингтон найдут компромисс за это время: уж больно разные позиции сторон. Кроме того, сейчас опять обострились отношения между Россией и Западом из-за Сирии.

Поэтому весьма вероятно, что США пойдут на провокацию, внесут в Совбез резолюцию, которая не устроит Россию, а когда та ее заблокирует, США со своими союзниками поднимут вой: якобы Москва не хочет мира на Украине. И это, конечно, поставит крест на идее о миротворцах. Да и минский процесс начнет уходить в небытие.

Выиграет от этого Порошенко. Он не может выполнить политическую часть «Минска-2». Это для него будет самоубийством — как минимум политическим, а как максимум радикалы и правда его прикончат.

Возможно, в обмен на то, что США не будут идти с Россией на компромисс по вопросу миротворческой миссии, «майданный» президент согласился создать антикоррупционные суды, на чём настаивали американцы, а также купить у США еще какого-нибудь угля.