В Литве к власти пришла новая, внесистемная, политическая сила. Население республики надеется на изменение вектора экономической и социальной политики государства, который превратил некогда прогрессивную республику в «разбитое корыто» Восточной Европы. Оправдает ли новая власть надежду обывателей на светлое будущее?
24 октября 2016 года завершился второй тур парламентских выборов в Литовской Республике. По результатам голосования победу одержал Союз крестьян и «зелёных», который в ближайшее время приступит к формированию правящей коалиции. Глава партии Рамунас Карбаускис заявил, что в качестве партнёров он рассматривает только социал-демократов или консерваторов. Причём не исключается возможность формирования коалиции, в которую войдут все три вышеперечисленные партии.
В данном контексте комментарий Карбаускиса по поводу обвинений соцдемов и консерваторов в его причастности к «агентурной сети Кремля» выглядит довольно неоднозначно: «Наконец-то дождался. Нервы политических оппонентов не выдержали, и произошло то, чего следовало ожидать. Если у вас нет ничего, что бы вы могли мне пришить, тогда будьте добры принять поражение с достоинством и пониманием, что именно такие, как вы, и есть главная причина того, что за два десятилетия страну пришлось покинуть 1 млн литовцев. Вам ещё мало?»
Получается, что лидер победившей партии сначала откровенно обвиняет соцдемов и консерваторов в развале Литовской Республики, а потом собирается формировать с ними правящую коалицию.
Глава партии Союз крестьян и «зелёных» Рамунас Карбаускис.
Это тонкий дипломатический ход, нацеленный на «сглаживание углов» в отношениях правительства и президента (консерваторы находятся под его контролем)? Или же приход к власти «крестьян» не более чем попытка литовских элит сформировать у населения мифический образ «наличия перемен» и перманентное превращение бывшей ССР в «задворки» Европы продолжится? Для того чтобы понять, сможет ли измениться курс развития Литвы после победы внесистемной партии, следует подробнее рассмотреть специфику современной политической ситуации в республике.
Консерваторы, как и социал-демократы, несмотря на показной антагонизм двух партий, придерживаются одинаковой крайне антироссийской риторики. При этом количество мандатов Союза крестьян и «зелёных» не позволит ему единолично принимать решения в Сейме и правительстве. Кроме того, есть основания полагать, что Карбаускис будет сильно подвержен влиянию более опытных партнёров по парламенту. Взять хотя бы закон о новом Трудовом кодексе, который загоняет граждан Литвы в тяжёлую ситуацию на рынке труда. Несмотря на явное неодобрение данного проекта со стороны общества и даже госпожи Грибаускайте, он всё-таки был утвержден Сеймом и, самое главное, председатель «крестьян» выказался о нём более чем положительно.
Упоминание «антироссийской риторики» при анализе политической ситуации в Литве не случайно.
По большому счёту, это идеологическая основа, на которой построен процесс самоуничтожения литовского государства.
В подтверждение этому достаточно лишь посмотреть на реальное социально-экономическое положение граждан республики и обратить внимание на причины его возникновения.
Де-факто уровень жизни населения абсолютно не коррелируется с тем экономическим подъёмом, который активно рекламируют республиканские массмедиа. Приводя в пример рост того или иного макроэкономического показателя, журналисты почему-то не учитывают плачевное социальное положение граждан. Например, говоря о росте ВВП или отсутствии инфляции (в 2016 году – 0,8%), литовские публицисты забывают упомянуть о том, что каждый пятый житель Литвы находится за уровнем бедности, социальные расходы государства составляют чуть больше 11% от ВВП, а численность населения сокращается с каждым годом всё больше и больше. В данном контексте будет уместно вспомнить известную прибалтийскую шутку: «Последний, кто будет улетать, не забудьте выключить свет в аэропорту».
Причиной столь печального положения дел в некогда самой развитой республике СССР является та самая антироссийская риторика.
Вернее, та совокупность действий литовского правительства, которая аргументируется пресловутой «российской угрозой» или «наследием оккупации». Сюда можно отнести и умышленное уничтожение литовского промышленного комплекса (достался как наследие Советов), перманентное увеличение военных расходов, постановку экономики страны в зависимость от евродотаций и другие не совсем правильные действия властей.
Неадекватность этой политики заключается в том, что, пытаясь угодить мировым элитам, правительство Литвы забывает о простых людях. Молодёжь едет работать в Англию, Норвегию, Финляндию обычными дворниками или разнорабочими. Самое страшное, что это их удовлетворяет и они не хотят возвращаться на Родину. Такими темпами свет в литовском аэропорту действительно скоро погаснет, а на фоне будут звучать заявления Грибаускайте о «российской угрозе» и необходимости повышения обороноспособности страны.
Учитывая всё вышесказанное, тандем «крестьянской» партии Литвы с русофобскими партнёрами вряд ли сможет кардинально поменять вектор геополитического курса страны.
К сожалению, в республике, да и во всём Прибалтийском регионе, пока не появилась политическая сила, способная противопоставить своё мнение властному голосу мировых элит.
Многие эксперты по вопросам развития Прибалтийского региона уверены, что в настоящее время наблюдать за политическим ландшафтом Литвы становится всё скучнее. Вызвано это тем, что с каждыми новыми выборами программы партий отличаются всё меньше и меньше, чего нельзя сказать о начале 1990х, когда выбор был намного разнообразней.