Майкл Бом: в Прибалтике и Украине со СМИ борются по-советски

В пылу борьбы с «российской пропагандой» страны отключают от эфира русскоязычные каналы, расширяют списки невъездных экспертов и устраивают «охоту на ведьм» в худших традициях маккартизма. О том, каким должно быть отношение к СМИ и журналистике в демократическом государстве и какие методы допустимы в борьбе с противоположной точкой зрения, портал RuBaltic.Ru поговорил с американским журналистом Майклом БОМОМ:

- Мистер Бом, способна ли так называемая «российская пропаганда» угрожать суверенитету и безопасности стран Балтии, как утверждают чиновники?

- Любая пропаганда — я имею в виду государственный агитпроп — опасна, потому что это — манипуляция общественным мнением. Тут крайне важна роль независимых СМИ — в качестве института сдержек и противовесов — чтобы разоблачать и противодействовать грубой манипуляции, а уж тем более — лжи и фальсификации в государственном агитпропе.

Что касается Прибалтики, то самой уязвимой является Латвия, потому что 30% населения относится к этническим русским. Там вопросы дестабилизации более важны, нежели в Литве и Эстонии. Я исхожу из того, что ничего хорошего нет в агитпропе «в западном смысле», потому что, вы знаете, по-русски «пропаганда» — это просто подача информации, а в английском языке – это искажение фактов в той или иной степени вплоть до фальсификации. Поэтому по-английски оно имеет иной смысл. И это очень сложно, потому что абсолютной объективности нет нигде. Все судят со своей колокольни. 

В Америке тоже есть своя предвзятость, что и видно, как освещаются события на Украине. 

Очень мало примеров злонамеренных фальсификаций, но какая-то предвзятость со стороны западных СМИ, безусловно, есть.

- В Прибалтике и на Украине под флагом борьбы с пропагандой отключают от эфира русскоязычные каналы. Допустимы ли такие методы?

- Еще на Украине были случаи депортаций журналистов «Первого канала» и НТВ. Я, конечно, против этого. Это не является борьбой с пропагандой. Но на Украине идет «горячая» война — это особые условия. Находясь в далекой Америке, очень легко говорить, что депортировать журналистов — это плохо. Все понимают принципы, что трогать журналистов нельзя, но там идет настоящая война, и, я думаю, что и в Америке тоже есть примеры, когда во время войны как-то ограничивают работу журналистов. В той или иной степени это неизбежно, но, тем не менее, конечно, лучше не трогать журналистов — они должны быть «святая святых» в любой демократии.

Более цивилизованный ответ на российскую и любую другую пропаганду — просто увеличивать голоса на русском языке с западной точкой зрения. Сейчас же обсуждают программы по увеличению ресурсов для «Голоса Америки», радио «Свобода», есть проекты Евросоюза по новым русскоязычным каналам в Прибалтике. Должно быть больше слов против слова. Даже Обама сказал однажды, что самый лучший инструмент против слов, которые вам не нравятся, —  больше слов.

То есть следует не запрещать, как делается на Украине и в Прибалтике слишком часто. На самом деле они практикуют, условно говоря, «советский ответ»: вам что-то не нравится — вы это прямо запрещаете. «Не пущать», как говорилось во время СССР. 

В Евросоюзе и Америке ответ же заключается в том, чтобы увеличивать информационные ресурсы, чтобы были другие альтернативные источники информации и конкуренция с российскими федеральными каналами.

- Да, но страны Балтии, не являясь воюющей страной, практикуют «заглушку» каналов и объявление журналистов персонами нон-грата. Получается, как Вы выразились, они поступают как раз по-советски?

- Я против запретов. Я не понимаю, почему страны Балтии так поступают. Я еще мог бы как-то понять Украину, хоть и не поддерживаю ее методы: у них война, им «не до нежностей», на войне некоторые свободы всегда прекращаются. Но Прибалтику — нет. И даже Украину я не оправдываю. Можно было обойтись без запрета российских журналистов.

А что касается Прибалтики, то там явно перебор. Войны нет. Есть одни опасения. Но важно понимать, что и меры, которые предпринимает Украина — это перебор, и когда нет войны, запрещать журналистов нельзя. Более того — это, по сути, антиреклама. И Украине, и Прибалтике она выходит боком, потому что, к примеру, когда высылали российских журналистов с Украины — это был огромный подарок той же госпропаганде, против которой Украина боролась. Это лило воду на мельницу российской госпропаганды.

Поэтому лучше было бы не трогать журналистов. Особенно глупо было преследовать российских журналистов, потому что они были в Киеве, а не в Донецке. 

Высылали-то их из Киева, хотя они просто смотрели какой-то марш националистов и делали сюжет об этом. Так что я против такой практики. И из соображений свободы слова, и чисто тактически глупо так поступать. То же самое в странах Балтии: любой наезд на журналистов — это антиреклама.

Когда Россия некоторым журналистам не давала визы, ведь тоже был скандал. Журналисты — особая категория, они похожи на дипломатов. Одно дело, если журналист нарушил закон, но просто не выдавать им визы, не пускать в страну — это также плохо.