Возвращение «монстра КГБ»: претенденты на власть в Латвии предлагают единую спецслужбу

Президент Латвии Раймонд Вейонис уже во второй раз определился с кандидатом на пост премьер-министра страны. Теперь это Алдис Гобземс от партии KPV LV. У кандидата Гобземса есть две недели, чтобы договориться с предполагаемыми партнерами по коалиции о формировании правительства. Одним из самых острых вопросов коалиционных переговоров неожиданно стало создание «латышского КГБ» — единой национальной спецслужбы, аналогичной по полномочиям советским органам госбезопасности, которыми латышей пугали все 25 лет «второй независимости».

Так и не дождавшись, когда 13-й Сейм сам собой сорганизуется, президент Вейонис взял ситуацию в свои руки. Он пригласил в резиденцию представителей трех партий, набравших наибольшее число голосов: KPV LV (Kam pieder valsts LV — «Кому принадлежит государство LV», то есть Латвия), Attīstībai/Par! («Развитию/За!») и, наконец, Jaunā konservatīvā partija («Новая консервативная партия» — НКП).

В политической программе партии НКП содержится весьма настораживающий пункт, о котором RuBaltic.Ru уже писал подробно.

Создание в Латвии вместо трех нынешних одной мощной спецслужбы, которая возьмет на себя все функции предшественников.

Надо понимать одну простую вещь: такой пункт предвыборной программы не может быть фигурой предвыборного популизма, даже если это якобы «наведет порядок в стране». В популистских целях народу обещают близкие, знакомые и понятные вещи: повысить зарплаты до европейского уровня, сделать доступной медицину, увеличить пенсии и детские пособия, создать рабочие места и сделать бесплатным общественный транспорт… или хотя бы отправить в Россию всех этих «вредных русских», «возродить "латышскую Латвию"» (хотя таковой никогда не существовало) и бесплатно дать каждой одинокой латышке по латышскому мужу с хорошей наследственностью… если люди готовы верить в такую ахинею.

То есть, как бы цинично это ни звучало, перед выборами можно обещать ВСЕ! Главное, чтобы это было интуитивно понятно народу. Если мы видим в программе политической партии целевую установку, которая носит значимый для общества характер, но по вышеназванным причинам не может быть элементом предвыборного пиара, можно быть уверенными: это лоббирование чьих-то интересов.

Именно так было бы логично расценивать появление в программе НКП пункта о единой спецслужбе. Тем более что благодаря все той же многолетней пропаганде такая спецслужба уже неосознанно воспринимается латышским электоратом как аналог «страшного КГБ», и пришлось бы очень долго объяснять народу, почему это «хорошо для Латвии».

Позже, когда президент Вейонис доверил формирование правительства Янису Бордансу от НКП, идея о создании единой спецслужбы, судя по всему, перекочевала и в проект программы правительства. На должность главы МВД, как и следовало ожидать, была номинирована Юта Стрике (она же, как подозревают нынешние спецслужбы Латвии, некая Анна Потапова). Более того — своего министра НКП планировала поставить и во главе Минфина, что полностью развязало бы ей руки для реализации «проекта». Примерно тогда же латышские журналисты выяснили, что существует некий «проскрипционный» список руководителей силовых структур и судебных инстанций, которые подлежат увольнению.

Но попытка Яниса Борданса сформировать коалицию провалилась. Борданса обвинили в некомпетентности, проект программы правительства раскритиковали за невыполнимые обещания, а Минфин заявил, что денег на «запланированные реформы» нет и не будет. Однако возникало ощущение, что это все — просто политкорректные фигуры речи. Действительно, такие обвинения звучат всегда, при формировании каждого правительства Латвии. Однако в итоге «свои» как-то между собой договариваются.

Из уст лидера националистов Райвиса Дзинтарса прозвучало нечто, похожее на правду. Предложенные НКП реформы спецслужб Дзинтарс назвал «весьма спорными», уточнив, что националисты хотят получить «убедительную аргументацию». Видимо, в переводе с политического языка на нормальный это означает — националисты совсем не против «латышского КГБ», вопрос только в том, КТО его будет контролировать.

В итоге Раймонд Вейонис доверил формирование правительства Алдису Гобземсу. Этот вариант предсказуем и не претендует на радикальные перемены. В предложенном Гобземсом Сейму 27 ноября проекте правительственной декларации фактически речь идет о множестве «организационно-косметических» преобразований. Никаких вам «гэбэшных монстров» там не предусмотрено.

Однако у Гобземса нет допуска к гостайне. И на данный момент неизвестно, получит ли он его вообще. Проверку благонадежности кандидата и оформление допуска осуществляет уже упомянутое в прошлой статье Бюро защиты Сатверсме, которое выполняет функции латвийской контрразведки.

Казалось бы, коль скоро президент страны доверил человеку формирование правительства, причем в довольно критической для страны ситуации, такую проверку необходимо осуществить как можно быстрее, даже в ускоренном порядке. Однако, как заявил в интервью Neatkarīgā rīta avīze директор БЗС Янис Майзитис, такая проверка, «согласно закону», должна быть проведена в течение трех месяцев, и еще на три месяца БЗС имеет право этот срок продлить.

Поэтому — если г-ну Гобземсу, конечно, удастся сформировать правительство, — может сложиться ситуация, когда премьер-министр страны не будет иметь допуска к самым главным ее секретам, то есть не будет владеть ситуацией в полной мере, а следовательно, иметь реальной власти. Что, согласитесь, несколько странно… мягко говоря. Или президент Вейонис не предвидел такого развития событий?

Что касается идеи объединения спецслужб, то Янис Майзитис высказывается против нее. RuBaltic.Ru предлагает неофициальный перевод отрывка его интервью изданию NRA:

— Это было бы возвращением в середину 1990-х, когда еще не существовало БЗС и в одном учреждении — Полиции безопасности — были сосредоточены и разведка, и контрразведка, и полицейские функции, в том числе и борьба с коррупцией. Но [на самом деле] это возвращение в еще более стародавние времена «большого монстра» — КГБ. В такой ситуации вся информация сосредоточена в одном учреждении, и [руководству страны] ее невозможно сравнить [чтобы получить объективную картину].

— Но ведь идея этого объединения не упала с неба. Откуда, по Вашему мнению, эта мысль была подкинута политикам?