Сейм Латвии принял в первом чтении поправки к закону «Об обществах и фондах», предусматривающие, что их деятельность можно будет остановить, если она создаёт угрозу для безопасности государства. Чем принятие этих поправок может грозить русским общественным организациям, порталу RuBaltic.Ru пояснил сопредседатель партии Русский союз Латвии Мирослав Митрофанов:
– Мирослав Борисович, в сентябре Сейм в первом чтении принял поправки к закону «
– Обсуждаемый закон – это продолжение репрессивной политики, зарождение которой мы наблюдали весной нынешнего года, когда правительство пыталось протащить через парламент поправки к криминальному закону, которые позволили бы посадить в тюрьму многих русских общественных деятелей Латвии. Однако благодаря особой позиции президента и министра внутренних дел закон был принят в значительно смягчённом виде. Полагаю, что также не обошлось без вмешательства западных партнёров, не желавших обострения внутренней ситуации в Латвии на фоне конфликта Запада с Россией. Теперешняя попытка – это тоже наступление на русскую общественность, только оно упаковано в другую обёртку. Надо признать, что новый законопроект чреват менее серьёзными последствиями для русскоязычных оппозиционеров, так как поправки предполагают репрессии против юридических, а не физических лиц.
Поражает кричащее противоречие легитимных целей данного законопроекта, заявленных в его тексте, и мотивации авторов, выраженной в аннотации к закону. Декларируемые цели вполне логичны и во многих странах мира нашли бы поддержку у большинства здравомыслящих людей. Например, предлагается возможность ликвидировать общественную организацию, если она борется с независимостью страны, выступает против территориальной целостности государства, высказывает и распространяет предложения о насильственном свержении власти, угрожает общественной безопасности и пропагандирует насилие, национальную и расовую нетерпимость...
– Но ведь в латвийском законодательстве уже сейчас есть статьи, запрещающие подобную деятельность, зачем нужно было описывать это ещё раз?
– Да, прокуратура уже сейчас может ходатайствовать о ликвидации юридических лиц, которые занимаются запрещённой, не соответствующей уставным документам деятельностью. Истинные мотивы появления нового законопроекта изложены в аннотации. Инициаторы называют одной из основных проблем в сфере госбезопасности «стремительно растущее финансирование из России, обеспечивающее деятельность общественных организаций в Латвии». При этом авторы законопроекта не приводят никаких данных, подтверждающих это скандальное заявление. На основе своего опыта общения в среде русских НГО, могу сказать, что финансирование со стороны России за последние годы, наоборот, уменьшилось ввиду сокращения расходных статей российского бюджета. Вообще, суммы, получаемые из российских фондов в виде грантов латвийскими общественными организациями, являются очень скромными и могут быть потрачены на конкретные культурные и просветительские проекты, а не на оплату содержания самих НГО. Рассуждения о неких огромных российских деньгах для латвийских НГО – это или заблуждение, или сознательная ложь.
Также в аннотации перечислены цели, на которые поступает «огромное финансирование». Это – «культурные мероприятия, информационные кампании, кампании дезинформации и провокационные действия, направленные на проверку реакции общества».
Под определение «провокационные действия» попадает любой письменный материал или устное заявление, не совпадающие с доминирующим в обществе мнением. В демократическом государстве такие высказывания служат началом для дискуссии, но латвийскую элиту, которая не только националистическая, но и тоталитарная, раздражает сам факт появления мнений, отличающихся от её собственного.
В аннотации к закону есть совершенно фантастический пассаж насчёт того, что деятельность НГО лишь «на первый взгляд соответствует Конституции Латвийской Республики, но на самом деле реализуются антигосударственные мероприятия и вносится раскол в общество». На мой взгляд, это явный правовой нигилизм, отрицание верховенства конституции в угоду тоталитаризму: всё, что не соответствует националистической идеологии, объявляется «вносящим раскол в общество».
– Но ведь аннотация закона – это не закон?
– Да, но для исполнительной и судебной властей аннотация к законопроекту может служить «инструкцией по применению закона». Например, обсуждаемый документ подсказывает чиновникам и судьям, что соответствие деятельности НГО конституции Латвии не избавляет эту организацию от обвинений в угрозе для госбезопасности. Если какая-то НГО критикует государство и получает финансирование из России, то суд может принять решение о приостановке деятельности или ликвидации организации. Решение можно обжаловать, но суды работают медленно, и на долгий период обжалования обществу работать будет запрещено.
Также законопроект предлагает новые инструменты давления на общественников: частые финансовые проверки, которые парализуют деятельность настолько, что люди могут просто махнуть рукой на всё это и прекратить заниматься тем, чем они занимаются. В аннотации же ясно указывается, против каких организаций будет направлен этот закон – против тех, которые получают поддержку из России. Так что под ударом находятся именно русские НГО, так как для латышских организаций финансирование из России не актуально. Они используют возможности для получения грантов из средств латвийского госбюджета, самоуправлений или европейских проектов, тогда как русские НГО в Латвии этих средств по факту почти полностью лишены.
– Однако каким образом правоохранительные органы будут искать состав преступления?
– Проблемы возникнут у прокуратуры и полиции, которые перегружены огромным количеством незаконченных уголовных дел. Прокуратура может испытывать на себе давление со стороны правящих партий, которые будут негласно требовать осуществить нажим на ту или иную общественную организацию. И если не закрыть, то заставить понервничать. Власти смогут организовать финансовые проверки, блокировку банковского счёта и судебную тяжбу. Работать в такой обстановке будет невозможно.
Принимая такие законы, латвийские власти стремятся придушить зарегистрированные русские НГО, что в итоге может привести к отказу большинства общественников от регистрации в качестве юридического лица.
– Как Вы считаете, есть ли вероятность, что данные поправки к третьему чтению будут смягчены, как это произошло с поправками к уголовному закону?
– Пока никаких голосов протеста со стороны латышской общественности мы не слышим. В прошлый раз попытка принятия репрессивного закона затронула и интересы латышских журналистов, поэтому была критика в прессе. Сейчас тоже можно надеяться на изменение законопроекта, но лучше готовиться к худшему. Посмотрим, какие поправки будут поданы на второе чтение. После этого будет ясно, куда склоняется часа весов – к уважению демократических принципов или к национальному тоталитаризму.
– Планирует ли Ваша партия проводить какие-то действия, чтобы не допустить принятия этого законопроекта в окончательном чтении в его нынешней редакции?
– У нас сейчас нет фракции в Сейме. А среди нынешней оппозиции смелых и принципиальных людей мало. Лишь один представитель оппозиции проголосовал против обсуждаемых поправок в первом чтении. Как и весной нынешнего года при обсуждении скандальных изменений в уголовном законе, мы задействуем наши связи в европейском и мировом правозащитном движении. Латвийские правозащитные организации хорошо известны в ООН, ОБСЕ и Совете Европы. У нас есть поддержка среди депутатов Европарламента. Мир обязательно узнает, что происходит на тоталитарной окраине Евросоюза.