В российских социальных сетях в некоторых пор стало популярным выражение «переобуться в прыжке», применяемое к политикам и «экспертам», меняющим свою позицию в зависимости от складывающейся обстановки. Так вот, переобувание в прыжке становится сегодня национальным видом спорта не только на Украине, но и в США.
После победы Трампа американские эксперты десятками и сотнями бросились – в расчёте на внимание избранного президента – предлагать различные рецепты налаживания отношений между США и Россией. Задача примирения двух супердержав сама по себе благородная. Вместе с тем рост числа рекомендаций «переобувающихся» юристов и политологов в США является красноречивым свидетельством серьёзного кризиса в экспертной среде этой страны.
Речь идёт не только об истощении в американских интеллектуальных кругах качественной гуманитарной мысли, но также об очевидной выпестованной правящим классом США неадекватности прикладного политического анализа, в особенности анализа намерений и действий российских политиков.
Особенно неадекватен этот анализ в вопросах, связанных с ситуацией на Украине, – притом, что оценки процессов, происходящих в российско-украинских отношениях, могут стать важнейшим показателем реального перехода обновлённого Дональдом Трампом Госдепа к принципиально новой внешней политике.
Большинство американских экспертов, формировавших в период президентства Барака Обамы позицию Госдепа в отношении РФ, исходили из того, что основной причиной «несговорчивости», «непредсказуемости» и как бы «агрессивности» России кроются в неадекватном, по их мнению, отношении российского руководства и лично Путина к «оборонительному» расширению НАТО к границам РФ, а также «демократизации» Западом Ливии, Ирака, Украины и Сирии.
Именно таков уровень политанализа представителей современного американского экспертного мейнстрима, демонстрируемого в последние годы во всех возможных форматах – от пресс-конференций представителей Госдепа и комментариев в СМИ до суждений, высказываемых публично и на самых высоких форумах главой США. На самом деле проблема вовсе не в том, как воспринимает те или иные действия Запада лидер РФ.
Проблема в том, что Россию в целом не устраивает внешняя политика США как таковая, их идеология и стремление выстроить под себя весь мир, а не только отдельные страны у границ РФ.
Позиция России состоит в стремлении сохранить планетарную многополярность, базирующуюся на Ялтинских соглашениях и принципах, зафиксированных в Уставе ООН. О чём президент РФ и другие российские лидеры говорят постоянно и со всех трибун.
Американские эксперты, не допуская, что у какого-либо государства может быть какая-то иная, не утилитарная и не эгоистическая позиция, в сущности, не слышат Россию, лишая её права на осознание собственных интересов и их продвижение за пределами своей территории. Так вот: непонимание мотивов, интересов и позиции Москвы – главный фактор беспомощности предлагаемых ныне большинством американских экспертов «рекомендаций» по оздоровлению американо-российских отношений, в том числе – по вопросу о ситуации на Украине.
Полагаю, что это не в американской традиции – понимать, что такое компромисс, и стремиться к нему. В традиции США, судя по всему, считать компромиссом завуалированную, «мягкую» форму продвижения всё тех же собственных эгоистических интересов. К примеру, при Обаме представители Госдепа говорили прямо: Украина должна быть выведена из сферы влияния России, воссоединение Крыма с РФ – это аннексия, а преступления нацистов и карателей на Донбассе – борьба Киева за демократию и целостность государства. Соответственно, российским политикам и экспертам американская сторона открытым текстом предлагала «заткнуться».
Не исключено, что американская сторона, будучи настроенной на «конструктивное взаимодействие» двух держав, по факту предложит России всё те же подходы, хотя, возможно, не в столь откровенной форме.
Весьма показательными в данном контексте стали предложения группы американских экспертов, опубликованные пару недель назад в журнале The National Interest и касающиеся того, как совместными усилиями России и США можно обеспечить деэскалацию украинского кризиса.
Первое предложение авторов издания сводится к тому, чтобы Россия и Запад «согласились не соглашаться» со статусом Крыма на неопределённо долгий срок. Помимо этого, группа «переобувающихся» юристов предложила России и США договориться о «сохранении статус-кво Донбасса как части Украины» и об «эффективно реализуемом прекращении огня». Третье предложение американских экспертов заключается в следующем: США, Европа, Россия и Украина должны совместно оценить ситуацию и «сформировать комплексный пакет помощи с целью восстановления экономики на Украине». И далее всё в таком же духе.
Однако же с какого такого перепуга Россия должна не соглашаться с новым статусом Крыма? Сергей Лавров давно высказал официальную позицию РФ
Непонятно также, с чего бы это Россия должна стремиться к сохранению статус-кво Донбасса, да ещё и как части Украины. Представители российского руководства неоднократно подчёркивали, что данный вопрос – прерогатива самих граждан ДНР / ЛНР. Россия лишь вправе реагировать на обращения жителей Донбасса… И уж тем более Россия не имеет отношения к вопросам, связанным с ведением огня. Обстреливается, что очевидно, обороняющаяся сторона, и эти обстрелы осуществляет атакующий мятежную территорию Киев. Соответственно, главное требование России как участника Минских соглашений состоит в том, чтобы именно Киев прекратил обстрелы городов Донбасса и приступил к переговорам.
Наконец, что касается третьего предложения авторов The National Interest, то оно вообще не вписывается ни в какие логические рамки. Очевидно ведь, что при нынешнем нацистском режиме в Киеве Россия не будет заниматься восстановлением украинской экономики.
Уверен: для того, чтобы и впрямь «переобуться в прыжке», нужна гибкость не только тела, но и ума. У американских «специалистов по России» подобное не получается в силу, прежде всего, их ментальности как обслуги олигархических интересов. И чтобы реально изменить отношения между США и РФ, первоначально нужно, чтобы американские «интеллектуалы» научились слушать и понимать Москву.
Полагаю, что реальный успех в переговорах США и России по украинскому вопросу может быть достигнут только тогда, когда американские русологи уяснят для себя следующие обстоятельства:
-
Украина находится за тысячи километров от США, являясь при этом не только ближайшим соседом РФ, но и важнейшей исторической частью Русского мира.
-
На Украине Россия защищает русскоязычное население, а США – свои эгоистические и экспансионистские интересы.
-
Именно на Украине США совершили акт прямой агрессии по отношению к России, фактически возглавив русофобский Евромайдан, и это произошло по инициативе Госдепа и впервые после окончания холодной войны.
-
Киевская власть – это марионеточный проамериканский, пронацистский и антироссийский режим, с которым у России не может быть компромисса по принципиальным вопросам.
-
Россия видит только один способ «эволюции» бандеровского режима – его свержение руками самих украинцев.
-
Россия будет поддерживать на Украине исключительно антифашистские силы, и помогать она им будет гуманитарными методами.
Только при понимании американской стороной названных выше обстоятельств и могут начаться конструктивные переговоры России и США по Украине. А поскольку американским специалистам в ближайшее время не удастся избавиться от порочной методологии акцентированного политического анализа, Дональд Трамп и Владимир Путин будут договариваться по украинскому и иным внешнеполитическим вопросам напрямую – без посредников и разного рода сомнительных «миротворцев».