НАТО «балканизирует» Украину, чтобы укрепиться в Европе

В преддверии сентябрьского саммита НАТО в Уэльсе руководство Альянса активизировало антироссийскую риторику. Россию обвиняют в развёртывании «гибридной войны», союзники НАТО призываются к активному противодействию в виде развёртывания войск в Восточной Европе, ускорению развёртывания баз ПРО и т. п. О том, действительно ли Россия представляет столь большую угрозу для Европы и США, или же это лишь надуманный повод для того, чтобы вдохнуть в Североатлантический альянс новую жизнь, портал RuBaltic.Ru побеседовал с военным экспертом, кандидатом политических наук, экспертом Российского общества политологов Сергеем ФЕДОРЧЕНКО:

- Г-н Федорченко, в июле генсек НАТО Расмуссен назвал действияРоссии в отношении Украины «гибридной войной» – сочетанием традиционных методов и «более изощрённых тайных военных информационных операций, а также операций по дезинформации». Как бы Вы могли прокомментировать такое заявление и насколько оно обоснованно?

- К сожалению, у генсека НАТО сохранилась риторика эпохи «холодной войны», которую Запад так и не смог преодолеть. Усматривать буквально во всём руку Москвы – в духе старых стереотипов Альянса. Если бы Россия полноценно практиковала традиционные методы так называемой «гибридной войны», то флаги донецких и луганских ополченцев уже давно бы развевались не только в Киеве, но и во Львове. Кстати, наиболее активными разработчиками теорий информационно-коммуникационного воздействия были именно американские аналитики. Вспомнить тот же «управляемый хаос» или «сетецентрическую войну».

Другое дело, что абсолютно любое современное государство защищает свои интересы в киберпространстве. Но гиперболизировать роль информационных манипуляций с российской стороны также некорректно.

Информационного доминирования пророссийских ресурсов в Интернете попросту нет. Зато Агентство США по международному развитию (USAID) через партнёрский неправительственный Европейский центр журналистики (Нидерланды) активно продвигало на Украине медийный проект «MediaNet». За всё время проекта было обучено 3700 работников СМИ, запущено свыше 270 телевизионных программ и 1220 тематических радиопрограмм. Созданы политические сети из общественных организаций, блогеров, редакторов электронных масс-медиа. Эти операции активной «гибридной войны» позволили захватить информационные потоки в стране и провести новую «цветную революцию». Подобной же информационно-пропагандистской политики со стороны Кремля мы не наблюдаем.

Пока Россия практикует сочетание дипломатических мер и отдельных ответных приёмов против информационной агрессии. Но ещё раз подчёркиваю: этим занимается любое современное государство – от Канады до Ватикана. Видимо, всё это и то, что Россия не сидит сложа руки, в понимании Расмуссена и есть «гибридная война».

- Будет ли НАТО в ближайшее время предпринимать какие-то шаги для противодействия «гибридной войне»?

- Американская сторона постоянно ищет обоснование и оправдание той политики, которой придерживается в последнее время по отношению к России, Украине и ЕС. Формула «гибридной войны» как раз подходит для такого рода технологий, являясь, по сути, мимикрией активной геополитической стратегии Вашингтона, подразумевающей вытеснение России из отдельных регионов постсоветского пространства.

Конкретные шаги по ослаблению малейшего экономического и политического влияния Москвы на постсоветский ареал мы ещё увидим. Скорее, эти меры будут комплексного характера: экономические и научно-технические санкции, политическая консолидация НАТО, укрепление военного положения Альянса, попытки сближения США с географическими соседями России. Также нельзя исключать нарастания информационно-психологического давления на российскую элиту, политического шантажа в виде новых масштабных военных учений по соседству с Россией и т. п.

- Расмуссен также заявил, что «Россия сохраняет за собой право на интервенцию в прибалтийские республики для защиты прав русскоязычных общин». Неужели НАТО серьёзно верит в это, или такого рода заявления – лишь провокация?

- Балтийские, а также польские СМИ несколько раздули фантом «русской угрозы». На наших глазах состояние обычной бдительности в странах Балтии стало переходить в стадию панического страха перед восточным соседом. В настоящий момент прибалтийские страны больше интегрированы с Западом, чем та же Украина. Они не только входят в НАТО, но и являются членами ЕС. Открытая конфронтация породила бы войну. Но боязнь российского вмешательства не только искусственно создаётся политтехнологами, она основана на реальных политических процессах в самих странах Балтии.

Например, в Эстонии этническое расслоение также является препятствием для формирования целостной политической культуры: лица, принадлежащие к меньшинствам (22% всего населения страны), фактически лишены возможности участвовать в политике на национальном уровне. Как показало исследование эстонского социолога И.Петтай, наименьший процент удовлетворённости работой демократических институтов в Эстонии наблюдается именно среди русскоязычных жителей (2,7%).

Исследователь И.Островска отмечает, что в Латвии русскоязычные ниже, чем латыши, оценивают свои возможности принадлежности к среднему классу. Также в Латвии среди русскоязычных гораздо больше недовольных своим уровнем жизни (71%), чем среди латышей (59%). У местной элиты остаётся общее нежелание принять русскоязычное население как равных политических игроков. Схожие явления наблюдаются и в Литве. На этом фоне прибалтийские власти, не желая отойти от стратегии политико-культурной ассимиляции по отношению к этническим меньшинствам, делают ставку на демонизацию образа России, провоцируя обострение международных и внутриэтнических отношений.

- Политолог Збигнев Бжезинский также считает, что НАТО надо предпринять ряд дополнительных оперативных мер для защиты безопасности государств Восточной Европы, имеющих членство вАльянсе. Будут ли предприниматься какие-то действия для усиления позиций данной организации? Если да, то какие?

- Бжезинский давно апеллирует к «образу врага». На подобную аналитику есть серьёзный заказ – если не будет поддерживаться этот биполярный стереотип, то НАТО не сможет серьёзно наращивать своё военно-политическое значение в европейских странах. Неслучайно Бжезинский, выступая в Центре Уилсона (США) на конференции «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности», заявил, что НАТО следует уделять повышенное внимание тем государствам, на территории которых имеется многочисленное русское сообщество — российские соотечественники.

По словам начальника Объединённого комитета начальников штабов Вооружённых сил США генерала Мартина Демпси,военнослужащие США уже проводят консультации со своими союзниками по НАТО насчёт повышения боеспособности и боеготовности и активно обсуждают варианты военной помощи Киеву. В настоящее время Киев активно сотрудничает с Альянсом в рамках комиссии Украина - НАТО.

Кроме того, ранее командующий НАТО генерал Филипп Бридлав говорил о своём плане развёртывания войск в Восточной Европе с целью защиты Европы от потенциальной российской агрессии. Правда, какая это будет «агрессия», никто не уточнял.

Не так давно в СМИ муссировалась тема возможного приобретенияКиевом статуса внеблокового партнёра НАТО, который, гипотетически,даст возможность Украине получать от США дополнительноефинансирование на аренду и закупку военной техники. Правда, это серьёзный Рубикон для Штатов: перейдя его, Вашингтон окончательно увязнет в конфликте - и не только косвенно.

- А можно ли утверждать, что мифическая российская угроза вдохнула в Североатлантический альянс новую жизнь?

- Это взаимосвязанные явления. Вашингтон уверенно идёт к своей цели – укрепить военно-политическое сотрудничество с европейскими странами. Попытки предпринимаются нешуточные. Так, американские сенаторывнесли в Конгресс законопроект «О предотвращении дальнейшей российской агрессии в отношении Украины и других суверенных государств в Европе и Евразии, а также других задачах».

Законопроект предполагает ускорение строительства баз ПРО,предоставление больших сумм Польше и прибалтийским странам,укрепление американо-немецкого сотрудничества, военно-разведывательную помощь НАТО Украине, Молдове и Грузии, расширение пропагандистского влияния на Россию, а также поддержание её «демократизации», что, видимо, означает формирование проамериканских партийно-политических сил.

Помимо этого, Эстония предложила преобразовать Северо-восточный корпус НАТО, отвечающий за военную безопасность Балтии и Польши, в корпус быстрого реагирования. Хотя некоторые из предлагаемых мер носят пока характер информационно-психологического воздействия, попытка придать «второе дыхание» Альянсу за счёт «балканизации» Украины очевидна.

- Ещё один момент. Глава НАТО уверен, что Альянс не может игнорировать возможной угрозы на Ближнем Востоке или в Африке. Может ли это послужить прикрытием для активного вмешательства НАТО в политику данных стран и защиты их от «влияния России»?

- В перспективе – может. Ближний Восток всегда был важным геополитическим кодом для России с эпохи империи, тогда как Африка таковым стала с советских времён. Для стран Альянса важно предотвратить любую возможную экономическую и политическую конкуренцию в этих регионах. Что неудивительно – в государствах этих регионов есть не только сырьё для экономик стран Альянса, но и стратегически значимые зоны для укрепления блока. Взять ту же Сирию, где Штаты попытаются «перезагрузить» свою политику.

Не стоит забывать и такой стратегически важный геополитический код для России, как Латинская Америка. Здесь у Москвы сложились традиционные политические и экономические связи. Альянсу также важно попытаться вытеснить отсюда Россию, давя на национальные правительства. Ведь если Куба – «ключи» к региону, то Венесуэла – серьёзный торговый партнёр и поставщик углеводородов. Но только здесь не стоит преувеличивать могущество Альянса. Любая война – это довольно дорогое занятие. Тем более что НАТО, при всей своей силе, не сможет постоянно вмешиваться в каждый региональный конфликт.

США, как активное ядро Альянса, не будут проникать в тот или иной регион мира, пока для себя не оценят действительную политическую и финансовую выгоду от военных операций. В той же Африке более серьёзным антагонистом США и Альянса становится не Россия, а Китай. Поэтому можно ждать от блока более гибких мер – попыток сотрудничества с правительствами стран этих регионов. Даже постройка баз обычно серьёзно обосновывается теми или иными интересами НАТО.

- Страны Балтии – одни из тех, кто, сократив социальные расходы, повысил финансирование оборонной области. Ощутит ли данный шаг НАТО?

- В странах Балтии наблюдается разжигаемая местными элитами и СМИ настоящая истерия по поводу российской угрозы. Однако за информационно-психологическим фоном нельзя не замечать и экономическую действительность. Создание новых баз в этом регионе для НАТО будет довольно затратным мероприятием. Скепсис есть не только у экономистов, но и у военных – ведь Россия пока не развёртывает серьёзных дополнительных сил рядом с этими странами.

Гораздо важнее для ядра Альянса, США, убедить западноевропейские державы более активно участвовать в укреплении блока. Вместе с тем, нужно понимать, что та же Германия сто раз подумает, прежде чем пойдёт на такие риски. Современная ФРГ обладает экспортоориентированной моделью экономики. Окончательно рвать хорошие торговые связи с Россией – не очень-то выгодно для немецкого бизнеса. Немецкие предприниматели весьма скептически относятся к попыткам США ужесточить санкции по отношению к России; мало того, многие из них давно призывали канцлера к осторожности. В то же время политическая элита Германии осознаёт, что разрыв с Россией и тотальное переформатирование Альянса приведёт к пересмотру бюджета страны, что может вызвать сокращение социальных и других правительственных программ (а значит недовольство электората), и поставит ЕС в большую зависимость от Штатов. То же касается и других западноевропейских стран с активными экономиками – им, в отличие от стран Балтии, есть что терять.