Член Совфеда РФ: Литва должна перестать лукавить, занимаясь делом Меля

Совет федерации в конце мая направил в Сейм Литвы обращение о защите прав и свобод Юрия Меля, в котором потребовал объективного расследования в отношении российского офицера и изменения ему меры пресечения, «принимая во внимание гуманитарный фактор — наличие у российского гражданина тяжелого хронического заболевания». Официальной реакции литовского парламента на данное обращение до сих пор нет. Российским сенаторам ответил через СМИ лишь член парламентского комитета по международным делам, консерватор Аудронюс Ажубалис, который заявил, что «Литва – правовое государство», а потому депутаты не могут влиять на расследование дела Юрия Меля. Однако, по всей видимости, это не более чем частное мнение одного из депутатов Сейма, причем противоречащее международной практике, считает член Совета федерации России Николай ВЛАСЕНКО:

- Николай Владимирович, в обращении Совета федерации России литовскому Сейму был высказан призыв провести расследование дела Юрия Меля «без политизации дела и сведения исторических счетов». Насколько высока вероятность того, что эта политизация проявится с литовской стороны, на Ваш взгляд?

- Сложно сказать. Как мы видим, по ряду причин российско-литовские отношения сейчас достаточно напряженные. И хотелось бы, естественно, чтобы эти отношения шли вперёд, и чтобы подход с литовской стороны был рационален, особенно к этому делу.

Даже если Юрий Мель и выполнял приказ 13 января 1991 г., я не думаю, что стоит наказывать человека, выполнявшего свой долг, учитывая, что приказ не был каким-либо радикальным и экзотическим.

Солдаты для того и нужны, чтобы защищать свою страну, выполнять приказы. Пытаясь пересмотреть приказы задним числом, наверное, стоит обвинять того, кто их давал, а не того, кто их исполнял. Поэтому я и призвал литовских коллег провести мониторинг этого уголовного дела и попытаться, если это возможно, убрать оттуда политическую составляющую.

- В ответ на Ваше обращение вице-председатель парламентского комитета по международным делам Аудронюс Ажубалис заявил, что «таких вещей Сейм Литвы и литовские политики не решают, Литва – правовое государство». Значит ли это, что Сейм не будет рассматривать Ваше обращение?

- Я думаю, что он либо лукавит, либо не знает о международной практике. Во всех парламентах мира есть практика участия парламента в расследованиях особо важных дел, должен быть какой-то надзор и контроль.

Для этого и существуют парламентарии, чтобы контролировать исполнительную власть.

Подчеркну, что Совет федерации России не просил закрыть уголовное дело или предварительно, просто так, отпустить Юрия Меля. Совет попросил разобраться в этом деле и определить, есть ли там политика. Как нам видится, если эту политическую заинтересованность литовских властей оттуда убрать, то там ничего и не останется. Проходит столько лет, и вдруг какой-то следователь это дело достал… Думаю, мы все понимаем, что такого просто так быть не может.

Поэтому во время своего ответа господин Ажубалис вряд ли выражал позицию Сейма Литвы, это, скорее, его личная позиция. Хотя он не обозначил это. Хотелось бы, чтобы он прояснил статус ответа и сначала разобрался в вопросе, прежде чем давать комментарии.

- Не кажется ли Вам странным, что вместо спикера Сейма Литвы Лореты Граужинене на Ваше письмо ответил рядовой депутат, даже не входящий в правящую партию?

- Пока что неизвестна точно роль комитета, равно как и неизвестно, был ли депутат уполномочен сделать заявление от Сейма или комитета по иностранным делам.

Судя по сути ответа, это было частное мнение депутата. На мой взгляд, оно некомпетентное и непрофессиональное, и совсем его не красит.

В нем видны, скорее, эмоции, а не трезвый анализ.

- То есть парламентские процедуры и парламентские расследования при рассмотрении подобных дел являются распространенной общеевропейской практикой?

- Когда происходят социально значимые и экстраординарные события, любой парламент имеет право создать комиссию по всестороннему изучению вопроса. У нас, кстати, в Совете федераций такая ситуация периодически возникает.

Как известно, закон всегда отстает от жизни, он идет за ней вслед. Поэтому события в жизни формируют законодательную базу. Отсюда и необходимость в парламентских комиссиях, которые могут затем сделать вывод о действии законов, их несовершенствах и вещах «заказных».

Это не экзотическое явление, а обычный случай. Кроме того, это не было обращением одного или двух сенаторов, это было обращение от официального органа власти РФ. По-моему, в истории это первое подобное обращение, и, даже с точки зрения политической этики, нужно было ответить на том же уровне и так же квалифицированно.

- Если Сейм откажется повлиять на расследование этого дела, и оно всё-таки будет политизировано, что ещё может сделать Россия для защиты своего гражданина?

- У России много рычагов в этом вопросе. Конечно, мы понимаем, что Литва – это суверенное государство, и мы не можем вмешиваться в расследование тех или иных уголовных дел.

Но политики должны понимать, что это прецедент, который на долгие и долгие годы может ухудшить наши отношения.

Кроме того, он может использоваться в похожей ситуации, потому что нет гарантии, что литовское государство однажды не будет вынуждено устранять беспорядки. В этом и есть сильная сторона закона – то, что он существует вне времени, поэтому неважно, через 10 лет это произойдет или через 1000, но однажды окажется, что один солдат делал что-то, по мнению новых политиков, неправильное. Как Вы тогда можете рассчитывать на свою армию, своих солдат?

Мы думали, что закон восторжествует, а, оказалось, он торжествует пока только на публике. Дело усугубляет еще и политический фон в связи с украинскими событиями. Но я надеюсь, что, когда страсти улягутся, все, наконец, поймут бессмысленность дела Меля.