23 августа, в годовщину подписания документа Молотова-Риббентропа, на общеевропейской конференции в Таллине прозвучало предложение организовать международное учреждение для расследований преступлений коммунизма. С совместным заявлением выступили представители Министерств юстиции Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии. Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что «преступления нацизма получили оценку в международном трибунале в Нюрнберге», в то время как «преступления коммунизма не входят в компетенцию ни одного из международных учреждений». Поэтому политик предлагает заключить международное соглашение об организации международного учреждения для расследований преступлений коммунизма. Портал RuBaltic.Ru обсудил неоднозначную идею с эстонским публицистом и историком, членом Русского академического общества Эстонии Ильей НИКИФОРОВЫМ:
- Г-н Никифоров, как вы оцениваете инициативу организовать международное учреждение для расследований преступлений коммунизма?
- Данная инициатива принадлежит эстонским политикам. Ее озвучил министр юстиции страны Урмас Рейнсалу, которого в последнее время совсем не было слышно. Честно говоря, на своем министерском посту он никак себя не проявлял, о нем подзабыли.
Стоит отметить, что в молодости У.Рейнсалу работал в канцелярии у президента Леннарта Мери. Именно экс-глава Эстонии, будучи убежденным антикоммунистом, пытался продвинуть вышеупомянутую идею. В стране даже действовала идеологическая кампания “Сломанный василек”. Василек — эстонский национальный символ. “Сломанный василек” ассоциировали с репрессиями, депортациями, которые были в эстонской истории. И советник Л.Мери тоже продвигал эту идею.
Прошло полтора десятка лет, и об этом вновь заговорили — те же слова и аргументы. Никакой креативности, надо бы развиваться.
Впрочем, думаю, что в нынешней ситуации найдется достаточно желающих вспомнить некоторые антикоммунтистические убеждения. Но если мы зададимся вопросом, кто является объектом данного расследования, то увидим, что современная европейская история, богатая на разные международные процессы, не знает случая, где в качестве подсудимого выступает некая абстрактная идеология без конкретных субъектов-носителей, организаций или государств.
Более того, инициаторы идеи приводят в пример Нюрнбергский процесс. Создается впечатление, что они не очень грамотны и не читали материалов данного процесса. Судили не нацизм, а руководство германского государства. В ходе судебного процесса было установлено, что нацистская партия с ее идеологией играла преступную роль.
Становится очевидным, что возможным субъектом инициируемого Эстонией расследования станет Россия.
Понятно, что никакого серьезного разговора о проблемах мирового коммунизма, в том числе, самых трагичных, не будет. Речь пойдет исключительно о сведении политических счетов, изменении послевоенной архитектуры и навешивании ярлыков. Ничего важного не произойдет.
А серьезное обсуждение коммунистической идеологии с ее просчетами и ошибками ведется историками всего мира и без участия Урмаса Рейнсалу.
- Подтверждают ли исторические источники и исследования равенство между коммунизмом и нацизмом? Можно ли конкретно сформулировать, в чем разница между ними, и на какие аргументы опираются политики, которые стремятся их уравнять?
- Можно найти документы, описывающие принципиальное различие между нацизмом и коммунизмом. Коммунизм — чрезвычайно разнообразное идеологически учение, проявившееся в разных государствах в различных политических ипостасях.
К примеру, современная ювенальная юстиция в Скандинавии — типичная коммунистическая идеология, причем коммунизма варианта Платона, когда государство берет на себя обязательство опекать всех детей, лишая родителей этой обязанности. Чем вам не коммунизм?
А что касается различий — сошлюсь на известного политолога Эммануэля Тодда, который очень четко сформулировал разницу между двумя идеологиями.
Коммунизм держится на твердом убеждении о равенстве всех людей по отношению друг к другу. Тогда как фашизм исходит из представления, что одна группа принципиально выше всех остальных. Это — лишь одна характерная черта. На деле их — крайне много.
- Складывается ощущение, что все происходящее является политической провокацией против России…
- На провокацию это все-таки не тянет. Идея стара, да и участники недостаточно авторитетны. Инициатором выступает несколько месяцев молчавший министр.
Надо отметить, что партия, которую он представляет в эстонском правительстве (Союз Отечества и Res Publica), находится в серьезном кризисе и нуждается в любых способах обратить на себя внимание и повысить имидж.
- Как данная идея может осуществляться на практике и чем может заниматься данная группа?
- Мы с вами тоже можем создать экспертную группу по изучению преступлений коммунизма. Ходить в разные архивы, читать материалы, делать доклады. И что? Сама по себе инициатива создания такой группы является жалкой, если только не будет поднята на более высокий уровень, с целью вменить в вину события 80–90-летней давности современному режиму России. Юридически это сделать очень трудно, политически — неразумно и недальновидно.
- Как на такое может отреагировать Россия? А остальные европейские страны могут поддержать такую инициативу?
- Реакцию России я предсказать не могу. В российской Думе сидят столь креативные люди, неизвестно, что они могут выдумать. Реакция может быть абсолютно непредсказуемой — от смешного до ужасного. Что касается Европы, не думаю, что она станет тратить время на такие глупости.