Пиррова победа: партия Додона выиграла выборы, но проиграла Молдову

В парламенте Молдовы по результатам выборов 24 февраля наибольшее количество голосов получили социалисты во главе с президентом Игорем Додоном, которого традиционно считают пророссийским политиком. Но уже после предварительного подсчета голосов стало ясно, что победу Партии социалистов Республики Молдовы (ПСРМ) можно назвать пирровой. Социалисты не набирают необходимого большинства мест, а это значит, что после выборов курс развития Молдовы будут задавать старые проевропейские партии.

После обработки 98,6% протоколов с избирательных участков социалисты по партийным спискам набрали 31,36% голосов, блок ACUM — 26,34%, Демократическая партия Молдовы (ДПМ) — 23,89% голосов, партия «Шор» — 8,41%.

Юридически ПСРМ одержала победу, но по факту итоги выборов нанесли тяжелый удар по президентской партии, которая не сумела победить соперников с разгромным счетом (задача стояла именно такая).

Накануне выборов Ассоциация социологов и демографов Молдовы прогнозировала, что за партию Игоря Додона отдаст голоса почти половина избирателей — 49,6%. Президента эти цифры должны были обнадежить.

Если бы результаты выборов оказались для него чуть более удачными, чем данные соцопроса, то социалисты могли бы заполучить абсолютное большинство в парламенте и самостоятельно сформировать правительство.

Рассматривался и другой вариант: социалисты не преодолевают отметку в 50% голосов, но все равно побеждают с большим отрывом. Тогда для формирования правительства можно попытаться «насобирать» депутатов-одномандатников. Для этого, правда, нужно было выполнить еще одно условие — добиться впечатляющего преимущества в выборах не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. А получилось ровным счетом наоборот.

Парламентские выборы в Молдове впервые прошли по смешанной системе. Ее внедрение лоббировал лидер ДПМ, олигарх Владимир Плахотнюк, который считается самым влиятельным человеком в республике.

Эксперты прогнозировали, что по одномандатным округам социалисты могут уступить демократам, поэтому Додон изменение правил игры не одобрял. Но ни отстоять прежнюю избирательную систему, ни переломить ход голосования его партия не смогла. От демократов в парламент проходит больше одномандатников, чем от социалистов. Кроме того, благодаря «урожаю», собранному по одномандатным округам, демократы вышли на второе место.

Еще одно поражение Додона и компании — проход в парламент партии «Шор», голоса которой можно приплюсовать к голосам ДПМ.

В качестве самостоятельной политической силы ее не рассматривают. Многие соцопросы не давали «Шор» шансов преодолеть проходной барьер, но она все-таки получила несколько мест в парламенте.

Таким образом, ПСРМ в парламенте прогнозируемо оказалась окружена врагами — партиями, которые не поддерживают прагматичные устремления президента Додона по отношению к России. Но если социалисты надеялись, что даже суммарная мощь оппонентов (ДПМ и блока ACUM) будет им не страшна, то 24 февраля эти иллюзии окончательно развеялись.

Безраздельно править парламентом социалисты не смогут, а в коалицию их не возьмут.

Об этом, в общем-то, до выборов открыто говорил и сам Додон: его партии объединяться не с кем, альянс с демократами исключен. А слухи о том, что после показательной порки от Евросоюза Плахотнюк готов договариваться с ПСРМ, наверняка так и останутся слухами. ДПМ долгие годы была локомотивом евроинтеграции Молдовы и фактически отрезала себе пути к отступлению.

Так какой будет коалиция? Вероятно, вопрос не совсем корректный. Следует сформулировать его по-другому: а будет ли коалиция?

Самый вероятный расклад — союз ДПМ и проевропейских оппозиционеров из блока ACUM. Но в ACUM, как и в ПСРМ, заявляли, что ни с кем — ни с социалистами, ни с демократами — объединяться не собираются. По сути, с ДПМ у них есть только одна точка соприкосновения: западный вектор развития страны. А противоречий в последнее время накопилось немало.

Аналитический портал RuBaltic.Ru уже писал, что именно ДПМ инициировала создание специальной комиссии для проверки информации о подрывной деятельности фонда «Открытый диалог», который особое внимание уделял нынешним лидерам блока ACUM Майе Санду и Андрею Нэстасе. Спикер парламента и представитель демократов Андриан Канду, ознакомившись с отчетом комиссии, обвинил оппозиционеров в государственной измене. К тому же власти Молдовы не дали Нэстасе занять должность мэра Кишинева после победы на выборах.

В преддверии парламентской кампании Санду и Нэстасе вообще заявили, что их пытались отравить (кто именно, пояснять не надо). Пытались, правда, несколько лет назад. Так почему лидеры партии вспомнили об этом только сегодня? Не для того ли, чтобы окончательно исключить возможность создания коалиции с ДПМ еще до выборов? В самом деле, странно заключать союз с людьми, которые пытались тебя убить…

Глубокий конфликт между ДПМ и проевропейской оппозицией приводит к казусу: в «любовном» треугольнике нынешнего созыва парламента объединяться вообще некому!

Потому и появляются версии, которые на первый взгляд кажутся сюрреалистичными. К примеру, версия о том, что Санду, Нэстасе и Додон смогут объединиться против демократов.

Нельзя исключать и возможность перевыборов. Но куда более вероятным кажется вариант, при котором ACUM все же объединится с демократами под напором заокеанских товарищей. Не случайно ведь бывший посол США в Молдове Джеймс Петтит прошлым летом говорил, что «создание новой проевропейской коалиции после выборов неизбежно».

Послание более чем конкретное: договаривайтесь, ребята, другого выхода у вас нет! Для создания «новой проевропейской коалиции» Санду и Нэстасе, возможно, будут ломать через колено.

Этот же сценарий незадолго до выборов описывал Игорь Додон: «В том случае, если США вынудят объединиться в коалицию правящую сейчас Демократическую партию и блок ACUM, я, исходя из основного закона, буду вынужден утвердить их премьер-министра, и я это сделаю. Но я уверен, что за полгода они перегрызутся и пересажают друг друга, что уже происходило в прошлый раз».

Впрочем, Додону от этого не легче. В ближайшие годы он так и останется декоративным президентом, которого временно отстраняют от должности всякий раз, когда надо протащить нужные решения, а партия социалистов не будет оказывать никакого реального влияния на происходящее в стране.

Справедливость такого сценария доказывает пример Латвии, где партия «Согласие», за которую голосуют преимущественно русскоязычные граждане республики, набрала на выборах наибольшее число голосов, но так и осталась изолированной политической силой.

Да, остальным партиям Сейма пришлось приложить немало усилий, чтобы сформировать-таки коалицию без «Согласия». И все же цель была достигнута.

Для Вашингтона такой расклад наиболее приемлем (что в случае с Латвией, что в случае с Молдовой). Американцев вряд ли интересует, почему Нэстасе и Санду не хотят искать общий язык с Плахотнюком. Главная задача для них — что в Молдове, что в Латвии, что в Грузии, что на Украине — обесценить голоса граждан, которые выступают за изменение внешнеполитического курса страны и нормализацию отношений с РФ.