На днях депутаты Сейма Латвии утвердили поправки к Закону об образовании, дающие право незамедлительно увольнять учителей, если будет доказано, что педагог является «нелояльным Латвии». Зачем был принят этот закон, а также есть ли шанс, что он будет признан не соответствующим Конституции, порталу RuBaltic.Ru рассказал сопредседатель партии «Русский союз Латвии» Мирослав Митрофанов.
– Мирослав Борисович, Сейм всё же проголосовал за поправки к Закону об образовании, предполагающие увольнение «нелояльных учителей». На Ваш взгляд, в чём смысл нового закона?
– Это инструмент запугивания учителей. При этом латвийские педагоги и так являются одной из наиболее уязвимых категорий работников. У них небольшие зарплаты, перегрузки на работе, большой объём бюрократической отчётности, а также постоянное давление со стороны администрации и родителей. Сейчас добавится ещё и идеологический прессинг со стороны государства.
Новый закон ещё больше загоняет педагогов в угол, ограничивая возможность отстаивать своё мнение перед администрацией школ и Министерством образования.
Ещё одним последствием закона может стать опережающее изъятие из школ учебной литературы на русском языке, особенно если эта литература имеет какое-то отношение к современной России. В законе об этом ничего не говорится, но в процессе его принятия депутаты в негативном контексте обсуждали использование русских книг в школах Латвии.
– Как Вы считаете, останется ли «закон о лояльности» лишь дамокловым мечом – потенциальной угрозой, или в определённых случаях им будут пользоваться по назначению – для увольнения педагогов?
– Закон может оставаться лишь средством запугивания, но тогда возникает вопрос, как и чем Карлис Шадурскис будет удовлетворять национальную публику, на потребу которой этот закон и принимался? Изначально инициативы министра образования Шадурскиса, скажем та же реформа зарплат учителей, вызывали негативную реакцию в обществе, в том числе и в латышской среде. «Закон об увольнении нелояльных» был предложен министром с целью реабилитировать себя если не в глазах большинства, то хотя бы среди национально озабоченного электората.
После принятия закона министр попал в ловушку, так как сейчас национал-радикалы будут требовать от него увольнения как минимум Владислава Рафальского, известного высказыванием о своей нелояльности режиму, а также других фигурантов из списка 30 учителей, о которых упоминалось в публикации газеты Latvijas avīze. Радикальная публика ожидает обещанной расправы, подобно тому как средневековые обыватели жаждали поглазеть на сжигание еретика. Для ограниченных озлобленных людей в Латвии развлечением является издевательство над очередным русским оппозиционером. Но новый закон не позволит сделать это быстро и эффектно.
– А как же условия «гибридной войны», о которых заявляют многие правящие политики Латвии, условия, которые как бы разрешают «закрутить гайки» в отношении оппозиции?
– Обсуждаемый закон большая часть латышей восприняла без восторга. И увольнение Рафальского или кого-нибудь ещё из тех 30 педагогов покажет, что все худшие опасения как раз реализуются. Характерны комментарии со стороны тех латышей, которые имеют вполне национальные убеждения и не испытывают никакой ностальгии по советской власти: они считают, что этот закон возвращает Латвию во времена коммунистических репрессий против инакомыслящих. Это значит, что вопреки усилиям антирусской пропаганды среди большинства жителей страны спрос на репрессии так и не был сформирован. И правящие политики должны считаться с возможной негативной реакцией своих избирателей.
Что касается механизма увольнения «нелояльного учителя», то кроме общего обвинения в нелояльности нужно ещё и доказать, что его действия (или бездействие) вредят воспитанию у учеников патриотизма и «принадлежности к Латвии». Эта небыстрая процедура требует инспекций в школу, наблюдений на уроках, экспертных советов и так далее...
– По Вашему мнению, от этого закона в основном пострадают русские учителя, или латышских педагогов он тоже коснётся?
– Карлис Шадурскис туманно говорил о неких «латышских радикалах», но примеров не привёл. И наоборот – примеры о якобы нелояльности русских педагогов обсуждались интенсивно. Можно сделать вывод, что «закон об увольнении нелояльных» направлен в первую очередь против русских учителей.
Если смотреть в будущее, то нынешний закон об увольнении учителей может иметь долгосрочные последствия. Сейчас разговоры о полном переводе русских школ на латышский язык утихли, что совсем не значит, что таких планов нет.
Согласно недавно принятой Преамбуле к Конституции Латвии, к основным и «неизменяемым» ценностям государства относится принцип «латышский язык как единственный государственный».
Если в будущем найдутся учителя, которые осмелятся возражать против смены языка обучения в русских школах, то такие учителя могут быть объявлены «нелояльными» и попасть под репрессии. Под «репрессиями» я имею в виду не только радикальное увольнение с должности, но и изматывающие министерские проверки.
– Как Вы считаете, есть ли шанс, что Конституционный суд Латвии признает этот закон антиконституционным?
– Если жалобу в Конституционный суд подадут лишь 20 депутатов от «Согласия», то это может выглядеть как вызов со стороны партии, опирающейся на голоса русскоязычных, по отношению к безопасности латышского государства. То есть возникает политически проигрышная ситуация «мы против них». Естественно, в таком случае на суд будет оказано колоссальное давление со стороны латышской элиты, частью которой являются и судьи Конституционного суда. Тем более что практика судебных решений по вопросам, касающимся национальной идеологии и безопасности, в последнее время сдвигается в консервативную сторону. Надежды на судебную отмену нового закона в этом случае являются завышенными.
– А если в суд обратится пострадавший учитель, уволенный по этой статье?
– Да, тогда вероятность отмены закона более реальна. И даже если латвийский суд не найдёт противоречий, то можно выиграть дело в Европейском суде по правам человека. В 1980х годах рассматривалось похожее дело, когда в ФРГ, ещё до объединения Германии, была уволена учительница, придерживающаяся коммунистических взглядов. ЕСПЧ решил, что политические убеждения не являются основанием для запретов на профессию, и постановил изменить законодательство.
В нашем случае понятие лояльности не определено, так что есть шанс доказать, что человека преследуют именно за убеждения. Правда, необходимо помнить, что с момента начала процесса до вынесения решения в ЕСПЧ может пройти более десяти лет, а за это время мир может настолько поменяться, что эта тема уже не будет актуальной.
– Вообще, на Ваш взгляд, допустимо ли принятие и применение такого закона в демократической стране?
– Высоким правозащитным стандартам этот закон не соответствует. Но в Европейском союзе происходит ползучий отказ от стандартов и принципов.
Если посмотреть на взаимоотношения Евросоюза с современной Турцией, когда ЕС только «грозит пальцем», наблюдая, как турецкие власти десятками тысяч увольняют за «нелояльность» государственных служащих, в том числе и учителей, то можно сделать вывод, что ЕС подаёт определённый сигнал для недоразвитых демократий, к которым относится и Латвия. Этакое разрешение на вседозволенность…
Высоким правозащитным стандартам этот закон не соответствует. Но в Европейском союзе происходит ползучий отказ от стандартов и принципов
– Как будет реагировать партия «Русский союз Латвии»?
– Настал удобный момент для актуализации вопроса о качестве латвийской демократии на уровне Европарламента, так как в нём идут дебаты, посвящённые Турции. Татьяна Жданок сейчас в составе делегации Европарламента едет в эту страну, чтобы разобраться на месте, что там происходит с правами человека.
Естественно, о результатах поездки она расскажет своим коллегам, и у них будет возможность сравнить турецкие законы, направленные против оппозиции, с их латвийскими аналогами. Кроме того, мы окажем юридическую и организационную помощь тем учителям, по отношению к которым чиновники попытаются применить репрессивные нормы нового закона.