Страны Прибалтики в очередной раз решили оценить сумму «потерь от советской оккупации». После проведения расчетов прибалтийские реваншисты планировали выписать России «исторический чек» и потребовать возмещение ущерба. Однако со стороны восточных соседей поступила соответствующая реакция. Теперь на «суде истории» прибалтийские республики легко могут быть переквалифицированы из истцов в ответчики.
Депутаты Государственной думы Российской Федерации от фракции КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов направили в МИД и Минюст РФ обращение с просьбой подготовить встречные иски прибалтийским республиками. «Россия в свое время просто-напросто купила Прибалтику, выплатив за нее крупную сумму золотом, а значит, любые требования Литвы, Латвии и Эстонии о «компенсациях за оккупацию» несостоятельны. Эстляндия и Лифляндия перешли к России согласно Ништадтскому мирному договору 1721 года по результатам Северной войны. Более того, в качестве компенсации за Лифляндию Россия выплатила Швеции 2 миллиона ефимков. В 1795 году герцог Курляндский продал России за 1,4 миллиона талеров и Курляндию», — сообщили российские парламентарии, добавив, что «процесс вхождения республик в состав СССР соответствовал всем нормам международного права по состоянию на 1940 год и впоследствии получил официальное международное признание».
Идея о «встречном иске» Латвии, Эстонии и Литве появилась после того, как политики этих стран в очередной раз решили требовать от России компенсацию за «грехи» советской власти. В начале ноября министры юстиции трех прибалтийских республик подписали совместную декларацию о необходимости подсчета и возмещения ущерба, причиненного «советской оккупацией». «Пришло время подсчитать научно обоснованным способом потери, вызванные тоталитарной коммунистической оккупацией. Этой декларацией мы подчеркиваем необходимость того, чтобы национальные эксперты и политики трех стран увеличили совместные усилия в этом направлении», — говорится
После подсчета «потерь» прибалтийские политики намерены затребовать у России выплату «материального ущерба», нанесенного Прибалтике за годы нахождения в составе СССР.
Прибалтийские республики не первый раз хотят заставить Москву «платить и каяться», однако за четверть века тема «компенсации за оккупацию» так и не сдвинулась с мертвой точки: создавались соответствующие комиссии, независимые эксперты на деньги налогоплательщиков усердно вели подсчет ущерба, нанесенного Латвии, Эстонии и Литве, а через несколько лет широкой общественности демонстрировалась очередная сумма, которую нужно затребовать у Москвы. Так, в сентябре 2014 года член Латвийской комиссии по подсчету ущерба от советской оккупации Рута Паздера озвучила сумму в 300 млрд евро. Официальный Таллинн, в свою очередь, посчитал, что советская власть нанесла Эстонской республике урон на сумму 49 млрд долларов.
В Литве же за четверть века оценки «советского ущерба» сильно варьировались. Если в 2000 году литовское правительство называло сумму в 20 млрд долларов, то в ходе дискуссии в сейме в 2012 году речь шла уже об 834 млрд долларов США.
Любопытен тот спекулятивный метод, который прибалтийские элиты используют для расчета компенсаций за пребывание в «Империи зла». В своих оценках эксперты комиссий по подсчету ущерба исходят из предпосылки, что если бы не проклятая «советская оккупация» с ее заводами и инфраструктурой, Латвия, Литва и Эстония развивались бы темпами наиболее успешных капиталистических стран Европы. В качестве классического примера для сравнения берется Финляндия, которая, однако, не понесла существенного экономического урона от нацистской оккупации, да и к 1940 году была уже достаточно развитой промышленной страной в сравнении с аграрными прибалтийскими республиками. Игнорируя эти факты, в 2001 году для обоснования мифа об отнятой «проклятым совком» возможности стать «финляндиями» департаменты статистики Латвии, Литвы и Эстонии издали совместный сборник, согласно которому средний доход на душу населения этих стран в 1937 году как раз и находился на уровне Дании и Финляндии.
Необходимо отметить, что претензии прибалтийских республик к России за прожитые в СССР годы всегда оставались на уровне политической риторики и не переходили в юридическую плоскость.
Единственным органом, который гипотетически мог бы рассмотреть требования Риги, Таллина и Вильнюса о компенсациях, является Международный суд ООН. Однако сам факт рассмотрения иска стран Прибалтики о возмещении «ущерба», нанесенного «советской оккупацией», имел бы для элит этих республик крайне неприятные правовые последствия. «Взыскание ущерба — классика юриспруденции, для чего нужно установить наличие деликтного состава. Противоправное деяние («оккупацию»), ущерб, причинно-следственную связь между противоправным деянием и ущербом, а также вину ответчика. Прибалты споткнутся на первом же элементе, т.к. «оккупация» — военное преступление. Какой уголовный суд его установил и есть ли хоть один осужденный? Нет такого. Case closed. Прибалты не просто проиграют этот суд — разрушится вся модель их государственности, построенная на концепциях «оккупации» и «правовой преемственности»», — пишет эстонский юрист и правозащитник Сергей Середенко. Именно поэтому в Латвии, Эстонии и Литве просто продолжают считать и пересчитывать сумму «ущерба», каждый раз используя новую цифру, чтобы напомнить Москве про «историческую плату». Новой оценкой «потерь» от «советской оккупации» Прибалтика, конечно же, не добьется никаких компенсаций. При этом вопрос, кто кому на самом деле должен, по-прежнему остается нерешенным.