21 ноября в Киеве завершился форум гражданского общества из стран «Восточного партнерства». К обсуждению традиционных тем вроде демократизации были приглашены
Учителя и ученики
На Западе существует целая индустрия по так называемому «продвижению демократии». Многочисленные СМИ, общественные организации, мозговые тресты занимаются тем, что объясняют правительствам и народам разных «недоразвитых» стран, как им следует проводить политические и экономические реформы. Есть не только идеи, но и консультанты, кризис-менеджеры, готовые управленцы, которых могут внедрить туда, куда следует, если ожидающая демократизации страна не против (как, например, сотрудники ЦРУ Шлейфер и Хэй, которые в 1990-х гг. под крылом А.Чубайса пытались подмять под себя российское федеральное имущество под видом консультантов по приватизации). Отрасль давно превратилась в многомиллиардный международный бизнес, существующий на деньги правительств западных стран (читай, налогоплательщиков), фондов всех мастей и политических филантропов наподобие Дж.Сороса.
Когда-то у США был «идеологический противник» — СССР. Потом противник исчез, но машина «продвижения демократии» не остановилась. Понять можно — в истории все империи боролись за распространение своего идеологического влияния. Если оппонента нет, это не означает, что насаждать свои идеи более не следует. Наоборот, их необходимо закрепить, используя, например, инструменты «крылатой демократии».
Официальная цель демократизации по-американски — «завоевывать умы и сердца людей», убеждая их в необходимости свободных выборов, соблюдения прав человека, приватизации, уменьшения роли государства в экономике и т.д. Эти светлые цели можно поприветствовать, но на практике рецепты их достижения чреваты побочными эффектами (особенно когда в дело идут «крупнокалиберные» аргументы). В России демократизация вылилась в «лихие девяностые», в Восточной Европе — в экономический коллапс, на Ближнем Востоке сегодня — в разрушение государств, массовый исход населения и разгул радикалов. А украинский эксперимент по-прежнему далек от своего завершения. Конечно, каждый из приведенных примеров — особенный и является результатом сочетания многочисленных факторов. Но везде есть одна мощная общая черта — демократизация нигде не создала сильной государственной власти, способной справиться с теми вызовами, которые выпали на долю «освобождаемой» страны.
Россия и Белоруссия пошли в итоге другим путем, сосредоточившись на укреплении вертикали власти. Отчасти именно этим вызвано накопившееся раздражение Запада — отказ Москвы и Минска от роли учеников покоробил самолюбие учителей.
Рецепт для Белоруссии
Сегодня западные учителя вновь предлагают Белоруссии отведать демократизации, назначая унизительные «испытательные сроки» (вроде приостановки западных санкций на несколько месяцев). И ведь нельзя отрицать — реформы и госаппарата, и экономики необходимы (и Белоруссии, и всем государствам ЕАЭС). Вопрос, как всегда, в конкретном содержании и целях этих реформ.
С интервью по данному вопросу на минувшей неделе выступил Балаш Ярабик — один из заметных экспертов по проблемам демократизации в Восточной Европе. Сегодня Б.Ярабик работает в Вильнюсе, где возглавляет филиал неправительственной организации Pact, финансирующейся
В свежей статье Ярабик подчеркивает
Таким образом, Белоруссии вновь предлагают «проверенную временем» формулу: демократизация, приватизация, гласность. Корректировка лишь в том, что реформы должны быть постепенными, чтобы не ставить Минск перед выбором между Западом и Россией (по крайней мере, до поры до времени). По сути, западные эксперты сегодня надеются, что инициатором либеральных реформ может стать сам А.Лукашенко, а вот дальше… А дальше уж как пойдет. Американские эксперты, вхожие в Госдепартамент США, например, открыто говорят о необходимости нейтрального статуса Белоруссии. А в обмен обещают Белоруссии «новую Швейцарию». Украине когда-то обещали «новую Францию». Судя по ситуации с долгами Украины, обитателям Банковой впору разучивать на французском «Же не манж па сис жур»…
Взгляд в будущее
Белорусское общество, как и российское, ответило на обострение международной ситуации, сплотившись вокруг государственной власти, о чем ясно свидетельствуют результаты президентских выборов. По сути, это и есть ответ общества на «морковку» демократизации, особенно в свете украинского опыта.
Да и морковка-то эта уже съедена — для «чужих» осталась преимущественно ботва. Западные политические рецепты сегодня далеко не всегда работают даже в самих западных государствах, теряется их привлекательность и лоск. Речь идет не только о проблемах, которые у всех на устах — экономический и миграционный кризисы. Есть и более фундаментальные тенденции, которые почему-то не обсуждаются на форумах по демократизации. Например, размывание среднего класса в западных государствах, появление «новых бедных» в США и Европе, а ведь эта тенденция окажется определяющей с точки зрения сохранения демократической формы правления на Западе.
Проще говоря, сегодня нужно не ученичество, а творчество. В этой связи приобретает особую актуальность исторический опыт России и Белоруссии.
Интересна и современная социально-экономическая модель, созданная в Белоруссии с опорой на Союзное государство. Собственно, именно эту-то модель, по сути, и предлагается ликвидировать в ходе сначала — внедрения концепции белорусского нейтралитета, а затем — ультралиберальных реформ, чтобы ввести Белоруссию в когорту восточноевропейских обществ: «образцово успешных» пациентов демократизационной «терапии», лишившихся в итоге тяжелой промышленности, внешнеполитической субъектности, с размываемой идентичностью...
В этих условиях более тесная координация внешнеполитических приоритетов Москвы и Минска, укрепление евразийской интеграции, совместный выход на новые рынки и развитие высокотехнологичной промышленности призваны стать адекватным ответом на навязывание «испытательных сроков» и «санкционных» ультиматумов. Никто не закрывает двери для сотрудничества с Западом. Но либеральным экспертам пора понять, что этап ученичества по западным рецептам остался далеко в прошлом. И состояние доктора таково, что ему впору начинать помогать самому себе.
Вячеслав СУТЫРИН, российский политолог, кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова.