«Мягкая сила» остается основным инструментом продвижения западного влияния на постсоветском пространстве. Общественные организации, гранты, образовательные программы для молодежи, СМИ — все это создает незримую паутину, опутывающую целые государства. Это позволяет менять сознание и мировоззрение целых социальных групп, включая политические элиты, и переориентировать государственную политику на нужное Западу направление.
Безусловно, все это несет значимую коррупционную составляющую. На проектах «мягкой силы» наживаются как местные исполнители, так и западные кураторы. Масштабы коррупции стали особенно очевидными после недавних разоблачений деятельности USAID*, инициированных Дональдом Трампом.
Тем не менее, несмотря на коррупционную составляющую, система работает весьма эффективно и отказываться от нее никто не будет. Тот же «поход» Трампа против USAID*, очевидно, направлен не на ее разгром, а на переподчинение и переформатирование в соответствии с требованиями и задачами нового хозяина Белого дома.
Важную роль в продвижении «мягкой силы» играют и посольства западных стран, которые превращаются в настоящие координирующие штабы для своих подопечных в странах пребывания.
После распада СССР были созданы максимально благоприятные условия для продвижения западной «мягкой силы» в странах постсоветского пространства, учитывая, что практически все новые независимые государства демонстрировали открытость и готовность к сближению с «цивилизованным Западом».
Беларусь стала одной из немногих республик, где продвижение западного влияния через «мягкую силу» оказалось осложнено. После прихода к власти Александра Лукашенко новый белорусский лидер принялся консолидировать власть в своих руках, что очень не понравилось Западу. Это было время, когда постсоциалистические страны Восточной Европы наперегонки соревновались в «построении демократии», учреждая у себя парламентскую форму правления со слабой президентской властью.
К слову, именно такого типа режимы оказываются наиболее восприимчивыми к манипуляциям извне.
На этом фоне курс на усиление президентской власти, взятый Лукашенко, смотрелся явным диссонансом. На Западе это было воспринято как возвращение к практикам «тоталитарного прошлого», и белорусский президент был объявлен «последним диктатором Европы».
Ситуация усугублялась тем, что Лукашенко пришел к власти под лозунгами сближения с Россией, что также шло вразрез с господствовавшими в Восточной Европе геополитическими тенденциями.
Ставка на националистическую оппозицию, которую делал в Беларуси Запад, не срабатывала, учитывая ее низкий уровень поддержки и неспособность влиять на власть в условиях жесткой президентской вертикали.
Однако с конца 2000-х годов Запад меняет тактику и начинает более активно сотрудничать с официальным Минском, используя в том числе определенные противоречия, возникавшие в отношениях между РБ и РФ.
Это позволило существенно расширить охват прозападных структур влияния в Беларуси, которые практически монополизировали электронные СМИ и под присмотром западных посольств развернули в республике сеть общественных организаций и инициатив. Одновременно с этим в пользу более тесного сближения с Западом начала склоняться и часть белорусского правящего класса.
Это сработало намного лучше, чем ставка на националистическую оппозицию. В 2020 году западная сеть влияния почувствовала в себе силы организовать цветной переворот и окончательно столкнуть Беларусь на прибалтийско-украинский путь развития.
Однако Запад явно переоценил силы своих агентов и недооценил устойчивость белорусской политической системы. Провал «цветной революции» 2020 года привел к схлопыванию западной сети влияния и обнулению результатов многих лет кропотливой работы.
Сегодня возможности Запада по воздействию на Беларусь существенно ограничены. Сеть прозападных НКО и СМИ в республике разгромлена. Информационные ресурсы оппозиции признаны экстремистскими и вещают из-за границы (в основном из Польши и Литвы), охват ими аудитории значительно сузился. Кроме того, наиболее активные противники Лукашенко покинули Беларусь и не могут раскачивать ситуацию изнутри.
Тем не менее Запад продолжает свою пропагандистскую работу в расчете на перспективу.
В Беларуси отрабатывается примерно та же схема, что и на Украине: спекуляция на национальном чувстве и патриотизме с внедрением в сознание белорусов ложной установки, что формирование белорусской идентичности возможно только через отрицание России.
Очевидно, Запад пытается сыграть и на страхе части элиты РБ, что «чрезмерное» сближение с Россией, происходящее в последние годы, может привести к утрате и ограничению суверенитета.
Впрочем, после прихода в Белый дом Дональда Трампа единого курса в отношении Беларуси у Запада сейчас нет. В Европе продолжают придерживаться жесткой линии и не идут на контакт с белорусским руководством, считая его нелегитимным. А вот Трамп, напротив, может попытаться усилить американские позиции в Беларуси, как было в его первый президентский срок. Этому способствует то, что, в отличие от Европы, Трамп не зациклен на идеологических вещах, его мало волнует судьба демократии в РБ или «политические заключенные».
Впрочем, в настоящее время внимание Трампа поглощено мирной сделкой по Украине и противостоянием с режимом Зеленского и покровительствующим ему Евросоюзом.
Очевидно, что Запад не откажется от планов по отрыву Беларуси от России. Делаться это может разными способами — через лобовое давление на официальный Минск и поддержку оппозиции или через «прагматичные» заигрывания в духе Трампа.
Сегодня США и ЕС сосредоточены на Украине, однако и о Беларуси никто не забыл.
* USAID — экстремистская организация, запрещена в РФ
Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН