«Ху из мистер Путин»: Запад выбрал себе президента России

Кто такой мистер Путин? Этот вопрос впервые прозвучал на Всемирном форуме в Давосе в январе 2000 года. Члены российской делегации во главе с Анатолием Чубайсом замялись, в зале захихикали. Никто не знал, «ху из мистер Путин». Ответа пришлось ждать больше двух десятилетий. Все это время президент России стоял на развилке, явно желая пойти по одной дороге, а его упорно толкали на другую.

Начало российской военной операции на Украине поднимает острый, неприятный, отчасти даже страшный вопрос, который нельзя не поставить ребром: неужели мы ошиблись? Под словом «мы» следует понимать всех тех, кто за последние несколько лет вдоволь посмеялся над угрозой российского вторжения. Тех, кто отрицал саму вероятность военного конфликта между вооруженными силами РФ и Украины.

И не просто отрицал! Мы же приводили уйму «железобетонных» аргументов, почему вероятность такого сценария близка к нулю. Неужели правы оказались не мы, а они, которые с пеной у рта кричали об имперских амбициях Путина и его стремлении решить украинский вопрос путем применения силы? Неужели ВСУ пустили в ход пресловутые «Джавелины» и «Стингеры», которые, с нашей сточки зрения, должны были пылиться на складах вдалеке от Донбасса? Неужели британский таблоид The Sun не врал своим читателям, когда рассказывал о неизбежности вторжения? Только ошибся на несколько дней…

Я пытаюсь честно ответить на эти вопросы. И в голову закрадывается крамольная мысль: мы жили в другой реальности.

Наша реальность гибнет под ударами российских крылатых ракет, наши доводы заглушает гул штурмовой авиации в небе над Киевом. Мы в растерянности пытаемся «переварить» новости, которые не вписываются в нашу картину мира.

Мы выдавали желаемое за действительное? По крайне мере, могу говорить о себе: я искал возможные пути решения украинского кризиса исключительно в плоскости дипломатии. Иные варианты казались нереальными. А Путин казался политиком, который до конца своего правления постарается не делать чересчур резких телодвижений. Податливый, уступчивый Путин — президент европейского типа.

Но парадокс ситуации заключается в том, что мы эту картину мира не выдумывали.

Не случайно в своем недавнем обращении к россиянам (которое, конечно, адресовано было народу соседней страны) Путин вспомнил о разговоре с Биллом Клинтоном в 2000 году. Тогда перспектива вступления России в НАТО казалась не столь фантастической.

Свой первый президентский срок хозяин Кремля начинал с позиции политика, который настроен на союзнические отношения с Западом. Путин образца начала «нулевых» одним из первых откликнулся на трагедию 11 сентября, заявив о готовности поддержать усилия США по борьбе с мировым терроризмом. Путин образца «нулевых» пользовался популярностью на Западе, был в хороших отношениях со многими европейскими лидерами и не проявлял «реваншистских» замашек. Он склонял голову перед жертвами Катынской трагедии, давал однозначную оценку преступлениям сталинской эпохи.

С точки зрения западных партнеров, его проблема заключалась только в одном: он не хотел быть лидером поверженной страны, с которой можно обходиться по-скотски.

Но любые попытки России сохранить свое влияние на постсоветском пространстве в лучшем случае встречали едкую ухмылку. В худшем — обвинения в стремлении возродить Советский Союз.

Ухмылки закончились давно. По крайней мере, в 2014 году, когда хозяина Кремля объявили чуть ли не врагом всего «цивилизованного» мира. Но в том-то и дело, что «чуть ли». Имея все возможности для устранения неугодного ему (и при этом абсолютно незаконного) киевского режима, Путин на это не пошел. При посредничестве Москвы были заключены сначала первые, затем вторые Минские соглашения, которые позволяли восстановить баланс политических сил на Украине путем предоставления особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской народных республик (ОРДЛО). По большому счету, речь шла о мирном возвращении страны в «домайданное» состояние.

Долгие восемь лет Запад не был един в своих оценках президента России. Не было оснований приклеить ему ярлык «нового Гитлера». Что это за Гитлер, который терпит у себя под боком откровенно враждебное ему государство? У какого Гитлера даже ближайший союзник (в данном случае Беларусь) держит курс на многовекторность и позволяет себе такое, чего никогда не позволят себе американские «шестерки» в Восточной Европе? Где вы видели Гитлера, который покорно исполняет решения Стокгольмского арбитража и никогда не нарушает своих обязательств по поставкам газа в Европу? Почему «объединитель русских земель» за все это время присоединил к России только крохотный полуостров?

Ху из мистер Путин? Долгие годы Запад не мог однозначно ответить на этот вопрос.

Что-то мешало приклеить хозяину Кремля позорный ярлык. Но Запад планомерно добивался своего, загоняя Россию в «имперское» состояние. Украине в этом деле отводилась особая роль.

Теперь можно выдохнуть. Прежнего Путина, непонятного и неоднозначного, больше не существует. Миру явился президент России, которого так долго ждали США и Европа.

«Путин будет осужден в глазах мира и истории. Он никогда не сможет смыть кровь Украины со своих рук, и хотя Великобритания и наши союзники испробовали все возможности дипломатии до последнего, я прихожу к выводу, что Путин всегда был полон решимости напасть на своего соседа, независимо от того, что мы делали. Теперь мы видим его таким, какой он есть — окровавленным агрессором, верящим в имперские завоевания», — ликует премьер-министр Великобритании Борис Джонсон.

У меня нет желания возражать и комментировать эти слова.

Господину Джонсону могу сказать только одно: вы пришли к выводу, к которому шли очень много лет.

Из двух Путиных вы сознательно выбрали того, которого хотели. Дело ваше…