Запад предупреждали об опасностях «демократизации» Ближнего Востока

Последствия геополитических авантюр Запада в Северной Африке, на Ближнем Востоке и Украине были предсказаны изначально. Западным союзникам с самого начала говорили, что «арабская весна» приведет не к демократизации, а к усилению исламистов, что поддержка сирийской оппозиции западным вооружением – это взращивание международного терроризма, что насильственная смена режимов разрушает естественные заслонки на пути иммиграции в Европу из стран Азии и Африки. Однако США и страны Евросоюза оставались во власти собственных догм и ощущения своей исключительности, потому и продолжали проводить политику, плоды которой теперь пожинают. 

«Мы всецело поддерживаем народ Ливии. Вы выиграли революцию», — заявлял президент США Барак Обама в 2011 году, когда после полугода натовских бомбардировок был схвачен и зверски убит ливийский лидер Муаммар Каддафи. «Мы пришли, мы увидели, и он мертв», — прокомментировала это событие тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон. А вице-президент США Джо Байден добавил: «Ливийский народ избавился от диктатора, и теперь у них появилась надежда». 

Что же говорил перед гибелью сам Муаммар Каддафи? Его прощальные слова весны 2011 года сейчас читать гораздо интереснее, чем звонкие и кровожадные речевки американских первых лиц. 

«Пренебрежение стабильностью Ливии повлечёт за собой обрушение мира в мире через нестабильность в Средиземном море. В случае, если наша власть в Ливии должна будет прекратиться, миллионы африканцев хлынут нелегально в Италию, во Францию… Европа станет чёрной в самое небольшое время… Это наша сила блокирует нелегальную иммиграцию. Это благодаря нам царит стабильность в Средиземном море во всю длину 2 тысяч километров вдоль ливийских берегов. Мы предотвращаем иммиграцию, сдерживаем развитие и продвижение Аль-Каиды (террористическая организация «Аль-Каида», запрещена в РФ), за исключением тех, кто уже проник (в Европу) до настоящего времени… Таким образом, если стабильность в Ливии будет нарушена, это немедленно будет иметь плохие последствия для Европы и для Средиземноморья. Все будут в опасности!»

Пусть Каддафи был диктатор, пусть Каддафи был тиран, пусть Каддафи был кровавый палач – как угодно теперь его можно называть, он все равно уже мертвый и обидчикам не ответит. Но в любом случае Каддафи оказался прав. 

Спустя несколько лет после разрушения ливийской государственности бомбившие Ливию страны НАТО получили заслуженную «ответку»: Италию и Францию захлестнуло мощным потоком иммиграции из тропической Африки, естественной заслонкой на пути которого все эти десятилетия была именно Ливия. 

Еще более выразительны контрасты между ожиданиями и реальностью от политики США и Европы в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Ожидания представляли собой стандартный «суповой набор»: либерализация, демократизация, права человека, европейские ценности. «Афганистан стал теперь страной равных возможностей для мужчин и женщин, страной с рыночной экономикой», — говорил вице-президент США Дик Чейни в 2004 году после нескольких лет «демократической миссии» в Афганистане американского военного контингента. В реальности же Афганистан как был, так и остается страной Талибана («Движение Талибан», запрещено в РФ), наркобизнеса и работорговли. 

«Иракская демократия победит и её успех покажет всем от Дамаска до Тегерана, что свобода может быть судьбой каждого народа», — заявлял президент США Джордж Буш-младший, выступая с программной речью о демократизации Ближнего Востока в Национальном фонде демократии 6 ноября 2003 года. Эта речь была произнесена спустя полгода после оккупации Ирака и свержения его президента Саддама Хусейна, за несколько лет до его убийства. Выдвинутая тогда американскими «ястребами» программа «реконструкции» Ближнего Востока предполагала, что вдохновленные иракским опытом авторитарные арабские лидеры сами устремятся к демократизации, либерализации и европейской интеграции, возможно даже без стимулирования американским оккупационным контингентом.

В реальности американские военные, понеся многотысячные потери, спустя несколько лет ушли из Ирака, и в стране вместо демократии началась гражданская война. Опять же, о том, что так и будет, «экспортеры демократии» были предупреждены изначально. «Не может быть развития и демократии в условиях войны и существования политических проблем, и никто не только в Сирии, но и во всем регионе не верит в американскую инициативу», — говорил сирийский президент Башар Асад о планах строительства проамериканского демократического Ближнего Востока. 

Однако провалы в Афганистане и Ираке «демократизаторов» ничему не научили, поэтому они и в «арабской весне» — «твиттерных революциях» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке — пытались отыскать демократизацию, совершенно проигнорировав их исламистский потенциал и угрозу, которую несет Европе погружение соседних регионов в революционный хаос. 

В результате теперь за замену стратегического мышления на почти религиозные догмы о демократии, европейском выборе и правах человека приходится расплачиваться миллионами беженцев из Ирака и Сирии, возникновением ИГИЛ, терактами в Париже и перспективой ликвидации шенгенской зоны. 

И опять же — о том, что именно так всё и будет, европейских лидеров предупреждали заблаговременно. «Вы вооружаете, деньги даёте. Неужели вы думаете, там бы кто-то воевал без оружия, без денег? Вы уничтожаете очередную страну, это преступно, и мало вам не покажется, — говорил в 2012 году президент Белоруссии Александр Лукашенко о поддержке Западом «демократической оппозиции» в Сирии, — вы боитесь терроризма, но так вы же сами его создали. Никому ваша демократия через гибель людей не нужна. Вам миллионы родственников погибших людей (а вы знаете, что это такое у мусульман — кровная месть) никогда этого не простят. Никогда!». 

Для контраста: что предлагали сторонники и адвокаты американской политики в Сирии? «Мы ценим активную роль США, мы не можем оставаться в стороне», — говорил в августе 2013 года глава МИД Литвы Линас Линкявичюс, призывая союзников по НАТО к бомбардировкам Дамаска и более активным поставкам оружия сирийской оппозиции. «Удар по Сирии — это адекватно, согласие ООН не требуется», — вторил Линкявичюсу его латвийский коллега Эдгар Ринкевич. «Внешнее военное вмешательство — это крайняя мера, но, к сожалению, дипломатические попытки остановить гражданскую войну ни к чему не привели», — говорил тогда же европарламентарий, а на тот момент глава МИД Эстонии Урмас Паэт.

То есть все эти «демократические эксперты» предлагали именно то, от чего отговаривал «последний диктатор Европы»: разрушить натовскими бомбардировками очередную страну и самим создать на свою голову международный терроризм, вооружая и давая деньги оппозиционным правящему режиму исламистам. 

В таком случае сегодня Литва, Латвия и Эстония должны так же горячо поддерживать прибытие к ним беженцев из той же Сирии — ведь это закономерное следствие их политики. Даже странно, что они этого не делают, разве они не понимали, что всё придет к терактам и беженцам в Европе, когда поощряли создание ИГИЛ?