Латвийские депутаты вновь предпочли «сговор» выборам президента

На первом пленарном заседании в этом году депутаты Сейма Латвии большинством голосов решили не поддерживать предлагаемую Латвийским объединением регионов поправку к Конституции, согласно которой президент Латвии избирается открытым голосованием депутатов Сейма. Такое решение парламентариев серьезно увеличило шансы Андриса Берзиньша остаться на своем посту, если такое желание у него все же появится.

Начиная с 1991 года, после обретения Латвией независимости, в стране прошли шесть президентских выборов, на которых депутаты парламента дважды избирали президентом Гунтиса Улманиса, Вайру Вике-Фрейбергу, а также по одному разу Валдиса Затлерса и Андриса Берзиньша, ныне занимающего этот пост. Практически все выборы сопровождались различными интригами и скандалами - хоть президент Латвии, по Конституции страны, не обладает большими полномочиями, по сравнению со своими российскими, американскими или французскими коллегами, но всё равно этот пост является самым главным в республике, и, как следствие, наиболее желанным для удовлетворения амбиций некоторых латвийских политиков.

По закону о выборах выдвинуть кандидата на этот пост могут представленные в Сейме политические партии. Для избрания президента необходимо, чтобы за него проголосовали минимум 51 из 100 депутатов латвийского парламента. Если в первом туре ни один из кандидатов не получит нужное количество голосов, происходит повторное голосование. Если же и после этого победитель не будет выявлен, то с каждым следующим раундом исключается кандидат, набравший в предыдущем туре наименьшее количество голосов. Если же в последнем раунде, в котором остались два кандидата, ни один из них не набрал минимум 51 голос, происходят новые выборы, в которых на пост президента могут быть выдвинуты новые или те же самые кандидаты.

Такой случай произошёл в 1999 году, когда из номинированных на вакантную должность президента пятерых кандидатов ни один не смог получить большинство голосов. Вследствие этого для достижения компромисса кандидатом в президенты была выдвинута канадская латышка Вайра Вике-Фрейберга, которая была избрана президентом Латвии уже в первом туре, получив 53 голоса. В то время она занимала должность руководителя Института Латвии и была известна только в узких кругах латышской интеллигенции, тогда как среди широких масс населения страны её никто не знал.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что её победа была результатом договорённости Народной партии, ТБ/ДННЛ и социал-демократов, не желавших позволить правящему тогда «Латвийскому пути» сосредоточить в своих руках ещё бóльшее влияние путём избрания на пост президента своего кандидата.

Следующие скандальные выборы прошли в 2007 году, когда поначалу партии правящей коалиции выдвинули в президенты в качестве своих кандидатов известных в обществе политиков. Однако за неделю до предстоящих выборов все они были отозваны, и на должность президента от правящей коалиции был номинирован Валдис Затлерс — врач-ортопед, руководивший травматологической больницей, на тот момент не известный широкой публике. Как ни парадоксально, но решение о выдвижении будущего «борца с олигархами» было принято после переговоров между тремя латвийскими олигархами в Рижском зоопарке, и от этой связи Затлерс никак не мог отмыться весь свой президентский срок.

Принцип закрытого голосования на выборах президента Латвии критиковался неоднократно со стороны многих политиков, и во время работы прошлого парламента его несколько раз пытались отменить. Последний раз с этой инициативой выступила в начале 2013 года Партия реформ, подав соответствующий законопроект для рассмотрения комиссий Сейма. В тот момент 49 депутатов от фракций «Единства», Партии реформ и Национального объединения поддержали эти поправки, а 37 депутатов от «Центра согласия» и Союза зелёных и крестьян были против них или воздержались при голосовании. Для изменения Конституции необходима поддержка двух третей парламента (67 депутатов), поэтому хоть большинство присутствующих парламентариев и поддержало эти поправки, по законодательству они были отклонены.

Не получили аналогичные законодательные новеллы достаточного большинства голосов и сейчас. Предложение было поддержано только 29 парламентариями, среди которых кроме регионалов были лишь члены «Единства». Значительная часть депутатов в этот раз решила проголосовать «против» (17 человек, в основном от фракций «От сердца Латвии» и Союза зелёных и крестьян) или воздержаться (44 депутата от «Согласия», Национального объединения и СЗК).

Данное голосование в очередной раз обнажило глубокие противоречия между двумя партиями правительственной коалиции «Единства» и СЗК. Если первые голосуют за открытые выборы, то вторые, напротив, для обеспечения нужного себе результата предпочитают закулисные переговоры.

Всё это свидетельствует о том, что «Единство» не уверено в том, что может обеспечить дисциплинированное голосование своей фракции на будущих выборах президента, тогда как СЗК надеется тайно договориться о поддержке нынешнего президента. Ведь в данный момент только эта фракция открыто заявила, что поддержит Андриса Берзиньша на второй срок, если он сам изъявит такое желание. Андрис Берзиньш в свою очередь неоднократно заявлял, что примет решение о повторном выдвижении своей кандидатуры не раньше апреля. Поэтому за оставшиеся три месяца СЗК будет договариваться с остальными фракциями по этому вопросу.

Шансы преуспеть в этом вопросе у СЗК имеются. В своё время для защиты своих интересов лидер СЗК Айварс Лембергс финансировал многие политические партии, в том числе и крайне националистическую «Отчизне и свободе», ныне входящую в Национальное объединение «Всё Латвии! – ТБ/ДННЛ», члены которой в этот раз решили не поддерживать открытые выборы президента. Кроме того, нейтралитет «Центра согласия» во время полномочий 10-го Сейма по ключевым вопросам, связанным с интересами СЗК, демонстрирует возможность этих двух партий договориться и на выборах президента.

Конечно, при тайном голосовании никаких доказательств этому найти не удастся, но переизбрание Андриса Берзиньша будет ясно об этом свидетельствовать.

Можно с уверенностью утверждать, что при открытом голосовании на прошлых президентских выборах Андрис Берзиньш не был бы избран президентом, а Валдис Затлерс остался бы на второй срок. На тот момент, после роспуска парламента, он пользовался очень серьезной поддержкой общества, и депутаты Сейма, зная, что им придётся держать ответ перед своими избирателями, не решились бы голосовать против него. Но, как ни парадоксально, открытые выборы вряд ли позволили бы стать Затлерсу президентом еще в 2007 году. Скандал с «зоопарком» сыграл бы свою роль. Также, как и мало шансов на избрание на свой первый срок имела Вайра Вике-Фрейберга, которую на тот момент никто не знал. Однако закрытое голосование вносит в результаты выборов свои коррективы. И тот, у кого есть соответствующие ресурсы, может легко повлиять на них. У Айварса Лембергса, в отличие от «Единства», такие ресурсы есть.