В ноябре Минск посетила делегация Госдепартамента США. Сначала дипломаты встретились с белорусской оппозицией, затем – с представителями белорусской власти. Заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Бриджит Бринк заявила, что США «поддерживают независимость Белоруссии». Она подчеркнула, что приостановка санкций «ориентирована на будущее», и призвала правительство Белоруссии «предпринять дополнительные позитивные шаги».
Заместитель помощника госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Роберт Берщински подчеркнул, что США могут возобновить санкции против Белоруссии. Белорусские оппозиционеры, участвовавшие во встрече с представителями Госдепартамента, поспешили заявить, что Вашингтон ждет «конкретных изменений» в Белоруссии в течение 6 месяцев.
Политика ЕС и США в отношении Белоруссии тесно координируется.
Налицо одновременная приостановка санкций и назначение «испытательных сроков» (пока ЕС приостановил санкции на 4 месяца).
Игра не стоит свеч
К чему Запад подталкивает Минск? Например, белорусскому правительству могло бы быть предложено пойти по пути реформирования избирательного законодательства. Через год состоятся парламентские выборы, и прозападные оппозиционные политики хотели бы иметь более выгодные электоральные правила. Больше свободы нужно и поддерживаемым Западом неправительственным организациям в Белоруссии.
Учитывая слабую поддержку в белорусском обществе прозападных либеральных сил и твердые позиции главы государства, косметическая либерализация могла бы показаться Минску безобидными уступками в обмен на улучшение отношений с Западом.
Однако наивно надеяться, что в Вашингтоне этого не понимают и готовы играть в поддавки с А.Лукашенко. Ради чего? Неутешительная экономическая ситуация в странах Восточной Европы демонстрирует, что Западу этот регион не сильно интересен. А ведь многие новые члены ЕС когда-то надеялись, что их захотят сделать богатой «витриной» для граждан «авторитарной России».
Лукашенко – новый Тито?
Тогда зачем Вашингтону играть в игры с Минском? И что из себя на практике могут представлять «позитивные шаги» правительства Белоруссии, на которых настаивают американские дипломаты?
На минувшей неделе в Минске прошла конференция «Минский диалог», в ходе которой состоялось выступление президента Джеймстаунского фонда Глена Ховарда. МИД России ранее выступал с критикой
Выступая перед СМИ в ходе конференции, Г.Ховард заявил, что А.Лукашенко может стать сегодня «новым Тито», а Белоруссия – «нейтральной Швейцарией». И пусть судьба Югославии, которую возглавлял И.Броз Тито, весьма отличается от судьбы Швейцарии, но основной посыл ясен. Г.Ховард прямо говорит: «В глазах НАТО Беларусь — лучший союзник, если она нейтральна, как Швейцария». Затем эксперт добавляет, что Белоруссия «представляет собой коридор вторжения в Балтику, она принципиально важна для безопасности Польши и Литвы».
Из этих слов ясно: реальная ставка в игре Запада – нейтралитет Белоруссии, а вовсе не некая размытая демократизация. Минску четко предложено определиться — по сути, нейтралитет означает выход из ОДКБ и Союзного государства. Вашингтон дал ясно понять, чего он хочет от Белоруссии. Видимо, такова цена кредита в 3–4 млрд долларов, который так необходим белорусской экономике.
Это соответствует американской позиции, озвученной еще Х.Клинтон, заявившей в 2012 г. о необходимости «замедлить или предотвратить» процессы евразийской интеграции.
Политические цели переменчивы
Сравнения Белоруссии с Югославией настораживают. Как известно, США в итоге бомбили Югославию без санкции Совета безопасности ООН. Печальная судьба Милошевича известна. Распад СССР оставил Югославию без внешнего прикрытия, и Вашингтон решил внутренние проблемы этого государства так, как привык — в одностороннем порядке и на свое усмотрение. «Феномен Тито» мог существовать тогда, когда в отношениях между западным и советским блоками сложилась стабильная ситуация и они признавали интересы друг друга. Предлагать такую схему сейчас – заведомо водить Минск за нос. Ведь сейчас международная ситуация кризисная, новые правила игры не установлены, и это высвобождает разнонаправленные силы. Попытка обрести нейтралитет, подав это под видом моста на стыке этих сил или под видом «мирной гавани», центра «интеграции интеграций» и пр. лишь будет сталкивать государство к турбулентности, к распаду, а не к стабилизации. Трудно сказать, отдает ли себе в этом отчет американский эксперт. Но нетрудно представить, какие результаты принесет политика Госдепартамента, основанная на подобных экспертных советах.
Госсекретарь США Кондолиза Райс в 2005 г. не зря включила Белоруссию в группу стран так называемых «оплотов тирании». В клуб «плохих парней» Госдепартамент когда-то записал, например, правителей Ливии и Сирии. А ведь главам этих государств – М.Каддафи и Б.Асаду – в свое время оказывали официальные приемы в западных столицах. Им жали руки, похлопывали по плечу, сидели за одним столом. Однако изменение политической обстановки на Ближнем Востоке и смена приоритетов на Западе быстро сделали свержение этих правителей официальной целью внешней политики США.
Политика многослойна. Особенно в периоды международных кризисов, один из которых мы переживаем сегодня. В этих условиях договоренности с правителями, признанными на Западе «автократами» и «не своими», не рассматриваются самим Западом как юридически обязывающие. Свежий пример – политическая судьба В.Януковича, демократически избранного главы крупного государства Восточной Европы, белорусского соседа, а вовсе не диктатора далекой нефтеносной страны Ближнего Востока.
Холодный прагматизм
Никого не удивляет, когда державы на международной арене ставят разные цели и пытаются обыграть друг друга. Из этого не следует, что Союзному государству необходимо разорвать отношения с Западом. Самоизоляция – не лучшее решение. Есть целый набор других инструментов воздействия и борьбы. Когда нужна отвертка, рано брать в руки молоток. В современном мире обычная практика, когда державы одной рукой здороваются, а другой – держат друг друга за горло.
Решение – это углубление координации в рамках Союзного государства без разрыва отношений с Западом, но с четким обозначением рамок взаимодействия. Важно отдавать себе отчет, что в случае дальнейшего сближения Белоруссии с Западом ставки в этой игре будут возрастать. Нейтральное государство, лишенное мощного союзного прикрытия, может показаться отдельным зарубежным деятелям спелым плодом, готовым упасть с дерева, если внутри страны «покачать». А эксперты, которые сегодня соблазняют Минск «нейтральной Швейцарией», смогут лишь развести руками после того, как ситуация выйдет из-под контроля: что поделать, мол, варвары-с. Заход, предпринятый американским экспертом Ховардом насчет нейтралитета Минска, не первый и не последний. Будут проверять на прочность и дальше. Нельзя давать слабину, чтобы не было соблазна раскачивать ситуацию в ЕАЭС снаружи и изнутри. Отвечать на действия других стран следует пропорционально, хотя не обязательно — симметрично. При этом важно избегать необоснованных авантюрных действий, которые вносят суету и увеличивают непредсказуемость.
В отношениях с Западом необходим холодный прагматизм, расчетливость, но главное – координация позиций в Союзном государстве. Так, чтобы внешнеполитическая тактика союзников не противоречила единству стратегических целей.
Это позволит не допустить роста недоверия в рамках евразийского интеграционного проекта. Общая задача наших государств – использовать непростые внешнеполитические условия для углубления взаимопонимания и союзнических отношений во всех сферах. Удержание интеграционной инициативы – залог укрепления Евразийского союза в качестве полюса мировой политики.
Вячеслав СУТЫРИН, российский политолог, кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. М.В.Ломоносова.